北京
中新網北京7月3日電(左雨晴) 茉莉奶白被國際奢侈品品牌路易威登馬利蒂(Louis Vuitton Malletier，簡稱“LV”)告上法庭并判賠償1030萬元。該消息一出，瞬間沖上熱搜。
據媒體報道，蘇州市中級人民法院近日就LV訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，認定深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司侵害LV七件四葉花卉圖形注冊商標專用權。茉莉奶白須在判決生效10日內賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。
一邊是成立不到五年的新茶飲新貴，一邊是擁有170多年歷史的國際奢侈品巨頭。二者看似“井水不犯河水”，究竟為何對簿公堂？
一片“四葉花”，惹來千萬賠償
引起雙方糾紛的，是茉莉奶白商標中的四葉花LOGO，這一圖案被指撞臉LV的經典老花紋飾。
茉莉奶白官方已更換部分LOGO顏色。 截圖自茉莉奶白官方小程序
針對一審敗訴結果，茉莉奶白官方表態稱將依法提起上訴。不過截至7月3日，茉莉奶白官方小程序已悄然更換了部分LOGO顏色。對此，中新網向茉莉奶白方面致詢，截至發稿前，暫未獲得回應。
北京時代九和律師事務所高級合伙人閆兵向記者表示，法院認定茉莉奶白商標構成侵權的主要事由是茉莉奶白使用的四葉花圖樣與LV集團的四葉草圖樣商標存在實質性相似，可能導致受眾混淆。
閆兵指出，茉莉奶白多次申請將該四葉花卉圖樣注冊為商標均被駁回，在此情況下依然堅持使用該圖樣，也是被認定存在主觀過錯的核心事由。
LV申請注冊的包含四葉草紋樣的商標。 截圖自中國商標網。
國家知識產權局中國商標網顯示，路易威登馬利蒂早在1985年就申請注冊了包含四葉草在內的圖形商標，商標分類為18類，涵蓋旅行箱、旅行包、手提包、購物袋等范疇。而茉莉奶白申請的第35類、43類四葉花卉圖形商標目前處于“駁回復審”和“無效”狀態。
茉莉奶白申請的四葉花卉圖形商標處于“駁回復審”和“無效”狀態。
不過，對于茉莉奶白與LV的商標糾紛，也有網友持不同看法。有人認為，雙方爭議的花紋圖案本就與寶相紋等中國傳統紋樣相似，不應被一家獨占。
“注冊商標與文化溯源其實是兩個維度的概念。”閆兵解釋稱，文化溯源并不能直接構成對侵犯注冊商標權的抗辯，同時法律對于注冊商標的規定，已經考慮了商標的排他性及文化普適性之間的關系。“不管LV的商標是否取材或借鑒了中式文化中的傳統花紋，都不影響其作為注冊商標甚至馳名商標的法律效力，反之我國現有的注冊商標中也不乏借鑒其他國家文化的實例。”
針對茉莉奶白的上訴回應，閆兵認為，二審大幅改判的概率較低。雙方后續交鋒的焦點，更可能集中在賠償金額是否過高，以及茉莉奶白使用的四葉花圖樣與LV圖樣之間是否存在核心差異這兩個層面。
新茶飲“碰瓷”大牌，早就不是新鮮事
事實上，近年來新茶飲行業“撞臉”奢侈品品牌的現象并不罕見。
此前，霸王茶姬就曾多次因包裝設計陷入爭議：“山野小藍杯”杯身扎染圖案被指與LV水墨外套設計高度相似；“茶馬古道”外賣袋的配色和圖案元素被指與迪奧Book Tote手袋高度相似；“櫻花烏龍”的配色和圖案被指抄襲華倫天奴(Valentino)和香奈兒。
這也催生了網友的一系列玩梗：“不是大牌買不起，而是奶茶更有性價比”“18塊錢拿下迪奧同款”……
茶顏悅色也曾陷入零食包裝與手賬本設計侵權風波。2025年，茶顏悅色一款零食包裝被指與已故歌手方大同2024年專輯《夢想家》封面高度相似，引發廣泛討論；其聯名手賬本又被指抄襲多位博主的原創內容。對此，茶顏悅色均致歉并啟動下架處理。
社交平臺上，有網友曬出茉莉奶白LOGO，稱“眼熟”。 截圖自社交平臺。
盤古智庫高級研究員江瀚認為，新式茶飲的這一“撞臉”現象，本質上是品牌在流量焦慮下利用心理學上的“錨定效應”，借助大牌的高級感來降低自身營銷成本。
更深層的原因在于，新茶飲賽道競爭白熱化，產品同質化嚴重。在價格戰背景下，一些品牌通過“奢侈品化”的包裝制造話題，來迎合年輕消費者的情緒價值。但江瀚也指出，這種“蹭大牌”的捷徑雖能帶來短期流量，卻反映出部分企業在品牌文化建設上的匱乏，長期來看極易陷入知識產權糾紛的泥潭。
而茉莉奶白此次面臨的千萬級判賠，不僅大幅拉高了“碰瓷”的成本，也為整個行業敲響了警鐘——單靠視覺模仿來打造“流量爆款”的取巧營銷之路，以后怕是走不通了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
