河南
這兩天，倆車企又吵起來了。
蔚來說，增程的盡頭是換電，理想說，增程的盡頭是5C增程，相比理想的“嘴硬式”調侃，我認為蔚來的策略更加精準一些。
主要是兩方面的考量。
一個是，理想方面提出的增程盡頭是5C增程，本質上屬于“量變升級”，5C增程相比于普通增程，相當于提升了充電速度。
但在過去，很多增程車主都是把增程當成純電車開，即便背著大油箱，沒電之后也有一種“莫須有”的焦慮，這種焦慮感揮之不去。
所以，5C的意義，是強調能源使用，更向電池傾斜的一種策略。
本質上來說，理想的5C增程路線，還是想“重電池、輕油箱概念”，所以增程的盡頭是5C增程，本身就是一種矛盾體。
另一個，蔚來提出的增程盡頭是換電，則是完全不同的理解。
換電不是充電，是完全獨立的補能方式，它是建立在可以充電的基礎上，開發出來的另一種全新的補能方式。
所以，這句話詳細補充的話，應該是“增程的盡頭，是充電+5C快充+800V+換電”， 它是一整套完善的補能邏輯。
既然增程路線目前已經發展成“重電池、輕油箱”概念，那么不如直接剔除掉油箱，強化電池的屬性，這種思維模式先別管對不對，適不適合所有人，但它至少提出了一種全新維度的、質變的發展理念。
相比于理想的“增程盡頭是5C增程”這種嘴硬式的發展邏輯，蔚來的“增程盡頭是換電”，顯然更加的具有思考意義。
行業數據分析顯示，在有家用充電樁的情況下，增程車主的油電比例是3:7，70%場景下都是當作電車用，30%場景下是燒油。
如果能在技術、硬件、配套上繼續升級，增程車主用電的比例會加強，從而引發質變，可能會直接放棄增程，選擇純電。
“買增程幾乎都不燒油，那么買增程的意義是什么？是為了多一道保障嗎”。
所以我說增程本質上是在販賣、助長焦慮，用走捷徑的方式突破用戶的焦慮極限，但增程路線所有人都會做，理想會做，AITO不會嗎？還是上汽、東風、廣汽不會。
為什么比亞迪、吉利、長城不做增程，是不會嗎？
頂級車企的思維更具有前瞻、務實性，就是因為增程是把雙刃劍，在快速助長企業的同時，也會削弱企業的創新價值。
就像理想提出的增程盡頭是5C一樣，本質上企業的創新能力已經被削弱，被增程固化了。
蔚來的策略是，既然大量用戶的日常出行都是用電，那么不如在可以充電的基礎上，一手強化充電速度，另一手建設換電站。
兩手補能！
我問過很多蔚來、樂道車主，客觀來說，蔚來的續航不是最長的，甚至在實際體驗過程中，不具備長續航這一優勢，但蔚來、樂道車主卻沒有續航焦慮。
我認為，這不僅僅是蔚來在補能方式上進行了強大的信心給予，更是蔚來在傳導一種更良性的用車習慣，大量用戶每天的出行強度在50公里以內，一臺真正續航在400km左右的電車，其實已經呈現出了“續航冗余”的狀態。
從行業熱銷電車TOP10榜單可以看出來，真正意義上的長續航電車，只有小米SU7（參數丨圖片）、小米YU7，其他剩下的熱銷電車，吉利星愿、比亞迪海鷗、比亞迪元UP、Model 3、Model Y甚至宏光MINI EV，沒有一臺在續航上占據絕對優勢。
實際消費數據告訴我們，電車的焦慮，不是過剩的續航，而是告訴消費者如何正確消費電車、如何正確使用電車。
焦慮不是憑空產生的，是數據投喂、營銷傳播帶來的。
當然，時間和歷史會告訴我們，這兩家企業誰的路線最對，蔚來的那句“增程的盡頭是換電”也未必正確，但是從企業的創新、突破能力來看，至少換一種思維思考，要比固化在增程路線中，更值得觀察。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
