其實各有千秋。

弩中國長期領先，從秦弩至宋代神臂弓和八牛弩（一種床弩）到達頂峰。中國獨特的弩機優勢使得拉距和效率上中國始終優勢，歐洲發明絞盤等各種機械上弦鋼弩以后各有優劣（此時是中國明代，已經基本不裝備弩了）。

弓先是由草原民族斯基泰引發筋角復合弓革新，后續中國、中西亞至匈牙利基本上并行領先，直至效率巔峰的土耳其弓和破甲巔峰的清弓，朝鮮弓也很不錯。

英國長弓算是單體弓顛峰，但從先進性上講不如復合弓系，效率很低。

標槍在大部分時間里大家基本都差不多，唯有羅馬帝國的皮魯姆重標槍和之后的配重式飛鏢（plumbata）在一定時間內有技術領先，但因為標槍終歸是弓弩不強時的下位替代，所以后來又退化回原本的樣子。偶爾也有使用投矛器的，但似乎始終沒有規模化推廣。

投石索大家基本差不多，也是因為弓弩下位替代的原因。不要以為中國沒有投石索，唐代吐蕃投石索玩的很溜，而且唐軍認為比吐蕃的弓箭更具威脅。

古代福建人也玩投石索，戚家軍麾下藤牌兵也有使用。彈藥方面西地中海地區喜歡使用的鉛彈有一定優勢。另外還有一種是雙人配合的杠桿投石索，中國稱為手砲，西方稱staff sling或fastibalus。

刀劍先是以北印度中亞西亞為雄，坩堝法制造的烏茲鋼刀和其后續的大馬士革刀世界聞名，中國稱為鑌鐵刀。

不過烏茲鋼刀嚴重依賴高品質的鐵礦資源，如果從量產的角度來說還是中國更勝，漢代開掛一樣接連搞出炒鋼法、灌鋼法、高爐、夾鋼法四大發明使環首刀遙遙領先，唐代又發明包鋼法把唐橫刀推上巔峰。

宋代開始中國因為進入全員重甲時代，刀劍向皮實耐久的方向發展，反而有些粗糙起來。

破甲類武器中亞一直比較厲害，因為中亞有很強的重甲傳統。原先大家都用瓜錘，中亞率先搞出了頁錘，抗側滑能力加強。

不過，中亞似乎不怎么熱衷于雙手重型破甲武器。

中國在宋代也熱衷搞破甲武器，鐵鞭鐵锏大斧狼牙棒鐵鏈夾棒等等，在豐富性上百花齊放，同時期北歐的丹麥斧也不錯。

長槍大家都玩得多，技術差距也不算很大，主要還是在槍頭設計上根據實戰需要往特定方向傾斜一點。

但槍桿上中國復合式的積竹木柲，及之后的鐵芯加強肯定比單體木材有優勢，所以這方面中國應該是長期領先。

形制上歐洲有一個特化的領先那就是重型騎槍，能夠更好的傳遞沖鋒帶來的動能。

盔甲長時間以中亞西亞領先，只露個眼縫的重裝騎兵就是他們先開始搞的，后面從中國到東羅馬都學得差不多，其他地方簡陋一些，主要還是個經濟問題。

諸葛亮發《作鋼鎧教》后，中國率先進入規模量產鋼制鎧甲時期。約十世紀東羅馬帝國鐵甲騎兵的棉甲-鎖甲-札甲復合結構在結構優化上有所進步。

宋代中國西夏（準確來說是青唐羌）又搞出冷鍛甲，使鋼材性能進一步加強，后來歐洲搞出板甲來則是在結構上的長足進步。

盾牌大部分時間大家都差不多，羅馬大盾的復合加固工藝領先了一下，諾曼至中世紀時期西歐的箏形盾和燙斗盾有一定的人體工學優勢（從東羅馬帝國換裝西歐式盾牌可見一斑），后來隨著盔甲越來越強盾牌越來越小型化就眾生平等了。

攻城武器中國一直比較領先，人力杠桿投石機隨柔然-阿瓦爾人西傳至歐洲后，基本淘汰了原來羅馬帝國使用的扭力投石機。

而且中國還早早搞出了火藥，武經總要記錄的各種器械五花八門，從床弩到各色投石機到震天雷這種古代版手雷，蒙古之所以能席卷歐亞大陸一部分也是因為抓了一大批中國工匠當炮手軍。

火炮疑似西夏搞出的雛形，可以確認至少元朝正式出現。但配重式投石機是阿拉伯人先搞出來的（也有可能是東征十字軍中的工匠，因為阿拉伯人也有稱之為法蘭克砲的），中國稱為回回炮，蒙古人打襄陽的時候用過，再后來也是歐洲后來居上，可那時候都已經是冷熱兵器交替時代了。

可惜西歐和古代中國距離太遙遠，一直沒機會在戰場上硬碰硬，所以長期以來占據世界史研究主流的西方學者在研究古代戰爭歷史時便不會過多關注遠東地區。

軍事革命論的代表人物，杰弗里帕克當年能從想挖西班牙方陣的黑料，到轉變為是認為西班牙方陣以及天主教軍事體系面對以古二，莫里斯為代表的新教體系時也難稱落后，也是因為有諾德林根戰役這種切切實實的勝仗來作為底氣。

因此在這種情況下，要想有理有據的宣稱東方國家為最先進很難服眾。反過來也一樣，有些人可能是真的聽洋人那實際不包括中國的世界南波萬多了，真就覺得地中海周邊的諸位真就比西太平洋的某位要高級到哪里去了。

這大概也是為什么有很多西方學者喜歡吹宋的原因之一，在蒙古人這種亞歐大陸統一的軍事考官面前，抵抗時間更長的南宋政權確實要比中東和東歐人的軍事表現要好看不少。

連艾因扎魯特戰役都能被稱為是打敗了蒙古人不可戰勝的神話，那進而吹宋那也是理所當然，并且對于當時的中世紀而言不少西方人自己就是黑子一個。

因此對于當時鋒芒未被觸及的西歐能否擊敗當時的蒙古人這件事，可能還沒一些國人有自信（不過按元史說法，蒙古人倒是輕松擊敗過十字軍王國）。