車市真話局

2026年6月29日，上汽MG品牌事業部總經理陳萃因為一場直播，被網友“質疑”到哽咽下播。當時，直播間里，“撞臉保時捷”“抄襲小米SU7（參數丨圖片）”“保時爵”等“質疑”聲音出現。陳萃回應: “沒有任何一處細節是抄襲的”，還套了句雷軍的名言。不過，這并沒有把“歪樓”的局面扳回。最終，陳萃提前收場。

這事兒要是擱別的品牌，大概率冷處理，等風頭過了再說。但車宇世界發現，MG沒按套路出牌。幾天后的MG07靜態品鑒會上，媒體再次追問抄襲爭議。陳萃直接攤牌了——“我確實抄了，但抄的是我自己”。

MG07

從“沒有抄襲”到“我就是抄了”

先捋一下時間線。

6月29日，陳萃首次開直播解讀MG07的造型設計。這車是MG首款純電新能源轎跑，定價15到20萬，溜背造型、低趴寬體。結果講到溜背設計的時候，彈幕區突然有了質疑的聲音。

網友的質疑集中在一點：你這車頭、這溜背，怎么看著那么像保時捷Taycan和小米SU7？

陳萃的第一反應是澄清。他搬出了MG的百年歷史，說溜背造型是MG的傳承——1962年的MGB GT就是溜背設計，玩溜背比保時捷還早。還套用了雷軍那句經典回應——“沒有任何一處細節是抄襲的”。

MG07

但這番回應非但沒滅火，反而把火燒得更旺了。彈幕從“抄襲”秒變人身攻擊，陳萃最終提前下播。

事情到這步，按常規操作，品牌方應該發個聲明、公關團隊連夜開會、高管暫時沉默。但MG選擇了一條完全不同的路。

7月初的靜態品鑒會上，陳萃面對媒體，沒有回避，沒有打太極，直接說了一句讓很多人意外的話:“我也攤牌了，我就是抄的，但是我抄的是MG品牌”。

MG陳萃

“抄自己”算不算抄？

這話細品，還真有點東西。

陳萃提到的“家底”包括：1965年的MGB GT——全球第一款量產掀背式溜背轎跑；1955年的MGA——首創英式雙段肩線；1959年的EX181——用蚌式機蓋創造了410.5km/h的極速紀錄。

掀背式溜背、雙段肩線、蚌式機蓋，這些元素在MG07上都能找到影子。MG作為擁有百年歷史的汽車品牌，設計體系確實有本品牌的歷史沿襲。

MG07沒有跟風當下主流的純電設計模板，而是從品牌歷史中提取標志性符號，走差異化路線。

MG

說白了，陳萃的邏輯是這樣的：你們質疑我抄保時捷、抄小米？我壓根沒抄他們——我抄的是我自己的MGB GT。

這話有沒有道理？車宇世界認為，從品牌傳承的角度看，應該確實站得住腳。轎跑品類的低趴流線、寬體溜背，發展到今天，幾乎已經是行業共同認可的美學方向。

風阻系數要低，電池要塞，物理規律逼著你把車頂做溜、車尾做掀。輪廓相似是否抄襲，這個放在行業，目前應該是個見仁見智的問題。

MG陳萃

消費者認不認這筆“歷史賬”？

車宇世界認為，MG這波操作，應該是戳中了所有有歷史的汽車品牌共同面臨的一個處境：你的設計遺產，到底是資產還是負債？

說它是資產，因為你有故事可講。MGB GT、MGA、EX家族，這些名字隨便拎出來一個，都能講半小時。相比那些從零開始的新勢力，MG有一整座設計博物館可以“抄”。

說它是負債，因為今天的消費者不一定買賬。在部分不怎么知道MG歷史的年輕消費者眼里，MG07就是長得像保時捷和小米SU7。

你跟他們講1962年的MGB GT？他們可能連MGB是什么都不知道。品牌的歷史資產，如果沒有被有效轉化為當代消費者的認知，那可能就是壓在倉庫里的舊賬本。

MG07

更扎心的是，陳萃第一次直播時的澄清——“沒有任何一處細節是抄襲”——之所以被罵得更慘，恰恰可能是因為消費者質疑你是否有獨立設計的能力。

當一個人被質疑抄襲時，最直白的回應可能就是“我沒抄”。而當一家百年車企被質疑抄襲時，最有力的反擊本該是“你看，這是我們品牌歷史的設計”。

可問題是，MG過去這些年，有沒有持續地向消費者灌輸“什么是MG的設計語言”？如果沒有，那今天搬出MGB GT，能否讓目標群體有效認知，可能也是值得思量的事情。

MG07

抄自己，也是一門手藝

車宇世界認為，陳萃這波“攤牌式回應”，從公關角度看確實高明。與其被質疑“抄襲”，不如主動認領“抄自家品牌”——既化解了攻擊，又順帶做了一波品牌歷史教育-。

但“抄自己”這事兒，說起來容易，做起來可能難。真正的品牌設計傳承，可能不是把MGB GT的溜背線條原封不動地搬到2026年的電動車上就完事了，你得在傳承和創新之間找到平衡——既要讓人一眼看出“這是MG”，又要讓人覺得“這是2026年的車”。

MG07的設計邏輯確實有這個意思：在品牌歷史中提取標志性符號，融入新能源時代的造型趨勢。掀背式溜背是核心，但加上了一體沖壓蚌式機蓋、立體懸浮水晶大燈這些現代元素。

但問題還是那個問題：消費者憑什么要為你的“家族設計”買單？保時捷911的設計傳承了半個多世紀，沒人說它抄襲，因為人家一代一代地傳下來了，消費者認。

MG如果想走這條路，可能就得讓“MG的設計語言”成為消費者腦子里的一個清晰標簽——而不是出新車要解釋一遍“我沒抄別人，我抄的是自己”。

MG07

誰說了算？

說到底，這事兒有個最樸素的判斷標準：設計像不像，誰說了算？法律上，設計抄襲有嚴格的判斷標準，不是網友說像就算。市場上，消費者用腳投票——你覺得像也好，不像也罷，最終看你掏不掏錢。

MG07預計8月初開啟預售，定價15到20萬。這個價位的新能源轎跑市場競爭激烈。如果MG07產品力夠硬，消費者會不會因為“長得像誰”而拒絕掏錢？

歷史證明，消費者對“像誰”這事兒，可能遠沒有網上吵得那么在意。只要價格到位、產品能打，“撞臉”爭議或許從來不是決定銷量的關鍵因素。

聲明：本文涉及到相關事件，來源于品牌官方或權威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準。本文涉及到的相關事件，不針對具體品牌、具體人物，請勿對號入座。如有筆誤等造成的信息、數據不符，以官方信息為準。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創文章，凌清/劉帥審閱，總第14167期，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有，侵權必究。