家住河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)梅溪路3號(hào)、南陽(yáng)市監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)職工莊玉賓，2017年7月17日在南召縣大浪淘沙酒店，被潘某陽(yáng)以拖欠三萬(wàn)元工料款相要挾，被迫在空白《自然人信用擔(dān)保保證函》簽字。潘某陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)出具書面承諾書，承諾全部貸款債務(wù)由其獨(dú)自承擔(dān)，莊玉賓無(wú)需承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。事后潘某陽(yáng)聯(lián)合南召縣財(cái)信中小企業(yè)擔(dān)保有限公司私自填充擔(dān)保函核心金額，還偽造南陽(yáng)市監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)公章出具虛假收入證明，向南召縣人民法院提起擔(dān)保追償訴訟，案號(hào)（2018）豫1321民初3332號(hào)。

該案自立案至判決全程存在兩處根本性送達(dá)違法，直接剝奪莊玉賓答辯、舉證、質(zhì)證、辯論全部法定訴訟權(quán)利，一紙缺席判決將其列為連帶擔(dān)保人，法院執(zhí)行階段扣劃其工資存款12萬(wàn)余元，還下達(dá)限制高消費(fèi)令，身為公職人員的莊玉賓全家唯一收入來(lái)源被凍結(jié)，出行、征信、家庭生活全面陷入困境。直至2026年法院恢復(fù)執(zhí)行，他才知曉涉訴事實(shí)，多年申訴維權(quán)卻屢屢受阻。

第一重程序硬傷：開庭在前、文書郵寄在后，無(wú)合法傳票傳喚即缺席審判。判決書載明2019年2月26日開展第二次庭審，但法院直至2月28日才郵寄本案應(yīng)訴材料，形成先開庭、后送達(dá)文書的倒置流程。莊玉賓調(diào)取卷宗、與承辦法官吳某成通話錄音均可證實(shí)，案卷內(nèi)無(wú)任何2月26日開庭傳票存檔，自始至終未收到開庭通知。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第十項(xiàng)明確規(guī)定，未經(jīng)傳票傳喚、缺席判決的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審；同時(shí)民訴法第一百三十九條要求法院應(yīng)當(dāng)在開庭三日前送達(dá)傳票，保障當(dāng)事人準(zhǔn)備應(yīng)訴、行使辯論權(quán)。最高法送達(dá)司法解釋明確，合法傳票送達(dá)是缺席判決的前置法定條件，未提前送達(dá)傳票徑直開庭，屬于嚴(yán)重剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)的程序違法，是法定再審事由。

第二重核心違法：莊玉賓從未簽署送達(dá)地址確認(rèn)書，郵件因地址不詳退回，依法不能視為有效送達(dá)。本案莊玉賓從未前往南召縣法院應(yīng)訴，未填寫、確認(rèn)任何送達(dá)地址，法院僅單方郵寄至戶籍地，郵政回執(zhí)標(biāo)注“原址查無(wú)此人、遷移新址不明”，文書原路退回。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，當(dāng)事人起訴、答辯時(shí)應(yīng)當(dāng)填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，推定戶籍地送達(dá)的前提是當(dāng)事人到庭、拒不提供地址且法院釋明后果并記入筆錄 ；第十一條明確，僅在受送達(dá)人自身過(guò)錯(cuò)（確認(rèn)地址錯(cuò)誤、拒收、地址變更未告知）導(dǎo)致文書退回時(shí)，退回之日才視為送達(dá)，受送達(dá)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不適用該規(guī)則 。本案莊玉賓全程未參與訴訟、無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，法院僅憑戶籍地郵寄、文書退回即推定送達(dá)，完全不符合法定送達(dá)要件，送達(dá)行為自始無(wú)效。

兩份法院專遞回執(zhí)、卷宗存檔記錄、法官談話錄音、證人證言、潘某陽(yáng)承諾書、公章比對(duì)印件構(gòu)成完整證據(jù)鏈，雙重程序違法疊加，原審判決程序根基完全崩塌。事發(fā)后莊玉賓持續(xù)維權(quán)：先向南陽(yáng)中院申請(qǐng)?jiān)賹?，被告知向一審南召縣法院提交；2025年11月向河南省人民檢察院遞交監(jiān)督材料，省、市檢察院逐級(jí)轉(zhuǎn)至南召縣檢察院，基層檢察院以流程不符不予受理；2026年莊玉賓再次向南召縣法院申請(qǐng)?jiān)賹?，承辦法官吳某成、立案庭先后兩次制作調(diào)查筆錄，再審立案卻長(zhǎng)期擱置。依據(jù)《民訴法》第209、217條規(guī)定，本案應(yīng)屬本院院長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)原裁判確有錯(cuò)誤，提交審判委員會(huì)討論，作出裁定：本案由本院再審，再審期間中止原判決執(zhí)行。

程序正義是實(shí)體公正的底線，送達(dá)制度更是保障普通百姓訴權(quán)的第一道屏障。法律條文清晰劃定司法審判的行為邊界，未經(jīng)合法傳喚缺席判決、無(wú)地址確認(rèn)書推定送達(dá)均屬明顯違法情形。一紙違法判決，讓守法公職人員平白承受十余萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失、失信懲戒與精神煎熬，層層申訴卻遭遇程序空轉(zhuǎn)，司法糾錯(cuò)渠道不暢，嚴(yán)重消解群眾對(duì)司法公正的信任。

懇請(qǐng)上級(jí)司法機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，徹查南召縣法院送達(dá)違法事實(shí)，依法啟動(dòng)再審撤銷錯(cuò)誤判決，免除其無(wú)端擔(dān)保責(zé)任，同步核查偽造證據(jù)、違規(guī)辦案相關(guān)人員責(zé)任，以程序糾錯(cuò)守護(hù)法律底線，讓蒙冤普通人真正感受看得見、落得實(shí)的公平正義。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容均基于當(dāng)事人提供的事件相關(guān)材料整理撰寫，僅為客觀呈現(xiàn)事件相關(guān)情況與當(dāng)事人的相關(guān)訴求，不代表發(fā)布平臺(tái)及賬號(hào)的任何立場(chǎng)。本文中所有事實(shí)性陳述均源自當(dāng)事人所提供的資料，相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性、完整性、合法性及相關(guān)后續(xù)法律責(zé)任由當(dāng)事人自行承擔(dān)。