北京
6月26日，女大學(xué)生蘇玉玲和朋友在鄭州乘坐由高德打車平臺派發(fā)給“有象約車”的網(wǎng)約車時遭遇車禍，不幸去世，同車人員還有兩人重傷，兩人輕傷。
蘇玉玲的哥哥蘇玉強到鄭州處理后事，但問題一直沒有得到妥善解決。他在社交平臺上表示，此次事故發(fā)生后，交警也對事故責(zé)任進行了判定，經(jīng)核查，蘇玉玲所乘坐的網(wǎng)約車是屬于沒有通過任何安全培訓(xùn)和監(jiān)管的車輛，司機屬于無證上路，與闖紅燈的貨車司機相撞，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。
對此，高德打車和有象約車均已發(fā)布聲明：事故發(fā)生后，經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊認定，劉某駕駛重型貨車未按照交通信號通行(闖紅燈)，超過核定的載質(zhì)量，駕駛車輛時有撥打接聽手持電話妨礙安全駕駛的行為，是造成事故的原因，劉某負事故全部責(zé)任。
但是，由于該貨車沒有買保險，目前賠償問題無法解決。
幾個小時前，乘客家屬還在社交平臺上質(zhì)疑：“企業(yè)G德打車平臺毫無審核程序，黑車司機通過他們的平臺就可以接單。#高德打車# 現(xiàn)在坐了他們的車發(fā)生了重大交通事故，這么大的平臺連一個安慰家屬的電話都沒有，更別說出面解決問題了。請問做為G德平臺，你們的良心會痛嗎？”
那么，針對這起事故，高德打車能撇清平臺責(zé)任嗎？有三點看法：
一，看了下視頻，雖然大貨車闖了紅燈，但網(wǎng)約車司機明顯經(jīng)驗不足，過路口時速度很快，這時貨車已經(jīng)越過了人行橫道進了十字路口，網(wǎng)約車司機但凡過路口速度放低，左右查看來往車輛，這起事故或許就能避免了。
二，高德打車和有象約車發(fā)布的聲明，口徑一致，咬定貨車司機闖紅燈，且接打電話，應(yīng)負全責(zé)。這明顯是想完全撇清平臺責(zé)任。但是，死者畢竟是乘坐了平臺派發(fā)的車輛。懂法律的朋友們可以給分析分析，平臺能完全撇清嗎？
三，另外，關(guān)于去世學(xué)生的哥哥蘇先生的質(zhì)疑，他表示妹妹乘坐的網(wǎng)約車沒有任何相關(guān)證件，屬于違法上路，違法載客，在車禍發(fā)生時還超速行駛。對此，高德打車聲明稱，有象約車具有交通部門頒布的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證。（奇怪的是，有象約車發(fā)布的聲明中竟然沒提這個關(guān)鍵點。）
高德打車只說了平臺有證，了解網(wǎng)約車的都知道，合規(guī)的網(wǎng)約車至少要三證齊全，指平臺擁有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》、駕駛員持有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》、車輛具備《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》。現(xiàn)在即使平臺有證，車證和人證呢？如果沒有，仍然不是合規(guī)合法的！
知道了這三點，大家還覺得平臺能完全撇清嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
