點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

片花：

張家口懷來(lái)拉斐水岸的業(yè)主在寒風(fēng)中舉著"利鴻快退場(chǎng)"的橫幅

廣州華南新城的物管會(huì)業(yè)主公眾號(hào)發(fā)出雷鳴般的周年吶喊，

秦皇島燕大西苑的業(yè)委會(huì)已欲哭無(wú)淚不再奢望被備案，

新疆業(yè)主們?nèi)缁鹑巛边M(jìn)行著"物管條例第十五條保衛(wèi)戰(zhàn)"

長(zhǎng)沙藏瓏上湖國(guó)際花園的真假悟空大戲直接導(dǎo)致業(yè)委會(huì)備案被按下暫停鍵

祖國(guó)東西南北中的小區(qū)，都用不同的方式訴說(shuō)著同樣的困境：當(dāng)業(yè)主想做小區(qū)的主人，卻被"召開(kāi)大會(huì)難、成立業(yè)委會(huì)難、業(yè)委會(huì)備案難、選聘新物業(yè)難、趕走老物業(yè)更難"的"五難高墻"擋在門外。

一、西北新疆：是誰(shuí)想拿下充滿中國(guó)紅的第十五條？

呼吁共同推動(dòng)加快《物業(yè)管理?xiàng)l例》修改工作之---新疆篇驚呆：最后一個(gè)物管條例紅色堡壘或?qū)⒈还テ疲?/p>

在西北邊疆，一場(chǎng)關(guān)于《新疆物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條的存亡之爭(zhēng)正在上演。這被業(yè)主們稱為"紅色堡壘"的條款，是全國(guó)唯一清楚明確業(yè)主共有車位的界定規(guī)則的條例。正是這條清晰明白的界定權(quán)屬條款，讓新疆業(yè)主在面對(duì)開(kāi)發(fā)商車位權(quán)屬紛爭(zhēng)時(shí)能挺直腰桿。

然而，2025年的條例修編草案，卻擬取消這一條款，這瞬間點(diǎn)燃了業(yè)主的怒火。烏魯木齊某小區(qū)王女士哽咽道："現(xiàn)在要取消它，我們拿什么保護(hù)家園？"更讓業(yè)主不安的是，一旦取消，小區(qū)車位停車收益、配套設(shè)施管理權(quán)屬等，將不再有據(jù)可依，成為扯皮爭(zhēng)議地帶。

二、華北懷來(lái)：拉斐水岸的“孫猴子”無(wú)人能伏？

強(qiáng)烈要求政府依法支持撤場(chǎng)決定

張家口懷來(lái)拉斐水岸的故事，更是讓人心寒：拉斐水岸業(yè)委會(huì)主任，雖為北京某大學(xué)法學(xué)院知名教授，縣委專班也多次協(xié)調(diào)，但是利鴻物業(yè)依然穩(wěn)如泰山，至今強(qiáng)行滯留堅(jiān)持“服務(wù)”快兩年；可見(jiàn)法也好、官也罷，對(duì)拉斐水岸問(wèn)題如何解決，也都是一臉惆悵。

忍不住要問(wèn)，住宅物業(yè)這孫猴子，真的沒(méi)人能降服嗎？

三、華南羊城：誰(shuí)是電子投票"面積戰(zhàn)爭(zhēng)”背后主謀？

華南新城的吶喊——寫在華南新城物業(yè)管理委員會(huì)成立一周年之際

廣州華南新城的業(yè)主們，在成立業(yè)委會(huì)的路上遭遇了一場(chǎng)"面積保衛(wèi)戰(zhàn)"。2024年秋，業(yè)主們突破重重阻力，進(jìn)行電子投票業(yè)主注冊(cè)準(zhǔn)備，眼看即將超過(guò)半數(shù)，區(qū)住建局突然介入，要求將小區(qū)周邊的學(xué)校、幼兒園等未納入物業(yè)管理區(qū)域的公建面積計(jì)入投票基數(shù)，說(shuō)是原來(lái)清冊(cè)不對(duì)，加上這些才對(duì)，結(jié)果憑空增加7萬(wàn)多方，導(dǎo)致大會(huì)又得延遲！。

前天，華南新城物管會(huì)，發(fā)出了一周年吶喊，將一年的凄苦歷程化為了震耳發(fā)聵的雄心壯志。預(yù)祝他們且行且珍惜，用堅(jiān)毅和理想，打開(kāi)南粵業(yè)主自治的新篇章。

四、東部海濱：燕大西苑的十三年來(lái)委屈誰(shuí)人能懂？

樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，晴廬家園、燕大西苑現(xiàn)象，背后是否房地產(chǎn)資本瘋狂擴(kuò)張代價(jià)的后遺癥？（上）

秦皇島燕大西苑的業(yè)主們，每天要面對(duì)保安的"靈魂拷問(wèn)"。更嚴(yán)重的是，這個(gè)入住13年的小區(qū)，消防系統(tǒng)始終處于癱瘓狀態(tài)，業(yè)主們拍攝的視頻顯示：消防栓里沒(méi)有水帶，報(bào)警系統(tǒng)形同虛設(shè)，連每層樓的滅火器都過(guò)期三年未更換。

業(yè)主積極參與，組織業(yè)主大會(huì)，全程民主選出了首屆業(yè)委會(huì)。結(jié)果街道拒絕備案，理由是我不認(rèn)可、少數(shù)人不認(rèn)可，所以不能備案。

國(guó)家三令五申強(qiáng)調(diào)“業(yè)委會(huì)備案屬于告知性備案”，但是部分基層街道非要拿令箭當(dāng)雞毛，非要把備案當(dāng)審批。

五、中部星城：誰(shuí)設(shè)下藏瓏小區(qū)業(yè)委會(huì)備案暫停迷局？

真假悟空（2），長(zhǎng)沙藏瓏國(guó)際花園的奇事錄，為啥換屆選舉鬧哄哄

長(zhǎng)沙藏瓏上湖國(guó)際花園的業(yè)主們，在成立業(yè)委會(huì)的路上遭遇了九九八十一難，好不容易成立了第二屆業(yè)委會(huì)，卻硬是寧可違背2600戶直接贊同業(yè)主的愿望，也要為了27反對(duì)派硬生生地按下備案暫停鍵？

反觀，對(duì)物業(yè)現(xiàn)狀，業(yè)主恐慌的消防隱患，如消防監(jiān)控主機(jī)癱瘓、煙感報(bào)警器失效、消防通道被物業(yè)劃成收費(fèi)停車位等，從未見(jiàn)有人積極勇敢地按下整改鍵。

當(dāng)"五難"成為普遍現(xiàn)象，誰(shuí)來(lái)打破這惡性循環(huán)？

這些散落在祖國(guó)各地的小區(qū)故事，拼湊出中國(guó)物業(yè)管理的真實(shí)圖景：一邊是業(yè)主們渴望自治的迫切需求，另一邊是層層疊疊的制度壁壘。據(jù)中物研協(xié)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)城市小區(qū)業(yè)委會(huì)成立率不足30%，而在已成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)中，能順利更換物業(yè)的不到15%。更值得警惕的是，一些地方政府將業(yè)主自治視為"不穩(wěn)定因素"，寧愿維持"問(wèn)題物業(yè)"現(xiàn)狀，也不愿承擔(dān)指導(dǎo)業(yè)委會(huì)成立的責(zé)任，導(dǎo)致小區(qū)陷入"物業(yè)差—>業(yè)主怨—>矛盾激化"的惡性循環(huán)。

結(jié)語(yǔ)：

破解困局的關(guān)鍵，在于厘清兩個(gè)核心問(wèn)題：一是明確業(yè)主自治是憲法賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不是可有可無(wú)的"選修課"；二是建立"權(quán)責(zé)清晰、監(jiān)管到位"的制度體系，讓業(yè)主大會(huì)召開(kāi)有規(guī)范流程、業(yè)委會(huì)成立有法律保障、物業(yè)更換有退出機(jī)制。

業(yè)主們不要特殊待遇，只要一張能正常投票的選票，一個(gè)能依法備案的業(yè)委會(huì)，一個(gè)真正屬于業(yè)主的家園。

當(dāng)張家口的雪花、廣州的驕陽(yáng)、秦皇島的海風(fēng)、新疆的風(fēng)沙、長(zhǎng)沙的陰雨，都在見(jiàn)證業(yè)主們的當(dāng)家之路時(shí)，我們期待看到職能部門邁出關(guān)鍵一步——畢竟，讓住宅物業(yè)質(zhì)價(jià)相符，讓業(yè)主真正成為小區(qū)的主人，從來(lái)都不是一道無(wú)解的難題，而是一份必須兌現(xiàn)的民生承諾。