崇禎七年三月甲戊科殿試，急于求治的皇帝不僅親臨考場，還一反常態(tài)以時政為題。希望憑此選出治世之臣或強國之策。那么為中興大明而勞心七年的皇帝，此時倍感憂慮和難解的都是些什么事呢？

第一問：如今和朕共治天下的士大夫們品行不端，該如何讓他們恢復古道？

表面上看是皇帝希望士大夫們都能如上古賢臣那般，為國為君嘔心瀝血。實則凸顯的是崇禎（也是所有皇帝們）最大的自私 -- 希望自己的臣子們都是無私的。

崇禎的這種念想，很像當下歷史穿越小說的構(gòu)設。主角各個都開了人才掛，招募的下屬不僅忠心耿耿，還能不折不扣的去執(zhí)行、落實主角的命令和規(guī)劃，即便需要大義滅親也毫不猶豫。

崇禎眼中的合格臣子，當既無私心也不謀求私欲，唯他這個皇帝馬首是瞻。說難聽點他需要臣子們成為牛馬，所以縱觀崇禎一朝就不難發(fā)現(xiàn)，這個皇帝不僅難以接受臣下意見，還馭下極苛。

他在十七年里換14位兵部尚書、50多名內(nèi)閣大學士。誅殺7位總督、11名巡撫，處死三品以上高級官員36名，中下級官員更在三百以上 …… 這些人基本都死于皇帝認為他們“不盡心賣命”。

所以，這一問會有讓崇禎認可、滿意的答案么？

第二問：后金地窄人寡，為啥戰(zhàn)斗力又那么強（也可理解為崇禎在問明軍戰(zhàn)斗力為何不如后金）？

軍隊的戰(zhàn)斗力來源于紀律和組織。紀律主要靠日常訓練和管理，而讓士兵安心接受訓練的前提是吃飽穿暖且無后顧之憂?！敖M織”相對來說更為復雜，需要建立起一套對應的系統(tǒng)，以便將“信息獲取、情報分析、參謀策劃、軍令下達、指揮、后勤保障”等等高效融合貫通 ……

但崇禎卻著眼于“地窄人寡”，說明他不怎么懂軍事。而這么一個人卻固執(zhí)地要親自指揮大軍，其結(jié)果又會是什么呢？楊嗣昌和盧象升的平叛失敗，以及松錦大戰(zhàn)的慘敗就是佐證吧。

第三問：如今邊防壓力大、財政吃緊，如何才能平叛（后金）復疆？

這一問本身沒問題，也是明末是大明的首要問題。但是結(jié)合上一問，不難看出崇禎的一個性格缺點 -- 急于求成。戰(zhàn)斗力不足的問題都沒有解決，就想著平叛復土了？

崇禎的這一性格也間接導致他對臣子們毫無耐心，下派的政務一旦受阻或者執(zhí)行不順，皇帝就認為這是官員的問題，隨之而來的就是問罪甚至殺頭。官員們自然也變得遇事就躲，這又導致皇帝對官員更無信任和耐心 ……

第四問：流寇蜂起，朝廷無錢安撫饑民。有什么辦法既能撫恤百姓，又能不減免錢糧以充實軍費？

注：崇禎這一問有個前置事件，崇禎二年兵部右侍郎、三邊總督楊鶴在陜西招撫流民叛亂武裝。初期很順利，后因朝廷無法接濟賑濟款，導致更大規(guī)模的復叛。其后不僅楊鶴被崇禎收監(jiān)問罪，明廷對各地流民起義也改撫為剿。

流民因無以為生而抱團劫掠，進而叛亂。財政拮據(jù)的朝廷不僅無法大范圍賑濟災民，為平叛（流寇和后金）還得加征田稅（如遼餉），從而進入流寇越剿越多的惡性循環(huán) …… 有解決辦法么？有，只要別“既要…又要…”就行。

比如先戰(zhàn)略性放棄遼東或者與后金議和，將每年投入遼東的數(shù)百萬白銀、十幾萬軍隊轉(zhuǎn)入關(guān)內(nèi)平叛、招撫流民，待內(nèi)部穩(wěn)定之后再行東顧之事。

但崇禎偏偏就選擇了“既要…又要…”，所以我們看到的歷史是，每當關(guān)內(nèi)平叛到形勢大好之時，女真就破邊墻南下劫掠。為勤王救駕，明軍不得不撤圍北上，流民軍得以重整旗鼓 ……

第五問：軍屯、鹽法本為朝廷的生財之道，現(xiàn)在卻效果不佳，該如何解決？

第六問：漕糧、茶馬也同樣衰退，該如何解決？

這兩問實際是一個問題，皇族、勛貴、官紳越來越多地侵蝕朝廷利益。這不僅是崇禎的大難題，也是各王朝末期的通病。其解決起來不困難，嚴格執(zhí)行朝廷律法將蛀蟲剔除即可，難的是為什么要解決以及解決誰？

皇帝組建朝廷并統(tǒng)御王朝的目的是什么？答案很殘酷，不是為臣民服務，而是為了更利于自己和家族盤剝天下。所以皇族、貴戚們仗著皇權(quán)的照拂，侵吞平民、朝廷的利益是必然的，即便是以肅貪而聞名的洪武朝也是如此。

官紳作為皇帝治理天下的工具，他們大多也不會滿足于明廷那微薄的俸祿和“治國平天下”的理想。隨著明朝對他們的依賴加深（尤其是地方縉紳），自然也會憑借權(quán)力伸出黑手。

所以崇禎如果想讓朝廷財政擴充只有兩個辦法，一是加大對平民的征收，二是從皇族、勛貴、官紳們身上奪回一些“肉”。

崇禎不僅對平民繼續(xù)加派遼餉，后又陸續(xù)推出了剿餉和練餉，在他的帶動下各布政司、州府也弄出花樣百出的雜項。朝廷是增收了（崇禎朝的歲入是明季最高的），但也失去了天下的民心。

對于皇族、勛貴、官紳，崇禎也和明朝其他皇帝們一樣無法一碗水端平，更偏向于這自家人（皇族和勛貴），這自然會讓官紳們心生怨念。在洪武、永樂強盛之世，官紳們只能徒呼奈何，但到了明末這風雨飄搖之時，他們就有新的選擇權(quán)了 ……

第七問：有沒有辦法收復河套，以及收復后如何安排、管理當?shù)氐拿晒挪孔澹?/p>

這一問的前提是，后金勢起后除了侵擾明朝，也開始攻略蒙古，其打擊的重點是漠南察哈爾蒙古（林丹汗）。在后金強力攻勢下，漠南蒙古逐漸趨向瓦解。崇禎覺得這是個機會，可以趁著漠南蒙古陷入內(nèi)亂的機會，出兵收復河套。

這與當年南宋想借蒙古攻略金國，而北上復土和報仇何其相似。更搞的是，崇禎明明清楚后金才是大敵，“難于東虜窺伺”。他仍然想著自己去占據(jù)河套，而不是如何支援林丹汗，讓他挺住共謀后金。崇禎的軍事眼界和水平，大家各抒己見吧。

第八問：流賊勢大、?？芤渤３５前厄}擾，加上各地水旱頻發(fā)，有何應對之法？

這是對第四問的重復，也反映了年輕皇帝的焦慮。一些明史專家統(tǒng)計崇禎每日作息后，發(fā)現(xiàn)這位皇帝每日僅睡三四個小時，可能是嚴重焦慮癥導致的失眠。而焦慮再加上皇權(quán)的獨專，可能也是導致崇禎剛愎自用、行事極端的原因之一。

第九問：如何破除文武隔閡以及提升武將地位？

這一問題既是宋明兩朝的創(chuàng)舉，也是這兩朝的尷尬。為了抑制封疆、武將們割據(jù)叛亂，宋明兩朝不僅拆解了一方統(tǒng)帥的權(quán)力（例如剝奪了軍隊的財權(quán)、大都督府一分為五），皇帝們還分割武將指揮權(quán)，通過文官朝廷和監(jiān)軍（宦官）來直接控制軍隊。

這么一套措施下來，宋明兩朝再無唐朝藩鎮(zhèn)之禍，但軍隊也因組織能力的銳減而不復漢唐之勇。

只是崇禎問的明白，但做的糊涂。

終崇禎一朝，皇帝始終不放心前線統(tǒng)帥，不僅不愿意放權(quán)一線，還喜歡直接插手前線指揮。例如他不僅一樣向各部明軍派遣監(jiān)軍宦官，甚至將一些部隊的指揮權(quán)直接授予宦官（也就是皇帝直接指揮）。

崇禎十一年十二月盧象升戰(zhàn)死于鉅鹿，此時他不僅是宣府、大同、山西三鎮(zhèn)總督，還獲賜天之劍并受命總督天下勤王兵馬。但他和后金激戰(zhàn)的那天，關(guān)寧軍在監(jiān)軍高起潛的率領下就在一邊安靜看戲 …… 是宦官已敢蔑視皇帝的賦權(quán)，還是皇帝對他另有授命？

正二品文官尚且如此，前線武將還想提升地位？再硬扯下去，怕是毛文龍的棺材板都蓋不住了，有些話崇禎也就是說說而已。

最后，崇禎從頭到尾都沒有問過，自己有什么過錯，哪些地方需要改進 …… 難怪有人會杜撰其遺言，“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣矣”。

附錄：

奉天承運皇帝，制曰：

所與共治天下者，士大夫也。 今士習不端，欲速見小。 茲欲正士習以復道，何術(shù)而可？

東虜本我屬夷，地窄人寡，一旦稱兵犯順而三韓（代指朝鮮）不守，其故何歟？

目今三協(xié)關(guān)寧，以及登津等處，各宿重兵以防虜也。 奴不滅，兵不可撤，餉不可減。今欲滅敵恢疆，何策而效？

且流寇久蔓，錢糧闕額，言者不體國計，每欲蠲減。民為邦本，朝廷豈不知之，豈不恤之？ 但欲恤民，又欲贍軍，何道可能兩濟？

即屯田鹽法，誠生財之原，屢經(jīng)條議申飭，不見實效，其故何歟？

至于漕糧為三軍續(xù)命，馬匹為戰(zhàn)陣急需，折截掛欠，遂失原額，何道可復？

今雖東虜猖獗，河套有可復之機，邊外盡可作之事。 但難于東虜窺伺，胡野匱乏。近降夷繼至，作何安插？插套連合，作何問破？

流賊漸逸鄖廣，?？軙r擾浙閩，剿滅不速，民難未已，兼之水旱頻仍，省直多故，作何挽回消弭？

又唐、宋曾以武臣為中書令、樞密使、文武似不甚分。我太祖高皇帝曾以直廳為布政，典史為僉都，今奈何牢不可破？

爾多士留心世務久矣，其逐款對答毋諱。朕將親覽焉。