近日，在一起辯護空間極小的虛擬貨幣（USDT）盜竊案件中，廣東夢海律師事務所龍建林律師擔任被告人秋果（化名）先生的辯護人，龍律師憑借精準的辯護策略，成功為當事人秋果先生爭取到大幅減輕刑罰和減少退賠金額的良好辯護結果。

一、多維度辯護策略：從質疑指控證據到挖掘犯罪情節，全方位筑牢辯護防線

針對公訴機關對秋果先生的指控，辯護律師首先從案件核心事實切入，指出現有證據無法明確證明秋果先生參與轉移虛擬貨幣的具體過程和實際控制虛擬貨幣，亦無法準確認定涉案虛擬貨幣的實際價值及交易對價，更無法證明秋果先生參與虛擬幣變現，以無罪辯護的切入點，全方位質疑公訴機關指控的事實基礎。

同時，在秋果先生明確選擇當庭認罪的情況下，辯護律師緊扣案件細節，強調秋果先生在犯罪團伙中的次要地位，提出其作用明顯低于同案其他被告人，即便認定為從犯，也應在量刑上精準區分。通過積極挖掘從寬處罰情節，突出秋果先生當庭認罪悔罪態度，以及其本人在部分事實中超額退贓的情節。

二、宣告刑期大幅減輕近四成

鑒于本案涉案金額特別巨大，同案主犯將面臨十年以上有期徒刑的刑罰。在秋果先生沒有自首、立功情節的情況下，辯護律師以“從犯地位+超額退贓+當庭認罪”為核心辯護點，成功說服法庭對秋果先生減輕處罰。最終，法院判處秋果先生有期徒刑七年，較基準刑十一年整整減少了四年。

三、疑點利益歸屬被告人，順利減少相關退賠額

在認定退賠金額問題上，辯護律師敏銳抓住案件爭議焦點，提出“部分事主已通過私力救濟的方式超額挽回損失”的辯護意見。盡管經偵查機關補充偵查，依然未能完全核實相關退賠細節，但辯護律師堅持“疑點利益應歸屬被告人”，該部分金額應從退賠總額中予以扣除。

最終，法院明確認定：“在多名被告人共同證實該退還情形存在且被害人的解釋回答又明顯過于簡單不合常理的情況下，該事實便不是個別被告人毫無根據的辯解推諉，偵查機關應當承擔查證義務，對有關情況進行核實，特別是需要調取核查有關虛擬貨幣轉賬記錄等客觀證據以確定該事實是否存在，但偵查機關在本案審理過程中法定偵查期限內未能查證該情形，本院依法認定該事實存疑，不能籍此判令各被告人承擔退賠責任。辯護人的該辯護意見予以采納。”

作者簡介

龍建林律師系廣東夢海律師事務所專職律師、管委會主任。從事律師職業前，曾在中國大陸司法機關、行政機關、法定機構等單位任職十余年時間，曾任檢察官、國家公訴人、行政聽證員、行政執法員和行政審批主任等職務，并入選某省級檢察機關調研人才庫、某副省級城市行政機關聽證員庫，擁有比較豐富的刑事、行政法律領域從業經驗，擅長辦理刑事、行政法律案件和法律風險控制法律事務，擅長就特定法律問題和重大、復雜、疑難案件提供專業高效的法律爭議解決方案。

龍建林律師還兼任最高人民法院“第一巡回法庭中立法律服務站”訴訟服務志愿專家、深圳市政府行政聽證員、深圳市法學會粵港澳大灣區法治建設青年研究會理事、廣州市法學會未成年人法學研究會理事、深圳市法學會律師學研究會研究員、深圳前海蛇口自貿區人民檢察院聽證員等職。

龍建林律師熱心公益以及志愿者服務事業，曾受共青團中央派遣，以“西部計劃”志愿者身份在西部地區從事志愿服務工作，曾多次捐助學校建設，已持續參加無償獻血近15年時間。

執業領域：刑事辯護、刑事控告、刑事申訴、涉案財物處置，行政訴訟、行政復議等。

教育經歷：中南大學法學學士，吉林大學法律碩士。碩士研究生學習期間，師從我國著名刑事訴訟法學家閔春雷教授，研究方向為刑事訴訟法學、證據法學、犯罪學、犯罪心理學等，碩士學位論文研究題目為《被害人參與我國社區矯正問題研究》。

典型案件：

1、某醫藥科技公司負責人涉嫌生產、銷售偽劣產品案（一審判決無罪）；

2、某市政協委員涉嫌聚眾斗毆案（檢察院階段不起訴）；

3、某公司職員涉嫌合同詐騙案（涉案數額特別巨大，一審緩刑）；

4、某供應鏈公司負責人涉嫌走私普通貨物、非法經營案（一審打掉走私普通貨物指控，并在法定最低刑下判決）；

5、某公司財務總監涉嫌詐騙案（涉案數額特別巨大，偵查階段取保候審）；

6、某科技公司中層負責人涉嫌職務侵占、非國家工作人員受賄案（涉案數額特別巨大，偵查階段取保候審）；

7、某鋼結構公司董事長涉嫌挪用資金案（偵查階段兩次爭取到檢察院不批捕）；

8、某平臺公司副總裁涉嫌非法吸收公眾存款案（一審獲法定最低刑從輕處罰）；

9、某公司員工涉嫌詐騙案（數額特別巨大，偵查階段不予批捕后，辦案部門未再移送審查起訴）；

10、某跨國公司銷售經理涉嫌行賄案（監委調查階段順利化解風險）；

11、某公司員工涉嫌虛開增值稅專用發票案（虛開的稅款數額巨大，偵查階段爭取到檢察院不批捕）；

12、某制造公司負責人貸款糾紛申訴、刑事控告案，順利促使涉案當事人接受紀委監委調查；

13、某虛擬貨幣盜竊案，一審順利獲減輕近四成刑罰；

14、某基因科技公司行政復議案，代表被復議方取得勝訴結果，后對方當事人未提起行政訴訟；

15、某金融服務公司行政復議、行政訴訟案，代表被復議方、被告方取得勝訴結果。