公眾號撰文 | 劉虎 張夢云

“朱萬貴與張振國等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)屬合同詐騙，證據(jù)已閉環(huán)。朱為了逃避刑事追究，行賄仲裁員和法官，多次仲裁和起訴，非法占有了張振國等人的巨額財(cái)產(chǎn)，并引發(fā)了嚴(yán)澤勝、湯慶軍‘被刑事’案。”

11月17日，湖北鄂州一位資深警務(wù)人員批評海南省公安廳說，海南公安配合巨騙朱萬貴“以刑化債”，將債權(quán)人及民間借貸轉(zhuǎn)為刑事詐騙被告人，匪夷所思。

湖北鄂城區(qū)法院《案件移送函》。受訪者提供

“包括最高法院在內(nèi)的三級法院民事判決和裁定，因海南公安插手經(jīng)濟(jì)糾紛成為一堆廢紙。海南公安違法辦案、威脅證人、延期處理、造成債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了海南法制環(huán)境和營商環(huán)境。”

01

通過賄買法院、仲裁委裁決，騙取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款

海口市中級法院4月14日一審開庭審理了湖北商人劉小白、嚴(yán)澤勝涉嫌詐騙罪一案。（詳見筆者文章《“發(fā)威”，3名外來債權(quán)人、投資人成詐騙犯》）。但該案迄今沒有下判。辯護(hù)人吳丹紅等做了無罪辯護(hù)；五位我國知名法學(xué)專家亦論證認(rèn)為，被告人的行為客觀上不屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，不符合詐騙罪的行為要求；主觀上不具有非法占有的目的，不符合詐騙罪的目的要求。

這場爭議巨大的系列刑事案件，由張家慧案行賄人朱萬貴主導(dǎo)。

近期，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)一篇與朱萬貴所控制的海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱聯(lián)華公司）關(guān)聯(lián)的文章《鄂州虛假訴訟詐騙案：偽造證據(jù)騙取1.7億，司法鑒定揭開資金迷局》，以《法制晚報(bào)》的名義發(fā)布，試圖給法院正在審理的案件攪混水、給蒙冤囹圄中的被告人扣屎盆子，隨后又因內(nèi)容不實(shí)等原因被撤下。而《法制晚報(bào)》系北京青年報(bào)社開辦并早已于2019年停刊，此文章通過“山寨”《法制晚報(bào)》散布謠言。

聯(lián)華公司多位投資人被一篇山寨文章污名化。網(wǎng)頁截圖

“聯(lián)華公司才涉嫌詐騙！”在多名湖北投資人、債權(quán)人被海南公安機(jī)關(guān)以開發(fā)商聯(lián)華公司舉報(bào)涉詐為由拘捕、起訴，或被以發(fā)送空白拘留證相威脅的方式進(jìn)行調(diào)查取證后，涉案投資人、債權(quán)人及其家屬、律師稱。

盡管債權(quán)人嚴(yán)澤勝三審均贏了民間借貸訴訟，五名法學(xué)家也論證認(rèn)為他與聯(lián)華公司的債權(quán)債務(wù)不構(gòu)成詐騙，但他仍被海南司法機(jī)關(guān)刑拘、起訴和開庭審理。類似的遭遇，還發(fā)生在債權(quán)人湯慶軍身上。投資人、聯(lián)華公司總經(jīng)理、翡翠水城項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉小白繼職務(wù)侵占罪被送進(jìn)監(jiān)獄后，也被指控涉嫌詐騙罪。

投資人、債權(quán)人稱，“聯(lián)華公司任命劉小白負(fù)責(zé)翡翠水城項(xiàng)目，并讓他去融資。后來巨額資金進(jìn)入聯(lián)華公司，翡翠水城也建好了，聯(lián)華公司卻翻臉不認(rèn)賬，一腳踢開劉小白等投資人。這就是詐騙罪！”

筆者梳理發(fā)現(xiàn)，朱萬貴這位海南高院副院長張家慧、海南高院民一庭副庭長王慶偉的行賄人拿到8億投資和借款后，反手報(bào)警“被詐騙”；此外，朱萬貴還向海南仲裁委副秘書長劉彥勛送禮100萬，逆轉(zhuǎn)了8億元仲裁結(jié)果，是一位行賄的“慣犯”。

聯(lián)華公司原名海南譽(yù)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱譽(yù)達(dá)公司），擁有海口市瓊山區(qū)濱江路441畝國有土地使用權(quán)。

2007年7月25日，譽(yù)達(dá)公司與海南聯(lián)華星河投資有限公司（下稱星河公司）簽訂《房地產(chǎn)投資開發(fā)協(xié)議書》，約定由譽(yù)達(dá)公司出地，星河公司出錢并組織施工建設(shè)，雙方按比例分配可售房產(chǎn)。

2010年，在湖北省鄂州市政府辦副主任任上“下海”的劉小白邀約下，享受國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼專家、湖北省有特殊貢獻(xiàn)的中青年專家、全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者張振國等湖北商人聯(lián)合收購了聯(lián)華公司的股權(quán)。

海口翡翠水城小區(qū)。張夢云攝

彼時(shí)，聯(lián)華公司的股東分別為朱萬貴的前妻溫莉珍（占股60%）、朱萬貴的妹妹朱海梅（占股30%）、朱萬貴的表哥、聯(lián)華公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人黃海（占股10%）。溫莉珍任聯(lián)華公司董事長，并無股份的朱萬貴負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營。

“2009年，因朱萬貴故意刁難星河公司，雙方無法繼續(xù)合作。”張振國等人稱，朱萬貴稱聯(lián)華公司無經(jīng)濟(jì)能力開發(fā)，于是聯(lián)系劉小白尋找投資人收購聯(lián)華公司全部股權(quán)。劉小白找到張振國和湖北開發(fā)商嚴(yán)樹青，說他已經(jīng)跟朱萬貴談好，只需支付3個(gè)億，朱萬貴就將該項(xiàng)目交給他們滾動(dòng)開發(fā)，剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款從售房款中支付，其他的事情不用他們管，等著分錢就行。在劉小白的反復(fù)勸說下，張振國和嚴(yán)樹青同意參與收購聯(lián)華公司股權(quán)。

2010年4月26日，投資方與聯(lián)華公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定投資方除需支付聯(lián)華公司股權(quán)總價(jià)款10.5億元外，還需支付聯(lián)華公司與星河公司解除合同補(bǔ)償費(fèi)2.5億元。雙方還約定按照付款進(jìn)度進(jìn)行股權(quán)變更，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、稅費(fèi)等付清之后進(jìn)行公司法定代表人變更登記，移交公司印章及所有證照、賬冊、文件資料。

“翡翠水城一期16.9萬平方米在建工程，均由股權(quán)受讓方對外融資借款和貸款建設(shè)。朱萬貴以優(yōu)先收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由，將售房款及部分項(xiàng)目開發(fā)貸款轉(zhuǎn)入其控制的賬戶，抽空了聯(lián)華公司的流動(dòng)資金，致使朱萬貴與股權(quán)受讓方之間通過滾動(dòng)開發(fā)支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定根本無法實(shí)現(xiàn)。股權(quán)變更后繼續(xù)開發(fā)翡翠水城二期項(xiàng)目利潤十分可觀，然而朱萬貴卻反悔了，拒不變更股權(quán)。”

張振國等告訴筆者，2014年3月，朱萬貴一方確認(rèn)股權(quán)受讓方已支付7.938億元，而股權(quán)受讓人實(shí)際已支付8.1億元，達(dá)到合同約定的80%。朱萬貴一方以股權(quán)受讓方未繳納稅款為由拒絕變更任何股權(quán)，拒不配合核稅，始終以稅費(fèi)未付為由，不斷向股權(quán)受讓方實(shí)施詐騙。

“多次協(xié)商無果，張振國、嚴(yán)樹青不得不于2014年11月20日向海南仲裁委提起仲裁，請求裁決聯(lián)華公司按照協(xié)議約定變更股權(quán)。2015年1月4日，朱萬貴組織社會人員將張振國、嚴(yán)樹青趕出聯(lián)華公司，強(qiáng)行接管了翡翠水城項(xiàng)目后申請仲裁解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。在朱萬貴的施壓及仲裁委的勸說下，股權(quán)受讓方被迫將仲裁申請變更為返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。海南仲裁委裁決解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，朱萬貴一方返還張振國、嚴(yán)樹青1.258億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息，致使張振國、嚴(yán)樹青所投股權(quán)款血本無歸。朱萬貴一方隨后又申請仲裁裁決股權(quán)受讓方賠償天價(jià)違約金和經(jīng)濟(jì)損失。”

2015年，海南仲裁委裁決股權(quán)受讓方向聯(lián)華公司股東支付違約金等1.29億余元。在法院執(zhí)行過程中，聯(lián)華公司應(yīng)返還給股權(quán)受讓方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息，以及股權(quán)受讓方應(yīng)付給聯(lián)華公司的違約金、損失款等被抵消。

海南國際仲裁院（海南仲裁委）。張夢云攝

“事實(shí)證明，朱萬貴等人是通過賄買有利裁決，達(dá)到抵消、騙取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的目的。”張振國、嚴(yán)樹青稱，海南仲裁委原副秘書長劉彥勛被判刑后，他們才得知朱萬貴曾經(jīng)向劉彥勛行賄100萬元，要求擔(dān)任該案首席仲裁員的劉彥勛提供幫助。生效判決顯示，朱萬貴還曾經(jīng)向海南高院原副院長張家慧行賄90萬元，并向該院民一庭原副庭長王慶偉行賄35萬元，以獲取對自己有利的判決。

張振國等人認(rèn)為，朱萬貴等人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款8.1億元，又通過仲裁抵消其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已經(jīng)涉嫌詐騙罪。

02

他冒名“賣”掉了公司大股東的股權(quán)

2022年10月11日，溫莉珍向湖北省鄂州市鄂城區(qū)法院起訴朱萬貴、何明約和股權(quán)收購方，主張其持有的聯(lián)華公司60%股權(quán)權(quán)益。

溫莉珍訴稱，她對朱萬貴將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北投資人一事并不知情，也從來沒有授權(quán)何明約轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，更未授權(quán)朱萬貴等人代為收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2010年4月26日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上，將她持有的聯(lián)華公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人系何明約冒用其名份，她從未簽過這個(gè)協(xié)議。直到2020年股東之一黃海因病去世前，她才從黃海處得知其股權(quán)被冒名轉(zhuǎn)讓的事情。

張振國等人這才得知，他們與朱萬貴一方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被騙了。

相關(guān)法律文書顯示，溫莉珍和朱萬貴1987年結(jié)婚，1988年生下兒子朱敏。二人于1991年離婚，之后各自組建了新的家庭。2011年5月24日，朱萬貴偽造了溫莉珍將名下60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股東會決議》等文件，并向工商部門出具了與溫莉珍是夫妻關(guān)系的虛假《承諾書》，背著溫莉珍到工商部門將其60%聯(lián)華公司股權(quán)和法定代表人變更到了自己名下。溫莉珍發(fā)現(xiàn)后，朱萬貴于2012年6月28日將該60%股權(quán)變更到了朱敏名下，由朱敏代持溫莉珍股權(quán)。同年8月，二人復(fù)婚。

2023年4月23日，鄂城區(qū)法院作出《民事裁定書》稱，本案在審理過程中，張振國、嚴(yán)樹青向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究朱萬貴涉嫌詐騙罪的刑事責(zé)任，該院已將本案相關(guān)材料及線索移送至鄂州市公安局鄂城區(qū)分局。該院認(rèn)為，根據(jù)最高法院的相關(guān)規(guī)定，本案可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，裁定駁回溫莉珍的起訴。

“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行過程中，朱萬貴一方一直向股權(quán)受讓方隱瞞溫莉珍并未授權(quán)何明約簽訂協(xié)議、亦未授權(quán)朱萬貴等人收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等事實(shí)。直到溫莉珍因其股權(quán)被冒名轉(zhuǎn)讓提起侵權(quán)之訴后，股權(quán)受讓方才知道真相。”

張振國、嚴(yán)樹青等投資人稱，整個(gè)協(xié)議簽訂和履行過程中，所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓材料上的溫莉珍簽名均系偽造，所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款均被朱萬貴等人非法占有。

朱萬貴出具的虛假《承諾書》。受訪者提供

此外，朱萬貴還冒用朱敏的名義，于2015年8月7日向海南仲裁委提起仲裁，向股權(quán)受讓方索賠違約金、損失賠償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用約15億元。聯(lián)華公司向股權(quán)受讓方提起的所有仲裁和訴訟案件，溫莉珍及朱敏均不知情且并未參與，均為偽造朱敏簽名導(dǎo)演的虛假仲裁和虛假訴訟。

“在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)，朱萬貴就存在欺詐行為。”嚴(yán)澤勝的辯護(hù)人吳丹紅認(rèn)為，朱萬貴在無權(quán)處分溫莉珍股權(quán)的情況下，隱瞞真相實(shí)施欺詐，合同效力存在問題。張振國、嚴(yán)樹青向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，鄂城區(qū)法院也認(rèn)為該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，將相關(guān)線索及材料移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。

溫莉珍還披露，朱萬貴不僅和劉小白等人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2010年4月28日還以溫莉珍的名義與海南同捷投資有限公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

03

“債權(quán)人被刑案的真實(shí)目的是朱萬貴逃避債務(wù)”

張振國稱，其與劉小白等人收購股權(quán)操盤項(xiàng)目時(shí)，聯(lián)華公司賬上只有幾塊錢。

一方面，劉小白等人需要對外融資進(jìn)行項(xiàng)目一期開發(fā)建設(shè)，另一方面還要按照約定支付朱萬貴股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。為推動(dòng)“翡翠水城一期”項(xiàng)目開發(fā)盡快銷售回款，劉小白作為張振國、嚴(yán)樹青等股權(quán)收購的代表，同時(shí)基于聯(lián)華公司聘任劉小白為總經(jīng)理的授權(quán)，以聯(lián)華公司名義對外進(jìn)行項(xiàng)目融資借款，進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，“翡翠水城一期”16.9萬平方米在建工程全都是劉小白、張振國等對外融資借款、貸款建設(shè)。

然而，在合同履行中，朱萬貴卻把控聯(lián)華公司，拒不履約，搶奪項(xiàng)目。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，劉小白等人先要向朱萬貴支付2.5億補(bǔ)償費(fèi)，作為聯(lián)華公司與星河公司解除合同的補(bǔ)償費(fèi)。同時(shí)，還有10.5億股權(quán)轉(zhuǎn)讓款要按約支付給朱萬貴。雖然合同簽訂后，張振國、嚴(yán)樹青指定劉小白作為投資人代表融資推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)管理，并與朱萬貴對接支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；同時(shí)聯(lián)華公司也授權(quán)劉小白為“翡翠水城”項(xiàng)目總經(jīng)理，操盤項(xiàng)目，但實(shí)際聯(lián)華公司的行政、財(cái)務(wù)、工程始終由朱萬貴一手把控，公章由朱萬貴的情婦吳婷婷管理，公司的財(cái)務(wù)、出納王淵（朱萬貴親信）、黃海（朱萬貴表哥）都是朱萬貴的人員，朱萬貴的妹夫何明約也幫朱萬貴管理公司，公司重大事務(wù)、資金進(jìn)出都需要朱萬貴同意，劉小白、嚴(yán)樹青等股權(quán)收購方聘用的財(cái)務(wù)人員李凱只是負(fù)責(zé)工商銀行貸款等邊緣事務(wù)。

劉小白、張振國、嚴(yán)樹青都反映聯(lián)華公司公賬上籌集的項(xiàng)目資金存在被朱萬貴隨意轉(zhuǎn)走的情況，導(dǎo)致項(xiàng)目資金經(jīng)常斷裂。合同履行中，王剛、劉小白相繼被迫從聯(lián)華公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及翡翠水城項(xiàng)目中退出。

其中，王剛因欠朱萬貴控制的海南譽(yù)達(dá)典當(dāng)行4500萬本金，朱萬貴短時(shí)間將利息滾至5500萬，本息合計(jì)1個(gè)億，之后通過仲裁直接抵扣了王剛已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和其在“翡翠水城”項(xiàng)目共計(jì)1.65億的權(quán)益，王剛的權(quán)益由朱萬貴的妹夫何明約取得，后又被轉(zhuǎn)讓。

劉小白則以2.1億的價(jià)格將投資權(quán)益轉(zhuǎn)讓給張振國、嚴(yán)樹青后退出。周克順受讓劉小白權(quán)益作為投資人進(jìn)入，但聯(lián)華公司及項(xiàng)目被朱萬貴把控的現(xiàn)狀一直未能改變。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，收購方出資人及權(quán)益出現(xiàn)不同程度變化，為明晰權(quán)利義務(wù)履行合同，雙方2014年7月31日簽訂《承諾書》對價(jià)款、支付期限、違約責(zé)任等進(jìn)行變更，約定只要張振國等按時(shí)履行支付稅費(fèi)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款等義務(wù)，朱萬貴一方就應(yīng)當(dāng)履行合同，變更股權(quán)。

截至2014年11月，朱萬貴累計(jì)收到張振國、嚴(yán)樹青等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、補(bǔ)償款近8億元，劉小白、張振國等人融資投入大量資金完成項(xiàng)目一期16.9萬平方米基礎(chǔ)建設(shè)并實(shí)現(xiàn)銷售。然而，朱萬貴卻拒不按協(xié)議約定履行《承諾書》約定。

張振國、嚴(yán)樹青稱，他們申請仲裁要求朱萬貴變更股權(quán)（（2014）海仲字第634號）及朱萬貴一方另案申請仲裁解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（(2015）海仲字第85號）后，兩案仲裁期間，海南仲裁委秘書長、首席仲裁員葛榮平幾十次通過代理律師勸張振國、嚴(yán)樹青解除與朱萬貴的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，說“你們搞不過當(dāng)?shù)厝耍瑒e人已把你們趕出來了，不如拿錢走人。”海南仲裁委主任施文也向二人承諾：二人將項(xiàng)目還給朱萬貴，由朱萬貴退還其股本投資及利息。張振國、嚴(yán)樹青不得不同意該方案變更仲裁請求為返還股權(quán)投資款，最后仲裁委作出（2014）海仲字第634-1號《裁決書》，裁決朱萬貴一方退還張振國股權(quán)投資款9100萬、退還嚴(yán)樹青股權(quán)投資款3480萬，利息均按照定期存款利息計(jì)算。

劉彥勛案《刑事判決書》。受訪者提供

協(xié)議解除后，朱萬貴一方多次反復(fù)申請仲裁和撤回仲裁，通過行賄的方式操縱仲裁程序向張振國等人主張巨額違約損失，索賠金額從最初的15億元逐步調(diào)整為10億、7.5億元。

在海口中院審理的（2020）瓊01刑初189號劉彥勛犯非國家工作人員受賄罪、利用影響力受賄罪一案《刑事判決書》中可以看到，朱萬貴在與張振國等人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛仲裁案件中向海南省仲裁委副秘書長、三亞仲裁院院長劉彥勛行賄100萬元，劉彥勛為其提供仲裁思路，并在擔(dān)任其案仲裁員時(shí)作出有利裁決，在未擔(dān)任其案仲裁員時(shí)幫助協(xié)調(diào)仲裁庭。

劉彥勛受賄后，海南仲裁委作出（2015）海仲字第732號《裁決書》，裁決張振國、嚴(yán)樹青等人支付朱萬貴逾期付款違約金1.29億余元，朱萬貴將在先裁決應(yīng)返還的股權(quán)投資款完全吃掉；在劉彥勛作為首席仲裁員在報(bào)批裁決書文稿時(shí)形成了“被申請人張振國等人對朱海梅等人與王剛等人于2010年4月26日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的2.5億元補(bǔ)償款沒有追索權(quán)；被申請人張振國等人連帶賠償聯(lián)華公司直接經(jīng)濟(jì)損失4.08億元；被申請人張振國等人賠付朱敏等人因本案支付的律師費(fèi)400萬元；本案仲裁費(fèi)申請人朱敏等人承擔(dān)10%，被申請人承擔(dān)90％”的意見，因另一仲裁員王曉平不同意上述意見，認(rèn)為應(yīng)駁回申請人朱萬貴一方的仲裁請求，并拒絕在裁決書上簽字，導(dǎo)致本案更換首席仲裁員，朱萬貴撤回仲裁請求。

之后，朱萬貴一方再次申請仲裁、撤回仲裁，涉及的仲裁案件包括（2017）海仲字第728-2號案件、（2019）海仲案字第1307-2號案件等，令張振國、嚴(yán)樹青投資十幾年深陷官司，血本無歸。此外，在張家慧受賄案判決書（(2020）瓊96刑初34號）、王慶偉受賄案判決書（(2021）瓊01刑初23號）中，都能看到朱萬貴通過行賄干預(yù)司法審判，要求張家慧、王慶偉在涉及聯(lián)華公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、民間借貸糾紛等系列案件中違法辦案，獲得對自己有利的判決結(jié)果。

張家慧案《刑事判決書》。受訪者提供

在聯(lián)華公司向海南省公安廳“信訪”報(bào)案被詐騙之前，其在與嚴(yán)澤勝、張振國、夏雙池、熊國慶等多人的民間借貸案件中全部敗訴、申訴也都被駁回，而且其向湖北公安機(jī)關(guān)報(bào)案虛假訴訟也被不予立案。

湖北債權(quán)人認(rèn)為，嚴(yán)澤勝案只是朱萬貴打擊以張振國、嚴(yán)樹青等股權(quán)收購方，侵吞“翡翠水城”項(xiàng)目利益，逃廢債務(wù)的冰山一角。“從劉小白等人收購聯(lián)華公司股權(quán)到雙方股權(quán)糾紛訴訟、仲裁的過程看，朱萬貴逃廢債務(wù)目的顯而易見。”

04

虛假訴訟：2018年合同驚現(xiàn)2022年公章

“聯(lián)華公司涉嫌虛假訴訟犯罪，干擾執(zhí)行不成，同意執(zhí)行和解后轉(zhuǎn)頭在海口當(dāng)?shù)乩眯淌率侄胃深A(yù)案件執(zhí)行，以刑化債。”嚴(yán)澤勝的家人和律師表示。

在朱萬貴一方涉嫌以虛假訴訟方式詐騙的進(jìn)程中，還上演了“公章穿越時(shí)空”的一幕。

2022年2月28日，鄂州中院一審判決聯(lián)華公司償還借款本金2100萬元、利息2893萬元。后聯(lián)華公司提起上訴、申請?jiān)賹彛获g回。因聯(lián)華公司拒不履行判決義務(wù)，嚴(yán)澤勝申請強(qiáng)制執(zhí)行后，鄂州中院于2022年12月30日發(fā)布公告，決定對聯(lián)華公司名下31套房屋進(jìn)行司法拍賣。

“該案執(zhí)行過程中，聯(lián)華公司組織案外人偽造證據(jù)，多次提出執(zhí)行異議及訴訟，惡意干擾執(zhí)行。”嚴(yán)澤勝的家人稱，其中，聯(lián)華公司串通案外人海南洪洲建筑裝飾工程有限公司（下稱洪洲公司），偽造了《裝飾裝修承包合同》《以房抵工程款協(xié)議》等證據(jù)并提出執(zhí)行異議，在法院裁定駁回異議后，又進(jìn)一步提起執(zhí)行異議之訴。

2023年1月6日，洪洲公司以即將被拍賣的聯(lián)華公司房屋已經(jīng)抵償工程款給該公司為由，申請執(zhí)行異議，要求中止執(zhí)行。鄂州中院于同年2月16日裁定駁回其異議請求。洪洲公司不服，又向該院提起訴訟，要求不得執(zhí)行聯(lián)華公司名下上述31套房屋并解除查封。

案件審理過程中，嚴(yán)澤勝發(fā)現(xiàn)洪洲公司曾用名“海口佳理美裝飾設(shè)計(jì)有限公司”，2022年1月11日才變更為洪洲公司。洪洲公司向法庭提交的《裝飾裝修承包合同》簽訂于2018年2月10日，《以房抵工程款協(xié)議》等證據(jù)形成于2019年8月21日、22日，然而上面卻都蓋著洪洲公司的印章。

嚴(yán)澤勝認(rèn)為，洪洲公司、聯(lián)華公司在案件執(zhí)行過程中惡意串通、偽造證據(jù)、捏造事實(shí)，反復(fù)提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，導(dǎo)致司法拍賣掛網(wǎng)房屋不得不撤回，嚴(yán)重妨害了司法秩序、損害了其合法權(quán)益，屬于典型的虛假訴訟犯罪案件。其向鄂州中院申請將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。

嚴(yán)澤勝的家人告訴筆者，證據(jù)造假之事敗露后，洪洲公司于2023年4月28日向鄂州中院提出撤訴申請，稱因該公司與聯(lián)華公司就工程款及案涉房屋事宜另行達(dá)成合意，故申請撤訴。同日，鄂州中院裁定：準(zhǔn)許洪洲公司撤回起訴。

鄂州中院對在案件審理中發(fā)現(xiàn)的聯(lián)華公司、朱萬貴等人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪線索移送給公安機(jī)關(guān)后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)至今未予答復(fù)。而聯(lián)華公司向海南省公安廳信訪后，有三審生效文書確認(rèn)債權(quán)成立的嚴(yán)澤勝卻“涉嫌以虛假訴訟方式詐騙”，被瓊海市公安局刑拘并移送審查起訴。

瓊海市公安局。張夢云攝

海口市檢察院指控，鄂州中院判決生效后至案發(fā)前，聯(lián)華公司共被強(qiáng)制執(zhí)行5100萬元給嚴(yán)澤勝。劉小白、嚴(yán)澤勝以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的虛假訴訟等手段騙取聯(lián)華公司5100萬元。

該案系聯(lián)華公司作為被執(zhí)行人，不履行判決義務(wù)卻反手賴賬，向海南省公安廳信訪以“虛假訴訟詐騙”舉報(bào)其債權(quán)人嚴(yán)澤勝，海南省公安廳指定瓊海市公安局管轄。

按照相關(guān)規(guī)定，對于涉法涉訴信件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送同級政法部門依法處理，也就是交給湖北同級的政法部門依法處理。對不屬于本系統(tǒng)職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送、交辦有權(quán)處理的機(jī)關(guān)、單位，并告知信訪人轉(zhuǎn)送、交辦去向。嚴(yán)澤勝的家屬及律師稱，很顯然，海南省公安廳沒有依法處理，指定管轄后，瓊海市公安局2023年10月10日上門給“被害單位”聯(lián)華公司做筆錄。

“瓊海市公安局僅憑聯(lián)華公司的單方陳述，就對嚴(yán)澤勝作出《立案決定書》，期間連嚴(yán)澤勝與聯(lián)華公司的民事一二審案卷都尚未調(diào)取審查。在聯(lián)華公司的陳述尚未核實(shí)的情況下，立即網(wǎng)上通緝并異地抓捕了嚴(yán)澤勝，海南省公安廳的辦案人員還多次威脅證人調(diào)查取證。如此辦案，聞所未聞！”

海口市檢察院。張夢云攝

諷刺的是，2025年5月12日，嚴(yán)澤勝刑事案件的主辦警官——海南省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)三支隊(duì)三級警長劉凌霄涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，被宣布接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

張振國、嚴(yán)樹青向筆者表示，他們來海南投資十幾年，被詐騙至今權(quán)利未得到維護(hù)；同樣來海南投資的嚴(yán)澤勝、湯慶軍，依法起訴收回借款后卻被指控詐騙，面臨牢獄之災(zāi)；反倒是行賄司法官員賄買裁決的朱萬貴至今逍遙法外，甚至利用刑事手段對債權(quán)人遠(yuǎn)洋捕撈。

2025年3月28日，最高檢部署開展違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，要求依法加強(qiáng)對涉企刑事案件立案監(jiān)督，堅(jiān)決糾正利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，健全檢察環(huán)節(jié)依法甄別糾正涉企冤錯(cuò)案件機(jī)制，堅(jiān)決防治辦案與利益掛鉤。嚴(yán)澤勝、張振國等寄望于這一專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)能真正發(fā)揮作用。

對該事件，筆者將繼續(xù)關(guān)注。

轉(zhuǎn)載自公眾號：法與情，2025年11月19日，發(fā)自重慶