近日，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到消費(fèi)者投訴“瓜子二手車(chē)”平臺(tái)存在檢測(cè)報(bào)告造假、銷(xiāo)售事故車(chē)、虛假承諾、售后推諉、惡意扣罰保證金等問(wèn)題。

12月5日，河北省的梁先生向電訴寶反映，其于11月14日通過(guò)瓜子平臺(tái)拍賣(mài)一輛房車(chē)，11月15日由買(mǎi)家以24.21萬(wàn)元競(jìng)拍成功。交易過(guò)程中買(mǎi)家單方面違約，平臺(tái)按規(guī)則沒(méi)收了買(mǎi)家3000元款項(xiàng)，但并未支付給梁先生作為賠償，而是將其定性為“平臺(tái)保證金”并留用。梁先生認(rèn)為，車(chē)輛成交后此款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)為“定金”，買(mǎi)家違約后應(yīng)作為賠償支付給車(chē)主。

平臺(tái)最終僅補(bǔ)償梁先生200元代金券，梁先生認(rèn)為此處理方案嚴(yán)重不合理，侵犯了梁先生的合法權(quán)益。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“瓜子二手車(chē)”屬于車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司，成立于2015年7月13日，法定代表人為王曉宇。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售中汽車(chē)電商領(lǐng)域用戶(hù)有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“瓜子二手車(chē)”排名第2位。最新評(píng)級(jí)為“謹(jǐn)慎下單”。除此之外，其他被投訴的類(lèi)似平臺(tái)還有：途虎養(yǎng)車(chē)、天天拍車(chē)等。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，瓜子二手車(chē)2025年至今投訴的問(wèn)題主要包括商品質(zhì)量、退款問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、霸王條款、信息泄露、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)售假等。

【案例一】用戶(hù)投訴“瓜子二手車(chē)”強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài) 不清醒下單后拒退訂金 驗(yàn)車(chē)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題退款仍被拒

12月3日，廣東省的李先生向電訴寶反映，稱(chēng)其于10月29日凌晨在不清醒狀態(tài)下于瓜子平臺(tái)下單購(gòu)車(chē)，當(dāng)日上午8點(diǎn)即在車(chē)輛未發(fā)貨、無(wú)物流信息時(shí)申請(qǐng)退還訂金。客服強(qiáng)硬拒絕，并虛假聲稱(chēng)“車(chē)輛已發(fā)出”。10月4日，李先生在未收車(chē)試駕的情況下再次申請(qǐng)退款，平臺(tái)客服竟強(qiáng)行駁回申請(qǐng)，并誘導(dǎo)李先生先試駕。驗(yàn)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在剎車(chē)異響、漆面磨損、車(chē)門(mén)凹陷等質(zhì)量問(wèn)題，李先生因不滿意車(chē)況放棄購(gòu)買(mǎi)。后續(xù)申請(qǐng)退款時(shí)，平臺(tái)多次以“個(gè)人原因”為由拒絕，僅愿以平臺(tái)優(yōu)惠券形式返還。李先生認(rèn)為平臺(tái)存在誘導(dǎo)消費(fèi)、霸王條款、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)行為，要求原路全額退還訂金。

【案例二】用戶(hù)投訴“瓜子二手車(chē)”涉消費(fèi)欺詐 購(gòu)車(chē)承諾“零過(guò)戶(hù)”實(shí)為已過(guò)戶(hù) 里程數(shù)亦不符且拒退款

11月28日，陜西省的劉先生向電訴寶投訴稱(chēng)，其于11月27日通過(guò)瓜子平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一輛標(biāo)價(jià)3.97萬(wàn)元的雪佛蘭汽車(chē)。平臺(tái)頁(yè)面及后續(xù)的《購(gòu)車(chē)協(xié)議》均明確承諾該車(chē)為“零過(guò)戶(hù)”。劉先生在支付全款后，準(zhǔn)備辦理手續(xù)時(shí)，從提供的車(chē)輛產(chǎn)權(quán)證和行駛證上發(fā)現(xiàn)該車(chē)實(shí)際上已過(guò)戶(hù)一次，且車(chē)輛實(shí)際行駛里程（10.4萬(wàn)公里）比購(gòu)買(mǎi)前頁(yè)面顯示（10.2萬(wàn)公里）多出約2000公里。劉先生立即終止了后續(xù)過(guò)戶(hù)流程，并要求平臺(tái)退貨退款。但平臺(tái)以“支付已完成”為由拒絕處理，涉嫌欺詐消費(fèi)者且拒不退款。

【案例三】用戶(hù)投訴“瓜子二手車(chē)”涉欺詐 A級(jí)車(chē)實(shí)為事故車(chē) 第三方檢測(cè)揭穿平臺(tái)虛假報(bào)告

11月26日，張先生向電訴寶投訴稱(chēng)，其于11月22日晚在瓜子二手車(chē)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)一輛官方評(píng)定為“A級(jí)”（標(biāo)準(zhǔn)為“基礎(chǔ)車(chē)況優(yōu)秀及以上”）的車(chē)輛。交車(chē)時(shí)，工作人員謊稱(chēng)儀表盤(pán)黃色感嘆號(hào)警報(bào)僅為胎壓?jiǎn)栴}，但后續(xù)在瓜子指定維修點(diǎn)未能修復(fù)，并發(fā)現(xiàn)更多故障。張先生在48小時(shí)內(nèi)委托第三方“查博士”檢測(cè)，結(jié)果顯示車(chē)輛A柱及底邊梁存在≥8cm變形，被定性為“事故車(chē)”，與瓜子出具的“無(wú)異常”A級(jí)報(bào)告嚴(yán)重不符。張先生認(rèn)為瓜子平臺(tái)利用虛假檢測(cè)報(bào)告和評(píng)級(jí)進(jìn)行欺詐，誘導(dǎo)張先生購(gòu)買(mǎi)了大事故車(chē)。向客服反饋后，平臺(tái)要求張先生長(zhǎng)途往返復(fù)檢，卻仍不承認(rèn)問(wèn)題，且初始故障至今未修復(fù)。

【案例四】用戶(hù)投訴“瓜子二手車(chē)” 購(gòu)車(chē)三天出故障 售后“失聯(lián)”僅愿賠400元敷衍了事

11月23日，廣東省的劉先生向電訴寶投訴稱(chēng)，其在瓜子二手車(chē)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后，僅使用三天即出現(xiàn)重大質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)劉先生聯(lián)系售后申請(qǐng)維修時(shí)，售后人員態(tài)度消極、信息不回，并未提供實(shí)質(zhì)性解決方案，僅單方面提出以400元補(bǔ)償了事，而車(chē)輛實(shí)際維修費(fèi)用高達(dá)數(shù)千元。劉先生認(rèn)為該方案極不合理，平臺(tái)售后存在嚴(yán)重失職。

【案例五】用戶(hù)投訴“瓜子二手車(chē)” 售前已告知非一手戶(hù) 平臺(tái)錯(cuò)標(biāo)“0過(guò)戶(hù)”致退車(chē) 反扣賣(mài)家保證金

11月6日，山東省的周先生向電訴寶投訴稱(chēng)，其于10月23日委托瓜子平臺(tái)（車(chē)優(yōu)多）出售一輛寶駿汽車(chē)。檢測(cè)前，周先生已明確告知工作人員該車(chē)非一手戶(hù)（非0次過(guò)戶(hù)），并提供了相應(yīng)手續(xù)證明。但瓜子平臺(tái)出具的檢測(cè)報(bào)告仍錯(cuò)誤標(biāo)注為“0次過(guò)戶(hù)”。車(chē)輛于10月29日售出后，買(mǎi)家因過(guò)戶(hù)次數(shù)不符為由退車(chē)。平臺(tái)將此歸責(zé)于周先生，強(qiáng)行扣除200元保證金。周先生多次申訴，平臺(tái)均維持原判，工作人員態(tài)度惡劣，甚至直接掛斷電話。