“交警認(rèn)定駕駛員全責(zé)，我作為車主賠了60多萬元，能不能找駕駛員要回來？”近日，浙江省舟山市中級人民法院審結(jié)一起追償權(quán)案件，駁回車主張某向駕駛員楊某追償?shù)脑V訟請求，明確指出交警認(rèn)定的“全責(zé)”不等于法律意義上的“重大過失”，雇主無權(quán)據(jù)此追償。

2022年5月17日清晨，駕駛員楊某駕駛其雇主張某所有的重型貨車，在舟山市普陀區(qū)某村道完成裝貨后準(zhǔn)備駛離。車輛停在下坡路段，楊某在駕駛室內(nèi)與車外人員交談后松手剎起步，車輛因坡度自然滑行，右前輪碰撞并碾壓了路邊行人趙某，致其重傷。

交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊某駕駛機(jī)動車起步時未注意仔細(xì)觀察道路情況，是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任，趙某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，趙某提起訴訟要求賠償，法院判決由車輛所有人即雇主張某，在交強險及商業(yè)險的賠付范圍之外，承擔(dān)趙某各項損失共計64萬余元。張某履行賠償義務(wù)后，將駕駛員楊某訴至法院，要求其承擔(dān)18%的賠償份額，共計11.6萬余元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某雖然在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，但根據(jù)事故經(jīng)過，其行為屬于駕駛車輛時的正常疏忽，無法證明其存在故意或重大過失，遂依法駁回了張某的訴訟請求。

張某不服一審判決，向舟山中院提起上訴，主張楊某負(fù)事故全責(zé)應(yīng)構(gòu)成重大過失，雇主有權(quán)追償。

舟山中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點為，楊某的行為是否構(gòu)成《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定的雇員存在“故意或重大過失”，從而使雇主享有追償權(quán)。

法院認(rèn)為，楊某系在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，張某作為雇主已對外承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)其主張追償，須證明楊某存在故意或重大過失。各方已確認(rèn)楊某無故意，故關(guān)鍵在于是否構(gòu)成“重大過失”。

法院認(rèn)為，交通事故屬偶發(fā)事件，交警部門的責(zé)任認(rèn)定是對事故因果關(guān)系及客觀原因的分析，旨在明確對外賠償責(zé)任的歸屬，并非對駕駛?cè)酥饔^過失的直接評價。根據(jù)楊某在事故當(dāng)日所作筆錄陳述，其在起步前已查看后視鏡，系因趙某處于視線盲區(qū)未能發(fā)現(xiàn)，繼而發(fā)生碰撞。楊某雖對此事故負(fù)全責(zé)，但無酒駕、無證駕駛、闖紅燈、逆行等違反行政法律法規(guī)的行為，亦無證據(jù)證明其存在明顯違反日常駕駛規(guī)范的重大疏忽，楊某的過失程度尚未達(dá)到法律所規(guī)定的“重大過失”標(biāo)準(zhǔn)。張某僅以事故全責(zé)認(rèn)定主張楊某存在重大過失并據(jù)此追償，依據(jù)不足。據(jù)此，舟山中院判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

行使追償權(quán)必須以“故意或重大過失”為前提

交警部門出具的“全責(zé)”認(rèn)定書，屬于行政法范疇的責(zé)任劃分，其主要功能在于高效確定事故雙方對外的賠償責(zé)任主體，保障受害人能夠及時獲得救濟(jì)。這種認(rèn)定基于現(xiàn)場勘驗、證人證言等客觀證據(jù)，側(cè)重于行為與損害后果之間的因果關(guān)系分析，采用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以處理效率為導(dǎo)向。

而雇主向雇員行使追償權(quán)，則屬于民法領(lǐng)域的過錯責(zé)任認(rèn)定。《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款明確規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。該規(guī)定將追償權(quán)限定于“故意或重大過失”的情形，體現(xiàn)了立法對雇傭關(guān)系內(nèi)部責(zé)任分配的精細(xì)考量。

在法律語境下，“重大過失”是指行為人嚴(yán)重違反普通人在同等情況下應(yīng)盡的注意義務(wù)，其心理狀態(tài)近乎于放任損害結(jié)果的發(fā)生。這種過失與一般過失存在程度上的本質(zhì)差異：一般過失是在注意義務(wù)履行上存在瑕疵，而重大過失則是基本注意義務(wù)的嚴(yán)重缺失。

在機(jī)動車駕駛活動中，判斷是否構(gòu)成“重大過失”，應(yīng)當(dāng)綜合考量行為是否嚴(yán)重違反道路交通安全法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是否完全無視基本的駕駛安全操作規(guī)程，以及行為所帶來的風(fēng)險與可能造成的損害是否嚴(yán)重不成比例。如醉酒駕駛、無證駕駛、故意闖紅燈等行為，通常會被認(rèn)定為重大過失；而因觀察盲區(qū)、路況判斷偏差等導(dǎo)致的駕駛疏忽，則多屬于一般過失范疇。

對雇主（車主）而言，其作為運營收益享有者和風(fēng)險控制者所應(yīng)承擔(dān)的終局性經(jīng)營風(fēng)險。法律通過雇主責(zé)任制度，將受害人的救濟(jì)放在了首位，這意味著車主不能輕易將因經(jīng)營活動產(chǎn)生的事故賠償損失轉(zhuǎn)嫁給一般過失的雇員，這倒逼運輸經(jīng)營者必須加強內(nèi)部安全管理、車輛維護(hù)和駕駛員培訓(xùn)，并足額購買保險，從源頭上管控風(fēng)險。對駕駛員而言，法律亦劃定的是一條底線——重大過失則需擔(dān)責(zé)，即要求每一位駕駛員必須恪守最高標(biāo)準(zhǔn)的安全操作規(guī)程，因為一旦越過“重大過失”的紅線，個人將面臨沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

因此在交通事故責(zé)任糾紛中，雇主行使追償權(quán)，必須嚴(yán)格依據(jù)民法典第一千一百九十二條，以“故意或重大過失”為前提，而非簡單依賴交警的責(zé)任認(rèn)定。只有如此，才能在保障受害人權(quán)益的同時，合理平衡雇主與雇員之間的內(nèi)部責(zé)任，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師