廣東
當(dāng)事人在甘肅被認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，提起公訴了。辯護(hù)律師向法院提管轄權(quán)異議，一審法院駁回了。提起上訴，二審法院采納了律師的意見，將案件移送到安徽。
在安徽，辯護(hù)人與檢察官進(jìn)行交流了三次，最后檢察院認(rèn)定當(dāng)事人屬于協(xié)助物流公司逃稅，屬于虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額。需要指出來的是，這是一個(gè)最高法的典型案例頒布之前，陳興良教授、施正文教授在人民法院報(bào)上的文章發(fā)表之前，檢察官就認(rèn)定為虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的案件，極為難得。這說明檢察官極有魄力，極為擔(dān)當(dāng)??！由于物流公司都沒有追究刑事責(zé)任，那追究協(xié)助物流公司逃稅的卡販子，就沒有多大意義了。經(jīng)過綜合考慮，檢察院通知當(dāng)事人退出違法所得，然后以當(dāng)事人犯罪情節(jié)輕微為由，對(duì)當(dāng)事人作出不起訴決定。刑事訴訟案件對(duì)當(dāng)事人來說，運(yùn)氣很重要。同樣的案情，同樣的律師，同樣的觀點(diǎn)，不同的檢察官，得出來的結(jié)論完全不一樣。遇到一位愿意跟律師聊，重視律師意見的檢察官，比什么都重要。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
