白先生與民樂縣交通運(yùn)輸局、民樂縣泰通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司的行政扣押糾紛案，歷經(jīng)八年多的信訪與訴訟，核心爭議始終圍繞起訴期限展開。涉案車輛實(shí)際為白先生所有，僅以掛靠形式登記在泰通公司名下，這一產(chǎn)權(quán)歸屬已由生效裁判文書確認(rèn)，而車輛至今未實(shí)際返還的客觀事實(shí)，以及行政機(jī)關(guān)的具由法定返還職責(zé)，均指向一個(gè)關(guān)鍵結(jié)論：白先生的起訴并未超過法定期限，其合法訴權(quán)應(yīng)得到充分保障。
2018年5月，掛靠于民樂縣泰通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司的甘G17576號(hào)、甘G17593號(hào)客車（實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為白先生）白先生的車是規(guī)定應(yīng)檢測時(shí)間為5月30日，實(shí)際檢測為5月14日，取得了合法合格的檢測報(bào)告或技術(shù)評(píng)定報(bào)告，符合國家技術(shù)要求為一級(jí)車輛。白先生持有合法合格的檢測報(bào)告，到運(yùn)管所辦理營運(yùn)證簽章事宜，運(yùn)管所領(lǐng)導(dǎo)以白先生和掛靠企業(yè)負(fù)責(zé)人有矛盾糾紛，要求白先生消除矛盾糾紛，消除不了拒絕辦理車輛營運(yùn)證上簽字蓋章，公權(quán)利私用停運(yùn)車輛不讓正常行駛。白先生為了營運(yùn)證簽章于2018年7月27日到運(yùn)管所詳細(xì)反應(yīng)和掛靠企業(yè)的矛盾糾紛
2018年7月3日白先生駕駛車輛到政府反應(yīng)實(shí)事情況，由政法委領(lǐng)導(dǎo)接訪，指示運(yùn)管所領(lǐng)導(dǎo)辦理車輛運(yùn)營證簽章。但運(yùn)管所領(lǐng)導(dǎo)仍不辦理，原民樂縣公路運(yùn)管理所行政不作為于8月6日將涉案車輛強(qiáng)制扣押，將白先生視為駕駛員，并要求泰通公司8月10日接受處理。8月9日，該所將車輛解除到掛靠企業(yè)，但截至目前，涉案車輛仍停放于泰通公司院內(nèi)仍由運(yùn)管所管控。
行政機(jī)關(guān)實(shí)施扣押所依據(jù)的是《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及《甘肅省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，(2014年5月1日廢止的條例)白先生在信訪維權(quán)過程中，先向民樂縣交通局信訪，交通局于2020年2月11日給白先生書面答復(fù)，認(rèn)為扣車合法。產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)所有，白先生要求賠償損失于事實(shí)不符于法無據(jù)，白先生不服向民樂縣政府提出了復(fù)查申請，民樂縣政府維持了交通局答復(fù)意見，然后白先生又親自到交通部和省交通廳申訴復(fù)核。交通部2020年6月30日給了書面答復(fù)，交通廳于2020年9月30日給了書面答復(fù)，交通部和省交通廳答復(fù)具有影響力。
2020年11月30日，白先生首次向甘肅省張掖市甘州區(qū)法院提起訴訟，訴求為：1依法確認(rèn)被告扣押車輛行政行為違法，2依法撤銷被告暫扣車輛的018號(hào)、019號(hào)憑證，甘州區(qū)人民法院以訴訟期限過期裁定駁回，上訴到張掖市中級(jí)人民法院維持原裁定。申請?jiān)賹彽礁拭C省高級(jí)人民法院，高院審查認(rèn)為訴訟期限未過期，建議其撤訴并變更原訴求。
新設(shè)新訴求為：
1依法確認(rèn)被告扣押車輛行政行為違法
2依法判令被告超期扣押車輛和車輛全部手續(xù)
白先生遵照高院意見，于2021年7月1日以新的訴求再次向甘州區(qū)人民法院起訴，再次駁回。又向張掖市中級(jí)人民法院提起上訴，并提交回避合議庭申請書，中院向白先生下發(fā)了不予回避決定書。二審法院又維持了一審裁定，截至2022年10月17日，共五次審理均以訴訟期限過期駁回。
值得注意的是，白先生在上訪期間，曾向中央政法委、兩高、國家信訪局，甘肅省等單位投訴反映情況，相關(guān)單位作出批轉(zhuǎn)后至今不處理。
涉案車輛的扣押行為應(yīng)認(rèn)定為持續(xù)性行政行為，其起訴期限起算點(diǎn)不應(yīng)適用普通行政行為的規(guī)則。根據(jù)理論及司法共識(shí)，此類行為的起訴期限應(yīng)從行為終了之日或結(jié)束之日起計(jì)算。本案應(yīng)當(dāng)以甘肅省交通廳復(fù)核答復(fù)2020年9月30日為起算點(diǎn)。
運(yùn)管所解除車輛公告，意思不真實(shí)，內(nèi)容不純潔，屬于持續(xù)扣押的公告，在運(yùn)管部門與涉事企業(yè)共同設(shè)定權(quán)大于法，采取馬拉松試的扣押方式，涉案車輛始終處于被扣押狀態(tài)，并未實(shí)際解除扣押。相關(guān)監(jiān)控視頻可證實(shí)，所謂“解除扣押”的說法與視頻事實(shí)不符。當(dāng)事人后續(xù)得知，涉案車輛已被運(yùn)管所非法扣押又非法報(bào)廢。非法行政行為持續(xù)蔓延，自始至終未結(jié)束。
原民樂縣公路運(yùn)輸管理所對(duì)涉案車輛具有法定返還職責(zé)，其未實(shí)際返還車輛的行為構(gòu)成行政不作為，不履行法定職責(zé)，超期扣押車輛構(gòu)成濫用職權(quán)。
法律設(shè)定起訴期限的立法目的是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)行政行為的穩(wěn)定性。本案中，涉案車輛自2018年被暫扣至今已逾八年，白先生始終積極依法主張權(quán)利，先后通過信訪、訴訟再信訪等多種途徑尋求救濟(jì)，不存在消極怠于行使權(quán)利的情形。此前的六次審理均未以最高法裁判行政行為合法性審查的原則及審查內(nèi)容規(guī)定（2020）最高法行在28號(hào)對(duì)案件實(shí)體爭議進(jìn)行審理，未能充分回應(yīng)權(quán)利人的核心訴求。白先生根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的通知(法發(fā)〔2010〕51 號(hào))最高人民法院印發(fā)《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》實(shí)施細(xì)則》的通知(法 [2015] 130 號(hào))最高人民法院印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見 (試行)》的通知(法發(fā)【2020】24 號(hào))最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》的通知最高人民法院指導(dǎo)性案例 >法〔2024〕92 號(hào)已向法院提交檢索最高人民法院案例庫中高度相似同案，類案，在裁判文書中未曾釋明，根據(jù)最高法（2021）5273號(hào)解釋本案未于回應(yīng)的應(yīng)重審。
民樂縣委政法委已意識(shí)到案件的復(fù)雜性及社會(huì)影響，于2025年10月提請張掖市委政法委會(huì)商，并根據(jù)《人民法院涉訴信訪依法終結(jié)工作辦法》第九條人民法院對(duì)訴訟程序已經(jīng)窮盡，但當(dāng)事人仍就案件法律適用，法律程序，實(shí)體處理等問題反復(fù)信訪的，可以開展自行評(píng)查。至今未依法開展自行評(píng)查工作，給當(dāng)事人不可估量的經(jīng)濟(jì)損失。
期待上級(jí)法院在案件評(píng)查過程中，充分考量案件的特殊情況，準(zhǔn)確適用法律規(guī)則，依法保障白先生的合法訴權(quán)，推動(dòng)案件實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)審理與公正裁決，讓當(dāng)事人的合理訴求得到回應(yīng)，讓法治的公平正義得到彰顯。