因拒絕園長安排的無證教學(xué)工作，黃某麗在勞動(dòng)合同到期的前一日被口頭通知辭退。黃某麗申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后又將該幼兒園告上法庭。此前，黃某麗三期（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）期間多次被安排“一薪雙崗”，還曾被克扣生育津貼。目前，該案已一審開庭，暫未宣判。

《起訴書》顯示，黃某麗于2020年9月通過江西省樟樹市人才發(fā)展公司招聘入職樟樹市兆豐小區(qū)公辦幼兒園（下稱“兆豐幼兒園”），崗位為保健醫(yī)護(hù)人員，崗位月工資為3750元。雙方先后四次簽訂一年期的勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2025年8月31日。

黃某麗提供的工作流程安排顯示，其從早7:50到崗至下午5：00下班，主要工作包括：幼兒園的食品安全管理、師生健康監(jiān)測、各類系統(tǒng)與臺(tái)賬記錄以及園區(qū)環(huán)境安全檢查等工作，保障園區(qū)日常運(yùn)轉(zhuǎn)及相關(guān)管理部門對(duì)廚房安全及消防安全等檢查工作。

黃某麗提供的本職工作安排

黃某麗稱，2024年3月、2025年3月，兆豐幼兒園在其孕期和哺乳期兩次安排其臨時(shí)頂崗從事教學(xué)工作。

“2024年進(jìn)班帶了‘社會(huì)’和‘安全’兩門學(xué)科，2025年是‘健康’和‘社會(huì)’，都是整個(gè)學(xué)期。一次是在孕期，一次是哺乳期。”黃某麗告訴“法度Law”，“我沒有教學(xué)資質(zhì)，按照常理來說，不能擔(dān)任教學(xué)工作。而且，我還在做自己的本職工作，相當(dāng)于‘一薪雙崗’。”

黃某麗提供的部分課程安排

“我的工作實(shí)際上是嚴(yán)重超出負(fù)荷的。”黃某麗稱，“有課程安排的情況下，只有少量的時(shí)間做自己的工作，最忙的時(shí)候只有一個(gè)小時(shí)做本職工作。”

2024年7月28日，黃某麗通過剖腹產(chǎn)生產(chǎn)一女，在申請(qǐng)生育津貼時(shí)卻僅收到1000元。待遇、生育津貼與其一致的另一位教師卻到賬5548.74元。

對(duì)此，兆豐幼兒園園長陳某霞給出的解釋是：財(cái)政沒錢，要用黃某麗個(gè)人生育津貼支付其生產(chǎn)期間為其代課的老師工資。

2024年11月8日，黃某麗就生育津貼一事申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但因金額較小并未立案。黃某麗說：“辦案人員幫我打了個(gè)電話，然后園長就被迫把這個(gè)錢給我了。”

黃某麗稱，2025年8月，兆豐幼兒園再次安排其9月份的進(jìn)班教學(xué)工作。其提供的與兆豐幼兒園園長陳某霞2025年8月29日的對(duì)話錄音顯示，在其明確拒絕進(jìn)班教學(xué)后，陳某霞說：“那我們?cè)俅_認(rèn)一下，意思是你要在這里做，你就是不進(jìn)班，是這樣理解嗎？除非我不要你在這里做。”

黃某麗默認(rèn)。

2025年8月30日的對(duì)話錄音顯示，陳某霞向黃某麗表示：“由學(xué)校提出辭退。”并稱上報(bào)教育局為其申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此時(shí)，距離黃某麗的勞動(dòng)合同到期僅1天。

“辭退我之后，她（陳某霞）為了掩飾自己的錯(cuò)誤行為，在外面說我是好吃懶做被開除的，我覺得換了誰都不能咽下這口氣吧，這就是我為什么一定要拿起法律武器來維權(quán)的原因。”黃某麗說。

黃某麗遲遲沒有收到應(yīng)有的勞動(dòng)賠償，也沒有拿到《離職證明》。2025年12月，黃某麗向樟樹市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。

2025年12月12日，仲裁委作出的裁決顯示，裁決兆豐幼兒園支付黃某麗終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元、出具終止勞動(dòng)合同的證明。

“仲裁書里面并沒有認(rèn)定我是因?yàn)椤芙^違法調(diào)崗’被開除，只是單純的認(rèn)定崗位協(xié)商不一致導(dǎo)致的合同自然終止。”黃某麗認(rèn)為，自己系因拒絕違法調(diào)崗被開除，應(yīng)收到2N的賠償金。

12月15日，黃某麗向樟樹市人民法院起訴了兆豐幼兒園，請(qǐng)求賠付2N的賠償金，即37500元；撤銷樟勞人仲案字[2025]第***號(hào)仲裁裁決；出具解除勞動(dòng)合同證明、離職證明。

2026年1月8日，樟樹市人民法院開庭審理了此案。

“開庭前書記員問我，如果對(duì)方愿意出相同的金額給我，我愿不愿意調(diào)解，我還是說不愿意調(diào)解。”黃某麗稱，“從我個(gè)人的角度來講，只有證明他是違法解除勞動(dòng)合同，才能證明我不是因?yàn)楹贸詰凶霰婚_除的；從三期女職工這個(gè)特殊的身份來講，希望更多的人可以被善待。”

目前，該案一審尚未宣判。