1月29日，有自媒體博主爆出一條炸裂消息：知情人向其透露演員金晨曾經(jīng)涉嫌交通肇事逃逸、詐保！

消息一出，瞬間登上互聯(lián)網(wǎng)新聞熱點榜首，作為一個和交通事故打交道很多年的中年人，我說關于此事真假的幾點理性思考，不同之處歡迎大家一起討論。

首先我們來看下網(wǎng)上爆出的此事詳情：

第一，事故經(jīng)過

一起越野車撞警示標志和房租墻的單方事故，駕駛人為徐長青，事故時間為某天15時07分，事故地點為紹興某村公交站附近，事故車輛由照片看是一輛奔馳大G。

有交通事故認定書為證：

認定書里有重點劃了紅圈，后面用得上。

第二，所謂知情人透露的“事故真相”

事故發(fā)生時：

事故發(fā)生時駕駛員是金晨，金晨經(jīng)紀人坐副駕駛，助理徐長青坐后排。

事故發(fā)生后：

金晨與經(jīng)紀人離開現(xiàn)場，留下坐在后排的助理徐長青在現(xiàn)場，并由徐長青報警稱是自己開車發(fā)生交通事故。

交警和保險公司均到現(xiàn)場。

理賠階段：

保險公司在交警隊的監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)發(fā)生事故時的駕駛員并不是徐長青而是金晨本人，于是保險公司在交警隊當場報警金晨騙保。

金晨親自從保險公司撤案，不再向保險公司索賠，保險公司撤案，此事至今不了了之。

為什么我認為這瓜不包熟呢，因為這里面違反常理的漏洞太多了：

第一，認定書給出的信息

返回上面大家看一下認定書里劃紅圈的兩個地方可以發(fā)現(xiàn)，事故是3月16日15時07分出的，認定書的落款時間是3月17日。

這能證明認定書不是交警在事故現(xiàn)場出具的，而是第二天在警隊出具的。

按照業(yè)內行會來說，這種涉及豪車損失嚴重的事故，交警不會不經(jīng)調查在現(xiàn)場就出具認定書，而是在經(jīng)過調查后才會出具認定書。

調查內容包括但不僅限于：

是不是存在駕駛員冒名頂替的問題。

駕駛員的駕駛證是不是在有效期、有沒有超分、有沒有注銷？

駕駛員有沒有酒駕嫌疑、毒駕嫌疑。

肇事車輛有沒有定期年審，有沒有按規(guī)定投置保險，有沒有改裝、改形。

而這些都是很好調查的，只需要回辦公室從天網(wǎng)上查看幾個事故發(fā)生前的監(jiān)控就可以確定駕駛員有沒有冒名頂替了。

而這份認定駕駛員為徐長青的認定書既然是事故發(fā)生后的第二天出具的，那肯定是經(jīng)過了調查的，如果經(jīng)過調查了明知真正肇事駕駛員是金晨卻還是違反相關法律法規(guī)出具駕駛員為徐長青的認定書，那么這名交警應該是不想繼續(xù)干了。

當然大家也可以臆想，比如金晨能量巨大，找了相關領導給交警施壓，比如金晨用什么骯臟的手段腐蝕了那名交警……等等之類的。

可是如果真是那樣，金晨能夠擺平交警隊卻擺不平區(qū)區(qū)保險公司？這沒道理啊……

交警比保險公司傻？

保險公司是從交警隊的監(jiān)控中得知實際駕駛人不是徐長青而是金晨，然后報警金晨騙保。

我想知道，保險公司都能從交警監(jiān)控中看出來駕駛員不是徐長青，那個處理該事故的交警就看不出來？

要是看出來了還裝作沒看出來出具了徐長青是駕駛員的認定書，難道金晨許諾以身相許了？不然憑什么冒著被脫警服失業(yè)的風險做這種睜眼裝瞎的蠢事？

如果真是金晨肇事逃逸，逃逸的動機是什么？

好了，我們假定真是金晨肇事逃逸，假定她肇事逃逸的動機是喝了酒后開車。那么問題來了：

金晨喝沒喝酒我們不確定，我們確定徐長青是沒有喝酒的，而且徐長青是金晨的助理。那么問題又來了：

明明有一個沒喝酒還會開車的助理在，為什么要讓一個喝了酒的金晨開車？而且還有一個經(jīng)紀人在車上副駕駛坐著。就好比老板明明有自己的專職司機，某次酒局老板喝了酒卻非要自己開車拉著沒喝酒的司機，除非這老板真的喝飄了、喝大了、喝的無法無天了。

可是如果真的喝大了，開車出了事故還知道逃逸嗎？還會快速離開現(xiàn)場嗎？那么你們可能又要說了，肯定經(jīng)紀人沒喝多，經(jīng)紀人把金晨拉走的，那么最后一個問題來了：

既然有沒喝多的經(jīng)紀人，沒喝酒的助理，為什么卻讓喝醉了的金晨開車？金晨太霸道？不聽經(jīng)紀人的？

綜上：

從法理上來說站不住腳，如果交警隊確定金晨是肇事逃逸，那么就不會出具駕駛員為徐長青的事故認定書。

從邏輯上來說站不住腳，如果金晨能夠擺平交警隊，沒道理在小小保險公司那里翻船了。

從情理上來說站不住腳，自己的助理沒有喝酒，經(jīng)紀人沒有喝酒，偏偏讓一個喝了酒的金晨開車，而且她倆沒喝酒的還敢坐她車上，不怕一不小心被送去往生？

所以，我認為，這瓜應該熟不了了……

圖片來源網(wǎng)絡，侵權聯(lián)系刪除！