現(xiàn)如今，為了促進城鄉(xiāng)教育資源均衡化，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域進行的縣管校聘改革的核心要素也就是教師交流輪崗已經(jīng)向縱深化發(fā)展，而且國家層面也已將最初的城鄉(xiāng)教育資源均衡化轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)教育資源優(yōu)質(zhì)化。這種均衡化向優(yōu)質(zhì)化的側(cè)重點的轉(zhuǎn)變需要采取科學合理的方式才能取得應(yīng)有的效果，否則就會嚴重偏離改革的初衷。

2019年12月初，教育部表示，按照試點先行、示范引領(lǐng)，以點帶面、穩(wěn)步推進的思路，已有23個省份明確了“縣管校聘”的實施路徑，教育部將大力推進“縣管校聘”管理改革，指導(dǎo)和鼓勵各地深化探索并將強化督導(dǎo)推動，義務(wù)教育教師“縣管校聘”改革將于2020年全面推廣實施并在2020年的中央一號文件中得到正式確認。

“縣管校聘”是指全體公辦義務(wù)教育學校教師和校長全部都實行縣級政府統(tǒng)一管理，統(tǒng)一定期強制流動到縣域內(nèi)的義務(wù)教育學校，從而將教師和校長從過去的某學校的“學校人”改變?yōu)榭h義務(wù)教育系統(tǒng)的“系統(tǒng)人”。從先前試點和現(xiàn)在已經(jīng)實施的地方所采用的情況來看，實現(xiàn)并促使教師交流輪換的方式主要有以下五個方面：

一是三輪競聘上崗，這是各地實施縣管校聘改革時最為常用的一種方式，雖然競聘上崗打破了教師交流輪崗的管理體制障礙而且有的地方是通過三輪競聘實現(xiàn)競聘上崗的雙向選擇，但最后卻將落聘落崗的教師異地流動到城鄉(xiāng)缺編的薄弱學校，這跟縣管校聘實施的初衷是背道而馳的，結(jié)果只會讓強校更強，弱校更弱。

二是強制性交流輪換，這應(yīng)該是在三輪競聘上崗執(zhí)行時出現(xiàn)重大障礙難以繼續(xù)而不得已而為之的方式，教師交流輪換用行政手段強制執(zhí)行，有的地方自行發(fā)布文件，老師在某個學校任教到了一定的年限就必須輪換學校，這在實踐層面上是存在缺陷的，因為交流輪換的未必都是優(yōu)秀教師，一旦出現(xiàn)強制性要求就可能產(chǎn)生矛盾。

三是主動申請交流輪換，有些地方采用給予上調(diào)一級工資和年度考核加六分的特殊優(yōu)惠手段激勵老師們主動提出申請。這樣做，表面上看起來交流輪崗的主動權(quán)給了教師，似乎交流輪換執(zhí)行起來難度要小些，但能保證老師們都能積極主動申請嗎？都是申請到薄弱學校嗎？實際上，這些可能性很小或者說幾乎沒有！

四是教學成績末位淘汰，這是最容易操作也是最簡便的方式，讓老師們有一種有苦還說不出的味道，更是一種簡單粗暴的極不合理的方式，一旦成為教師競聘上崗的主要依據(jù)，必然會讓老師們視成績?yōu)槟繕耍脖厝粫尷蠋焸儾幌б约哟髮W生負擔為代價來取得好成績，這跟一直要實現(xiàn)的“學生減負”目標任務(wù)是完全相悖的。

五是舉行競聘演講會，很多地方在綜合考核當中添加了競聘演講這一環(huán)節(jié)，而且要求全校老師都必須參加競聘演講會。問題的關(guān)鍵是通過所有老師大致相同的要么是表決心要么是憶過去的演講內(nèi)容能識別教師教育教學水平的優(yōu)劣嗎？實際上，這是一種花架子而且還不切實際的方式，更是無法解決核心問題的選拔方式。

以上所說的五種情況都與縣管校聘改革的初衷背道而馳，看看下面這個文件規(guī)定就知道了。2014年出臺的《關(guān)于推進縣域內(nèi)義務(wù)教育學校校長、教師交流輪崗的意見》規(guī)定：城鎮(zhèn)學校、優(yōu)質(zhì)學校每學年教師交流輪崗的比例不低于符合交流條件教師總數(shù)的10%，其中骨干教師交流輪崗應(yīng)不低于交流總數(shù)的20%。

對照這兩個比例尤其是骨干教師交流輪崗應(yīng)不低于交流總數(shù)的20%就可以看出，教師交流輪崗不是現(xiàn)在很多地方推行的將競聘落崗的教師異地交流到鄉(xiāng)村薄弱學校使得城區(qū)強校更強以及鄉(xiāng)村薄弱學校更薄弱而是將城區(qū)優(yōu)質(zhì)學校里的優(yōu)秀骨干教師選派到鄉(xiāng)村薄弱學校這一真正的方式以真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)師資力量均衡優(yōu)質(zhì)化。