1、

年過得很快，熱點也過得很快，快就像沒有發(fā)生過一樣。

我知道，這事已經(jīng)過去了，沒有人會再討論，也沒有討論的熱度，但我還想說幾句。

在即將開庭前，福建兩名初中女生扶老人被索賠22萬事件，原先方撤訴了。

這是有關(guān)方面希望看到的結(jié)果，這也是被評論區(qū)搞得焦頭爛額的當(dāng)?shù)匚穆孟Ｍ吹降慕Y(jié)果。許多圍觀群眾也覺得皆大歡喜，認(rèn)為這是一個令人滿意的結(jié)果。

在現(xiàn)在的環(huán)境下，大家好像都不喜歡沖突，不喜歡爭議，都喜歡歲月靜好。人家都撤訴了，你還想怎么樣？好像凡事各退一步，就是最好的結(jié)局，至于真相如此，正義是否實現(xiàn)，并沒有那么重要。再說下去，就有點不禮貌了。

可是，這樣真的好嗎？我覺得很不好，我甚至覺得現(xiàn)在的處理可能最懷的一種情況。

整個事件被強行按下了停止鍵，但什么都沒有解決。

2、

女孩的家長是這樣說的：不希望占有公共資源。同時孩子也快開學(xué)了，不希望影響孩子的生活。

言語中盡是無奈和委屈。很顯然，這是一個不得不接受的結(jié)果，有沒有外力介入，那就不得而知了。

從家長角度說，未必不能理解。普通人的處世哲學(xué)就是多一事不如少一事，巨大的流量壓力下，普通老百姓會感到莫名的恐慌，家長當(dāng)然足夠的精力耗在無我是好人爭議當(dāng)中。

但這樣的想法其實是不對的。

第一，這決不是浪費公共資源。這件事的影響力決不亞于20年前的彭宇案，當(dāng)它變成一個全網(wǎng)關(guān)注的公共事件，上升為影響國人道德水準(zhǔn)和行為規(guī)則的高度時，這件事就有深入討論的公共價值。這不僅不是浪費公共資源，而且是對公共資源的有效利用。輿論場不討論這些有爭議的公共事件，整天討論明星拉屎放屁？

第二，兩名初中女生的心里的那根刺，也沒有拔掉。所謂撤訴，只是不追究責(zé)任，一種姿態(tài)而已，并不意味著心服口服，更不是對兩名未成年人的法律和道德層面的認(rèn)可。在今后的很長時間內(nèi)，兩個初生女生依然會陷入深深的自我懷疑，我到底有沒有責(zé)任？扶老人到底對不對？

孩子的家長此前說過，孩子已經(jīng)因為這件事有了嚴(yán)重的心理問題。相比安靜的讀書，心理健康更重要。而此事一日沒有認(rèn)定，兩個孩子心理上就無法真正解脫。

怎么教育孩子？不是忍一忍就過去了，不是把耳朵捂起來，而是清清楚楚地告訴孩子，事情是怎么樣的，是你的錯要承認(rèn)，不是你的錯，就應(yīng)該給孩子伸張正義。而不是像現(xiàn)在這樣，稀里湖涂地就過去了。

3、

我們還缺一個藍底白字的官方通報。

整個事件至始至終都透著一種詭異，關(guān)鍵信息是缺失的。

第一，此事發(fā)生于2025年3月，交管部門的責(zé)任認(rèn)定書也在事故發(fā)生后很快做出，但是一直拖到今年2月。一年中究竟發(fā)生了什么？家長在開庭前夕曝出事件，又是為何？

第二，據(jù)媒體報道，摔倒老太的醫(yī)藥費僅有2萬多元，卻索要高達10倍的賠償費22萬，顯然很大一部分是精神損害賠償，理由是什么？對這樣的不合理甚至是帶有明顯惡意的賠償，難道不值得討論，撤訴就完了？有小道消息說，不知道真假，女孩家長好像最終還是賠了不少錢，這究竟是不是真的？

第三，焦點問題是，兩個初生女生到底有不有責(zé)任？輿論場撕裂得非常嚴(yán)重，有的認(rèn)為她們違反了交通規(guī)則，應(yīng)該擔(dān)責(zé)，有人認(rèn)為她們無責(zé)。在這個意義上，交警部門的責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)被質(zhì)疑，執(zhí)法公信力受到了極大的影響。難道不應(yīng)該把事情說清楚，維護執(zhí)法權(quán)威嗎？

法律的公平正義，不僅要體現(xiàn)在程序正義，還應(yīng)該直接體現(xiàn)為結(jié)果正義，給出一個明確的無爭議的結(jié)果，讓公眾可預(yù)期，知道什么可為，什么不可為。

原先撤訴，并沒有實現(xiàn)正義，說到底不過是一種輿論審判，把是非對錯讓位于對輿論趨勢的判斷。這對各方而言，可能都是不公平的。

原告服氣嗎？他們敢提出22萬的賠償，自然是有底氣的，現(xiàn)在說沒就沒，怎么咽得下這口氣？兩個孩子也不知道自己究竟有沒有錯，錯在哪里，不知道該愧疚還是不平。而交警部門原本正當(dāng)?shù)囊淮螆?zhí)法行為，卻被意外拖進了輿論的風(fēng)暴，甚至被污名化，有苦不能言。

4、

凡事最怕認(rèn)真兩個字，但認(rèn)真兩個字又最為難得。

扶不扶依然是個深刻而現(xiàn)實的社會問題。我們沒有理由回避，而應(yīng)該正視。

這件事不僅是是一次道德的撕裂，也是一次觀點的撕裂。

有人還在嘴硬，無論交警的責(zé)任認(rèn)定，還是老太的索賠，都是針對兩個初中女生有交通違法行為，跟扶不扶沒有關(guān)系。

有這種想法的人，真是既單純又無知，他們不了解整個事件的復(fù)雜性，也不了解人心和性的復(fù)雜性。對于這一點，我已經(jīng)在上篇文章中說過，現(xiàn)在不想再重復(fù)。

我只問一個最簡單的問題：有多少家長因為這件事，而堅定了不讓孩子扶老人的決心？

兩個初中女生是否要承擔(dān)責(zé)任，可能是個永遠也無法達成共識的問題。但有一點可以肯定，她們扶老人的舉動具有極強的社會心理暗示效果，是對世道人心的一種測試，如果她們的善良不被呵護，如果整個事件得不到一個確定的答案，那么人與人之間的不信任感就會加速流失。

一個充滿攝像頭的社會里，討論‘老人摔倒扶不扶“，本身就是一種集體性的恥辱。