要想明確責(zé)任分擔(dān)，避免可能產(chǎn)生的法律問題，只能期待相應(yīng)法律法規(guī)跟得上AI技術(shù)迭代，同時劃分清晰的視頻用途識別界限，避免涉事各方打口水仗。

作者| 布赫

編輯| 晶晶

排版| 蘇沫

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

文章發(fā)布初始時間：2026年3月1日

今年1月1日起，國家廣播電視總局部署開展“AI魔改”視頻專項(xiàng)治理行動，為期一個月。重點(diǎn)清理針對四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等影視劇作品的“AI魔改”視頻。旨在遏制篡改經(jīng)典、歪曲歷史、娛樂化嚴(yán)肅內(nèi)容的視頻傳播亂象，保護(hù)文藝作品的完整性。

2月26日，演員王勁松在社交平臺發(fā)文，怒斥自己的形象被AI盜用合成視頻，表示“太可怕了，視頻、聲音、口型完全看不出真假。”同時曬出投訴截圖，表示相關(guān)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)已刪除該視頻。

2026年開年兩件關(guān)于“AI魔改”的事情，把關(guān)于“二創(chuàng)”的法律與道德問題暴露在公眾面前。實(shí)際上盡管前有國家文化部門整頓AI二創(chuàng)亂象，后有知名演員聲討肖像權(quán)被侵犯，但直到今天，AI二創(chuàng)的各類惡搞內(nèi)容依然頻繁出現(xiàn)在各社交媒體上。且無論是誰，清理下架也好，發(fā)聲譴責(zé)也罷，二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和相關(guān)平臺也僅僅是刪除或隱藏內(nèi)容，目前無法從法律層面上一追到底。

至于AI二創(chuàng)的運(yùn)用場景和使用目的，此時也該接受公眾審視了。

01 AI二創(chuàng)濫觴，娛樂邊界逐漸模糊

大多數(shù)人如今對AI二創(chuàng)的視頻內(nèi)容都不陌生，二創(chuàng)主要指的是利用現(xiàn)有的影視劇片段和角色進(jìn)行AI技術(shù)處理，根據(jù)創(chuàng)作者的需要展開內(nèi)容創(chuàng)作。

四大名著和一些經(jīng)典影視劇在這種二創(chuàng)潮流下被再度擴(kuò)散，如《西游記》里唐僧師徒手持現(xiàn)代熱兵器大殺四方，《紅樓夢》中林黛玉化身“林教頭”過關(guān)斬將，《三國演義》里劉關(guān)張結(jié)拜的異世界穿越，《水滸傳》中一眾英雄好漢在聚義廳大跳熱舞，還有“與時俱進(jìn)”的《甄嬛傳》里諸位小主一人一篇“創(chuàng)戰(zhàn)記”……

在早期AI技術(shù)尚不成熟的階段，這些看起來十分粗糙的內(nèi)容不僅沒有受到網(wǎng)友嘲笑，反而以“樸實(shí)”的二創(chuàng)情節(jié)獲得追捧。平臺也樂見某些AI“魔改”段子吸引流量。尤其是在網(wǎng)絡(luò)亞文化最流行的社區(qū)里，AI二創(chuàng)反映出年輕人重構(gòu)經(jīng)典，輸出觀點(diǎn)的消費(fèi)心態(tài)。

至于誰被惡搞，內(nèi)容是否嚴(yán)肅，用戶并不關(guān)心。這類AI二創(chuàng)內(nèi)容滿足了人們在短視頻時代的碎片化娛樂需求。一般認(rèn)為這一時期的AI二創(chuàng)豐富了網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容組成，甚至對于一些被AI二創(chuàng)惡搞的人來說，能夠在亞文化沖擊下通過流量傳播獲得知名度也未嘗不是一種營銷手段。

不過從2024年開始，有心人會發(fā)現(xiàn)AI技術(shù)開始進(jìn)階，不僅相關(guān)人物動作更流暢，情節(jié)承接更絲滑，連聲音都可以在技術(shù)支持下愈發(fā)逼真。

如二創(chuàng)作者可以用名人明星的聲音進(jìn)行影視解說，配合原創(chuàng)文案進(jìn)行傳播。還有的二創(chuàng)作者會通過名著人物表演“每期一歌”，客觀地說，創(chuàng)意和內(nèi)容均屬上乘，更得到了不少網(wǎng)民的認(rèn)可。

但關(guān)于AI二創(chuàng)引發(fā)的法律危機(jī)也漸漸浮現(xiàn)：

當(dāng)AI能完美復(fù)刻一個人的臉、聲音和語氣時，“娛樂”的邊界就變得愈發(fā)模糊。

誰也無法保證，這些通過AI技術(shù)完美重現(xiàn)的運(yùn)用場景，有一天不會被別有用心者利用。

因?yàn)楝F(xiàn)在，已經(jīng)有許多網(wǎng)民表示分不清視頻內(nèi)容究竟是否是“AI場景”了。

02 名人侵權(quán)追溯，平臺管理存在疏漏

演員王勁松表示雖然在自己的投訴下視頻已經(jīng)刪除，但侵權(quán)團(tuán)隊(duì)的代價極低，幾乎可以忽略不計。雖然該事件被推上熱搜，然而也只是熱搜。

換言之，如果知名人士維權(quán)的結(jié)果都是如此，那么普通人呢？或許無法承擔(dān)這類無底線濫用的結(jié)果。

畢竟已經(jīng)有法律界人士表示，在假設(shè)條件下，某些二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)利用AI技術(shù)是可以用于違法目的，如造謠、詐騙、抹黑和虛假代言等。

如果大多數(shù)人已經(jīng)無法區(qū)分AI場景與現(xiàn)實(shí)場景的標(biāo)志的話，一旦侵權(quán)行為成立，他們又該通過何種途徑有效追責(zé)呢？

實(shí)際上在王勁松發(fā)文怒斥的前兩天，據(jù)《人民法院報》2月24日報道，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ航諏徑Y(jié)了一起關(guān)于AI生成明星“拜年”的商業(yè)推廣侵權(quán)案：

2024年2月，某餐飲公司通過某自媒體平臺賬號發(fā)布視頻，內(nèi)容為以AI合成的某明星形象及聲音向觀眾拜年，臺詞為“Hello！大家好，我是XX。我代表成都某餐飲管理有限公司祝新老客戶新年快樂、身體健康、財源廣進(jìn)、龍年大吉、闔家幸福、長長久久！”

其中明確包含某明星姓名及對某公司品牌的宣傳。原告認(rèn)為，該視頻未經(jīng)其授權(quán)，易使公眾誤認(rèn)為其與該公司存在代言關(guān)系，侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)及聲音權(quán)益，遂訴至法院，要求某餐飲公司及其經(jīng)營者刪除視頻、公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

法院判決依據(jù)以下四點(diǎn)：

一、案涉視頻中人物形象與某明星一致。

二、被告無法提供證據(jù)說明已獲得某明星授權(quán)。

三、原告的權(quán)益保護(hù)范圍以“可識別”為界。

四、即使通過技術(shù)處理，一般公眾仍能憑借特征識別本人，因而構(gòu)成侵權(quán)。

對比以上四點(diǎn)，所有憑借AI二創(chuàng)獲得流量關(guān)注的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)均可自省。

如果專業(yè)法律人士介入的話，自己能否承擔(dān)侵權(quán)后果？畢竟團(tuán)隊(duì)賬號流量獲取的終極目的是變現(xiàn)，即便是素人二創(chuàng)，也涉及侵犯肖像權(quán)的法律禁忌。

同樣，各平臺也需要提高法律敏感度，一旦有人較真的話，平臺可能會付出非常大的代價。處理結(jié)果也絕非簡單的“下架”了事。

03 審核實(shí)操困難，法律意識漸漸清晰

有人認(rèn)為根據(jù)目前的政策指引和現(xiàn)實(shí)案例，平臺應(yīng)加強(qiáng)審核管理。不過以實(shí)際使用的情況分析，各社交平臺如果僅僅以后臺智能識別判定待上傳視頻是否有侵權(quán)風(fēng)險的話，難度相當(dāng)大。

舉個例子：

此前關(guān)于影視劇和音樂的個人用戶上傳，各平臺均有嚴(yán)格限制，包括但不限于展示相關(guān)作品的時長，以防止盜版侵權(quán)問題。然而個別用戶是如何規(guī)避這一限制的呢？

在某些平臺上，侵權(quán)者會通過在視頻上插入BGM或在視頻中上傳一段風(fēng)景視頻用以干擾后臺智能識別系統(tǒng)，讓視頻內(nèi)容得以通過。

AI二創(chuàng)也是如此，假設(shè)生成內(nèi)容不加以強(qiáng)制識別，創(chuàng)作者就能達(dá)到“以假亂真”的目的。

國家廣播電視總局曾在2024年12月發(fā)布的《管理提示（AI魔改）》中明確要求：

平臺必須建立具體可操作的審核機(jī)制，優(yōu)化推薦算法，從流量分發(fā)源頭減少侵權(quán)內(nèi)容曝光。

問題在于如果不單純依賴后臺智能識別系統(tǒng)，各平臺勢必要增加人工審核成本，人工審核又增加平臺運(yùn)營負(fù)擔(dān)，同時這一成本在AI泛濫的短視頻創(chuàng)作熱潮中又是必須增加的支出，且還存在后臺審核人員與個人或團(tuán)隊(duì)用戶的溝通成本，實(shí)際操作難度極大。

這就是目前針對AI二創(chuàng)無法處理，也無從追責(zé)的現(xiàn)狀。更是《管理提示（AI魔改）》出臺兩年后收效甚微的根本原因。

要想明確責(zé)任分擔(dān)，避免可能產(chǎn)生的法律問題，只能期待相應(yīng)法律法規(guī)跟得上AI技術(shù)迭代，同時劃分清晰的視頻用途識別界限，避免涉事各方打口水仗。

此外，所有AI二創(chuàng)的視頻內(nèi)容，幾乎都存在版權(quán)保護(hù)、肖像權(quán)授予等問題，如果僅靠創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)和個人自行產(chǎn)生技術(shù)道德意識，顯然也不現(xiàn)實(shí)。

所以在可預(yù)見的未來，像王勁松和某明星侵權(quán)控訴的事件還會陸續(xù)出現(xiàn)。而一種創(chuàng)作相關(guān)的法律邊界，或許也會在未來通過更多案例逐漸明確。

「四味毒叔」

出品人|總編輯:譚飛

執(zhí)行主編:羅馨竹

聯(lián)系郵箱:siweidushu@126.com

微信公眾號lD:siweidushu