2026年2月底，河北唐山灤州的袁玲玲仍在為7年前的鄰里沖突奔走。一場看似普通的口角與肢體沖突，最終讓她被判尋釁滋事罪，人生軌跡徹底改寫。她堅稱自己并非主犯，案件存在程序違法、證據(jù)瑕疵、證人存疑等多重問題，多年申訴未果，只求一個經(jīng)得起檢驗的真相。

事發(fā)：鄰里沖突變刑案，她稱被動介入反獲刑
時間拉回2018年6月30日，灤州某村，袁玲玲與同村陳某坤、李某俊一家發(fā)生肢體沖突。據(jù)袁玲玲陳述：
沖突由醉酒的龔某山率先闖入對方家中引發(fā)，她聽到動靜后到場，本意是勸和、防止事態(tài)擴大；理論中遭對方持搟面杖擊打，肢體接觸屬被動防御。

但原審法院審理認(rèn)定，沖突致對方三人輕微傷，袁玲玲系糾集他人隨意毆打他人的主犯，構(gòu)成尋釁滋事罪并獲刑。袁玲玲表示，案發(fā)時她錄制的關(guān)鍵錄音，能證明打人者是龔某山、自己并非同伙，該證據(jù)當(dāng)年未被采納。
驚雷：律師擅自代簽質(zhì)證筆錄，退費合同藏“封口”條款

申訴多年查閱案卷時，袁玲玲發(fā)現(xiàn)重大程序問題：原審辯護(hù)律師未經(jīng)她任何書面授權(quán)，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)擅自代簽《質(zhì)證筆錄》。
“質(zhì)證是我核對證據(jù)、發(fā)表意見的法定權(quán)利，律師怎能私自代行？”袁玲玲認(rèn)為，這一行為剝奪了她的核心辯護(hù)權(quán)，嚴(yán)重影響庭審公正性。

更讓她質(zhì)疑的是，2024年3月（判決生效多年后），該律師律所突然聯(lián)系她，退還6000元律師費，卻在合同中夾帶**“甲方保證不再糾纏相關(guān)案件參與人員”**條款。袁玲玲直言，這更像是掩蓋違規(guī)代理的“封口操作”。

核心硬傷：三份輕微傷鑒定，多處瑕疵難服人
作為定罪關(guān)鍵的三份傷情鑒定，被袁玲玲指出多處致命問題：
1. 陳某坤肋骨骨折依據(jù)無效：鑒定依據(jù)的CT報告標(biāo)注“醫(yī)師簽字后有效”，但報告無審核醫(yī)師簽字，未生效文書竟成司法鑒定依據(jù)；

2. 李某俊外陰外傷無依據(jù)：入院記錄未檢查隱私部位，無婦科檢查記錄支撐診斷；
3. 陳某軒傷情強行關(guān)聯(lián)：陳某軒筆錄明確指認(rèn)僅被龔某山毆打，袁玲玲未動手，其就診無胸部外傷記載，最終鑒定卻將傷情與袁玲玲綁定。

袁玲玲提出，這些存疑鑒定被采信，是導(dǎo)致她被錯判的核心原因，違背技術(shù)性證據(jù)實質(zhì)審查要求。
更多疑點：證人未出庭、物證未鑒定，證言前后矛盾
除鑒定與程序問題，案件還有多處爭議：
- 關(guān)鍵證人存疑：多名證人案發(fā)不在場、有人承認(rèn)被指使作偽證、未成年證言疑似代筆，且均未出庭接受質(zhì)證；

- 物證缺失核查：案卷中帶血衣物未做DNA鑒定，對方使用的棍棒等工具未提取調(diào)查；
- 調(diào)解文書不規(guī)范：6月24日僅口頭協(xié)議，不能替代正式調(diào)解意見書，兩級法院卻以此駁回她的上訴。
七年申訴：我不是鬧，只求明明白白的真相
“七年了，我失去自由、名譽受損，生活全被打亂。我不是無理取鬧，只想要一個真相。”袁玲玲說。

她持續(xù)向有關(guān)部門反映，希望案件能被全面復(fù)查，重新審視程序合法性、證據(jù)真實性，解開壓在心頭七年的疑問。
重要聲明
本文內(nèi)容均為當(dāng)事人袁玲玲單方陳述，袁玲玲承諾對所述內(nèi)容承擔(dān)全部法律責(zé)任。案件相關(guān)事實與判決結(jié)果，以司法機關(guān)正式文書及核查結(jié)論為準(zhǔn)。