近日，北京市豐臺區(qū)司法機關(guān)就李女士與一女兒馬某云、二女兒馬某娟、三女兒馬某軍贈與合同糾紛一案作出一審判決，駁回原告李女士的訴訟請求。該案源于海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)白家某村宅基地騰退安置事宜，牽扯出一場跨越數(shù)年的家庭權(quán)益紛爭，八旬老人李女士主張撤銷此前讓渡的25㎡安置房指標未果，雙方的糾紛仍在持續(xù)升級。

騰退前夕生枝節(jié) 老人被勸簽多份協(xié)議

馬某貴與李女士系再婚夫妻，二人育有馬某軍、馬女士二女，馬某貴與前妻還育有馬某云、馬某娟二女。2023年，海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)白家某村一間房屋被納入宅基地騰退范圍，當?shù)仳v退細則按戶口人均分配50㎡安置房指標，最終核定李女士、馬某貴及馬女士一家四口共6人為合法安置人口，其余子女無相關(guān)騰退權(quán)益。

（騰退安置補償協(xié)議書，當事人提供）

騰退事宜推進前夕，恰逢馬女士為女兒辦理18歲成人禮外出，僅李女士獨自留在家中。馬某貴與馬某云、馬某娟、馬某軍四人向李女士提出簽署離婚協(xié)議，約定夫妻共同財產(chǎn)一人一半，李女士在該過程中還被要求額外簽署了一份關(guān)于地上物補償?shù)?5%協(xié)議。彼時李女士未細看協(xié)議內(nèi)容，馬女士也因外出對此事毫不知情，這為后續(xù)的家庭利益糾紛埋下了隱患。

（離婚協(xié)議書，當事人提供）

（蓋房協(xié)議，當事人提供）

為息紛爭多讓步 讓渡權(quán)益又遇額外索要

騰退工作正式啟動后，馬某云、馬某娟、馬某軍以馬某貴的名義，就拆遷權(quán)益分配與李女士、馬女士一方產(chǎn)生多次爭執(zhí)。甚至在拆遷入戶調(diào)查階段、正式協(xié)議尚未簽訂時，她們?nèi)司驮J入拆遷辦公室鬧事，甚至撕毀了李女士方與拆遷辦簽署的相關(guān)文件，相關(guān)場面被村民拍下并在網(wǎng)絡(luò)傳播。為平息紛爭順利推進騰退事宜，李女士一方作出諸多讓步，不僅將200余萬元拆遷款分出一半交由對方領(lǐng)取，還與馬某貴簽訂書面協(xié)議，約定李女士自愿將名下50㎡安置房指標中的25㎡交由馬某貴選房使用，該讓渡未收取任何費用，相關(guān)協(xié)議由村委會、拆遷辦見證，三方各執(zhí)一份。

（協(xié)議書，當事人提供）

令李女士與馬女士意外的是，三方協(xié)議剛簽訂，馬某軍一方便拿出此前李女士簽署的協(xié)議，向其索要地上物補償?shù)?5%，三女婿李某國甚至以離婚相要挾。村委會表示協(xié)議已簽字捺印即產(chǎn)生效力，李女士與馬女士對此完全無法接受，認為母親是在被蒙蔽的情況下簽的字，這筆錢給得并不心服口服。但面對年近八旬的母親為討說法，獨自多次奔波于拆遷辦和村委會之間的艱辛，考慮到家庭安全和安寧，馬女士最終無奈妥協(xié)，支付了該筆地上物補償費用，雙方才各自領(lǐng)取到拆遷款。據(jù)了解，李女士當初讓渡25㎡安置房指標，初衷是為了讓馬某貴后續(xù)居住更為寬敞，并未想到會引發(fā)后續(xù)更多爭議。

簽訂贍養(yǎng)協(xié)議后 老伴離世未獲通知

2023年9月6日，李女士與四女兒共同簽訂贍養(yǎng)與遺產(chǎn)相關(guān)協(xié)議，明確馬某貴由長女馬某云、二女兒馬某娟、三女兒馬某軍贍養(yǎng)，李女士由四女兒馬女士贍養(yǎng)，雙方各自放棄對另一方父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。協(xié)議簽訂后，馬某貴便被馬某云、馬某軍等人接走照料。

（贍養(yǎng)與遺產(chǎn)協(xié)議，當事人提供）

然而，馬某貴此后的生活狀態(tài)卻令人揪心。據(jù)馬女士描述，父親被接走后仿佛被“圈在了籠子里”。親戚朋友想打電話問候，均被馬某軍等人以“要聊家事就別聊”為由粗暴拒絕，完全切斷了老人與外界的正常聯(lián)系。她們有時會外出游玩數(shù)日，但將老人獨自留下，僅給少量生活費讓其自行解決飲食。對于生活了幾十年都有人照顧、自己極為節(jié)儉的父親而言，這種冷漠的安置方式使其在身心上備受煎熬。馬某貴曾私下向親戚表露想回家，但馬女士因懼怕三位姐姐毫無底線的糾纏與鬧事，而不敢將父親接回，這成了她心中長久的痛與憾。

時隔不到兩年，馬某貴因病去世，而其離世的消息并未由贍養(yǎng)的女兒們告知李女士與馬女士，二人后續(xù)經(jīng)親屬轉(zhuǎn)告才得知此事，五十多年的夫妻，竟未能見上最后一面，這讓李女士倍感氣憤。同時，李女士發(fā)現(xiàn)此前讓渡給馬某貴的25㎡安置房指標，對方直至去世也未實際使用，且該騰退項目的安置房尚未啟動建設(shè)、選房與交付工作。

主張撤銷贈與起訴 法院駁回訴訟請求

認為自身合法權(quán)益受損的李女士，主張此前將25㎡安置房指標交由馬某貴使用的行為屬于無償贈與，且贈與財產(chǎn)的權(quán)利尚未實際轉(zhuǎn)移，遂委托律師向相關(guān)子女發(fā)送律師函，要求撤銷該贈與行為。在協(xié)商無果后，李女士將馬某云、馬某娟、馬某軍訴至北京市豐臺區(qū)司法機關(guān)，請求依法撤銷2023年5月5日協(xié)議中25㎡安置房指標的讓渡約定。

案件審理過程中，李女士認為該25㎡安置房指標的讓渡無任何對價，符合贈與的實質(zhì)要件，且安置房未實際交付，贈與人有權(quán)撤銷贈與；馬某云、馬某娟、馬某軍方則辯稱案涉協(xié)議并非贈與關(guān)系，而是李女士與馬某貴對騰退權(quán)益的合法約定。

司法機關(guān)經(jīng)審理后認為，案涉2023年5月5日的協(xié)議全文未出現(xiàn)“贈與”相關(guān)表述，僅從協(xié)議文義無法認定其贈與性質(zhì)。同時，馬某貴與李女士均為案涉騰退項目的被安置人，該協(xié)議是二人在拆遷前對安置房指標、補償款分配等問題的一攬子約定，是家庭利益相關(guān)方互相妥協(xié)的產(chǎn)物，不能直接等同于贈與。此外，李女士未提供充分證據(jù)證明案涉協(xié)議存在法定可撤銷情形，應承擔舉證不利的后果，故依法判決駁回其全部訴訟請求。

（判決書，當事人提供）

糾紛持續(xù)再升級 雙方均表示將繼續(xù)維權(quán)

一審判決作出后，李女士對判決結(jié)果明確表示不服，認為案涉25㎡安置房指標是無償讓渡，完全符合贈與的實質(zhì)，僅因協(xié)議無“贈與”字樣便否定贈與關(guān)系，屬于事實認定有誤。而這場家庭紛爭并未因一審判決而平息，反而進一步升級。

據(jù)悉，馬某云、馬某娟、馬某軍一方還對案涉騰退安置協(xié)議提出異議，認為馬女士一家四口并非合法被騰退人，計劃通過行政上訴等方式推翻該騰退協(xié)議。從2023年宅基地騰退至今，雙方的矛盾始終未能妥善化解，李女士與馬女士表示，對方毫無退讓之意，將繼續(xù)通過合法途徑維護自身權(quán)益。