北京
曼玲粥店的做法，本質是在漠視食品安全與經營規范。
▲曼玲粥店被曝是“糊弄式”堂食店。圖/該品牌視頻號截圖
文|溫則
無菜單、無收銀臺、無接待準備，怎么撐起了堂食店名頭？
據九派新聞報道，近日，位于上海的曼玲粥和麥稻中式健康菜被曝是“糊弄式”堂食店。其門店雖在外賣平臺擁有“堂食餐廳”的標識，但實際卻并不具備可堂食的就餐條件。目前，上述門店已無法在相關外賣平臺上搜索到。
一定程度上，堂食標識是消費者眼中品質與合規的象征。相較純外賣店，消費者往往會認為堂食餐廳有線下經營的實體保障，在衛生條件、操作規范、食材管理上會更嚴格，這也是設置堂食相關標識的初衷：一方面為消費者提供選擇參考，同時倒逼商家提升經營標準。
而針對這類問題，監管層此前也已有相應動作。2025年10月，市場監管總局便曾研究起草《網絡餐飲服務第三方平臺提供者和入網餐飲服務提供者落實食品安全主體責任監督管理規定（征求意見稿）》，擬規范無堂食外賣經營行為。
出臺相應舉措的初衷，正是為了讓堂食與無堂食的經營邊界更清晰。但曼玲粥店這類“糊弄式”堂食店，無疑背離了這樣的初衷。要知道，其并無線下接待顧客的能力，若消費者被堂食標識所誤導，其知情權與消費體驗自然都受到了損害。
其實，曼玲粥店此前早已因出格做法多次被推上風口。而不管是吃剩排骨回鍋，還是店員徒手抓食物，也反映出其對食品安全與經營規范的漠視。
而此番的“糊弄式”堂食店，本質上也是這種漠視的延伸：既然連食品安全的底線都不愿堅守，自然也不會花費成本去打造真正的堂食空間。但是，當“糊弄”成為“捷徑”，于那些真正投入成本、規范經營的商家反而不公。
事實上，深究此類現象背后原因，商家的逐利心切、鉆空子的僥幸心理是直接動因，而平臺的審核與監管漏洞，則為這種糊弄行為提供了可乘之機。
商家如何被認定為“堂食餐廳”，本應有明確的硬件與服務標準，但從此次曝光的情況來看，平臺顯然在審核環節存在問題。即便發現問題后強制下線，然而，“事后處理”遠不如“事前審核”“事中監管”來得有效。
糊弄式堂食店的存在，拷問商家的經營底線和外賣平臺的監管責任，更顯示出完善網絡餐飲監管制度的必要性與緊迫性。
對餐飲品牌而言，無論是堂食還是外賣，食品安全是立身之本，靠虛假標識博取流量、鉆監管空子牟利，最終只會消耗品牌信譽，失去消費者的信任。
對于外賣平臺來說，必須緊跟監管要求，強化執行細節與審核標準，將實地核查作為必要環節，杜絕商家擺幾張桌子就算堂食店的敷衍情況。而監管部門也不妨加快相關規定的落地實施，加強聯動監管，讓餐飲市場回歸公平與規范。
餐飲消費的核心，從來都是安全與體驗。堂食標識不是可以隨意糊弄的“遮羞布”，只有商家守住經營底線，平臺扛起主體責任，監管部門促成制度落地，才能讓堂食標識回歸本義。
撰稿 / 溫則（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 趙琳
歡迎投稿：
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
