憑借對(duì)人身損害賠償糾紛案件的深刻理解與精準(zhǔn)把控，北京中恒信律師事務(wù)所馬丹陽律師近日在一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，憑借專業(yè)的證據(jù)梳理能力與訴訟策略調(diào)整，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等多項(xiàng)法定賠償，法院判決支持了原告的核心訴求，有力維護(hù)了受害人的合法權(quán)益。

案件概述

突發(fā)事故陷入索賠困境

2024年8月，原告在騎行自行車途中，與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告骶骨、尾骨骨折。事故經(jīng)交通部門認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任。雖然事故責(zé)任明確，但在后續(xù)索賠過程中，原告面臨著復(fù)雜的局面：侵權(quán)人無法取得聯(lián)系，而兩家保險(xiǎn)公司（人保北京公司、人保成都公司）雖承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，但對(duì)營養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等多項(xiàng)賠償項(xiàng)目均提出異議，認(rèn)為原告主張的期限過長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過高，并拒絕賠償手機(jī)維修費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等間接損失。面對(duì)侵權(quán)人失聯(lián)及保險(xiǎn)公司的全面質(zhì)疑，原告的索賠之路一度陷入僵局。

律師介入

專業(yè)研判制定新方案

面對(duì)被告失聯(lián)及保險(xiǎn)公司提出的種種抗辯，馬丹陽律師在接受委托后，并未拘泥于原告最初提出的賠償清單。馬丹陽律師迅速對(duì)案情進(jìn)行了全面復(fù)盤，敏銳地意識(shí)到，本案的焦點(diǎn)并非責(zé)任劃分，而在于如何用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆勺C據(jù)，將原告“因傷導(dǎo)致的合理損失”量化并固定下來，從而突破保險(xiǎn)公司在賠償期限和標(biāo)準(zhǔn)上的限制。

精準(zhǔn)破局

申請(qǐng)司法鑒定鎖定核心訴求

為打破保險(xiǎn)公司關(guān)于“誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期”過長(zhǎng)的抗辯，馬丹陽律師果斷調(diào)整辦案思路，將核心策略鎖定在“以鑒定意見支撐賠償數(shù)額”上。在訴訟過程中，律師代理原告向法院申請(qǐng)了針對(duì)“三期”（誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）的司法鑒定。盡管原告曾申請(qǐng)傷殘鑒定后又撤銷，但這一申請(qǐng)“三期”鑒定的關(guān)鍵步驟，成功將原本僅憑病歷和主觀陳述的賠償請(qǐng)求，轉(zhuǎn)化為了具有科學(xué)依據(jù)和法定效力的專業(yè)意見。鑒定機(jī)構(gòu)出具的《司法鑒定意見書》明確了三期的合理范圍，為后續(xù)法院支持賠償數(shù)額奠定了最堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

庭審交鋒

證據(jù)鏈閉環(huán)贏得法庭認(rèn)可

庭審中，馬丹陽律師圍繞鑒定意見，構(gòu)建了完整的證據(jù)鏈。針對(duì)醫(yī)療費(fèi)，提交了全部就診票據(jù)及病歷；針對(duì)誤工費(fèi)，不僅提交了單位證明，更提供了詳實(shí)的工資流水和納稅記錄，向法庭清晰展示了原告因事故導(dǎo)致的收入減少情況；針對(duì)交通費(fèi)，雖發(fā)票繁多，律師據(jù)理力爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)就醫(yī)復(fù)診的必要性。面對(duì)保險(xiǎn)公司“不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性、不認(rèn)可計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”的激烈抗辯，馬丹陽律師緊扣《民法典》及相關(guān)司法解釋，結(jié)合《司法鑒定意見書》的建議，主張誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)在鑒定范圍內(nèi)結(jié)合案情綜合認(rèn)定。最終，法院采納了律師在鑒定意見基礎(chǔ)上提出的合理訴求。

勝訴落地

判決明確核心賠償獲支持

人民法院經(jīng)審理后，完全采納了馬丹陽律師的代理意見，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。判決主文明確支持了原告的全部醫(yī)療費(fèi)2924.4元，并結(jié)合鑒定意見，將營養(yǎng)期、護(hù)理期酌定為45日，誤工期酌定為90日，分別支持了營養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)6750元及誤工費(fèi)24000元，同時(shí)支持了交通費(fèi)1500元。同時(shí)，判決明確由侵權(quán)人承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)及公告費(fèi)，徹底解決了原告因訴訟投入的成本顧慮。

本案的勝訴，不僅在于為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了法定范圍內(nèi)的合理賠償，更在于馬丹陽律師展現(xiàn)了在復(fù)雜局面下的專業(yè)定力與精準(zhǔn)策略。從面對(duì)侵權(quán)人失聯(lián)、保險(xiǎn)公司全面抗辯的困境，到通過申請(qǐng)司法鑒定實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)破局”，再到庭審中構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)體系，馬丹陽律師用專業(yè)的法律手段，為當(dāng)事人在法律的框架內(nèi)爭(zhēng)取到了最大限度的保障，彰顯了中恒信律師在民商事侵權(quán)領(lǐng)域深厚的專業(yè)素養(yǎng)與高度的責(zé)任心。