歡迎閱讀“AI視頻”系列

文/ HAL

各大社交平臺的首頁就被一系列堪比好萊塢大片的短視頻徹底淹沒：賽博朋克風格的霓虹都市里，孫悟空與唐僧并肩迎戰滅霸；巔峰時期的成龍與李連杰展開了拳拳到肉的宿命對決；更有甚者，直接讓好萊塢巨星布拉德·皮特與湯姆·克魯斯在街頭拔槍互射。

這些長達十幾秒、運鏡絲滑且呈現毛孔級逼真質感的短片，讓無數網友驚呼“電影業即將不存在”，連馬斯克都忍不住在X平臺上轉發贊嘆。

視覺狂歡的幕后推手，正是2026年開年相繼完成全量推送的字節跳動Seedance 2.0，以及快手同樣在持續打磨的可靈3.0系列。

可靈3.0生成視頻

與此同時，不光只是炫技，二者關于應用場景的故事也都在蓬發。

即便社交媒體上滿是“排隊”與“抽卡”吐槽聲，搭載 Seedance 2.0 的字節系工具產品搭依舊在吸引注意力，無論是貼有即夢logo的“我是醬板鴨”二創視頻風靡抖音，還是小云雀 AI 大舉宣揚“10萬字劇本一鍵成片”， Seedance 2.0 的場景故事不曾停歇。

另一邊的可靈3.0終于坐不住了，瞄準更高規格的影視制作市場，開始渲染如何賦能開年大劇《太平年》這一成功案例。

毫無疑問，從目前破圈聲量來看，Seedance 2.0無疑是這場戰役的絕對主角。

Seedance 2.0生成視頻

憑借極高的視覺保真度和強大的多模態參考能力（aka不設限的版權使用），它在各類內容平臺上掀起了一場大眾層面的創作狂歡，不僅炮制了上述引發全網病毒式傳播的爆款視頻，更被媒體貼上了“顛覆好萊塢”的耀眼標簽。

相比之下，作為國內最早一批涉足視頻生成的探路者，快手可靈在這一輪的AIGC視頻狂潮中幾乎悄無聲息。

公共聲量的巨大落差，很容易讓人得出一個簡單的結論：字節跳動在AI視頻賽道上已經取得了壓倒性的勝利，但事實遠比這種表面的繁榮復雜得多。

從“AI敘事學”的角度來看，Seedance 2.0在to C層面構建的宏大敘事，雖然成功反向影響了to B的行業預期，但也讓其自身迅速陷入了海外影視巨頭維權的版權泥沼，以及深不見底的算力消耗黑洞。

AI短劇截圖

或許對于算力體量相對有限的快手而言，失去這種短期的公共敘事紅利，或許并非壞事。

當大語言模型和圖像生成的熱潮逐漸退去，行業已經清晰地認識到，技術的最終歸宿是建立可持續的商業模式。

視頻生成作為對算力要求最為苛刻的AI應用分支，其核心博弈終將從“誰能生成更震撼的畫面”轉向“誰能承擔得起這種生成的代價”。

01

制造“顛覆”幻象

AI敘事權錯位生長

在技術演進的過程中，公眾顯然不可能通過理解最底層的一行行代碼來認知一項技術的價值，而是通過技術所呈現的“媒介景觀”來建立判斷。

這就是AI領域的敘事學：誰掌握了向大眾講故事的能力，誰就能在認知層面獲得該領域的定義權。

在過去的這一個月里，Seedance 2.0極其成功地主導了這一敘事。

Seedance 2.0的策略非常直接——用極致的視覺奇觀挑戰了普通用戶的認知防線。

Seedance 2.0生成視頻

通過抖音、即夢等平臺應用，它將極其復雜的視頻生成過程封裝成了簡單的提示詞和圖片上傳。普通用戶驚奇地發現，自己只需幾句描述，就能生成質感堪比院線電影的短片。

這種“人人皆是導演”的體驗，在社交網絡上具有極強的病毒傳播效應。

從漫劇、AI真人短劇讓大眾都感知到“短劇變天了”，再到邵氏武俠風二創視頻掀起用戶狂歡，甚至蔓延到中央賬號與各路明星的年輕化表達，當無數普通人生成的精美片段匯聚成巨大的流量洪流時，一個不容置疑的公共敘事便成型了：AI即將徹底洗牌當下的影視工業。

AI真人短劇截圖

這種在C端形成的巨大聲浪，產生了強烈的“溢出效應”，開始反向塑造B端影視產業的預期。

事實上，目前的AI視頻技術距離真正替代成熟的工業化影視制作流程還有相當長的距離，它在長敘事邏輯、復雜場景交互和絕對可控性上依然存在明顯短板。

但由于Seedance 2.0在公共輿論中塑造出的“革命者”形象過于鮮明，使得許多傳統影視從業者和資本在評估技術時，不自覺地將其視為未來的唯一標桿。

在這一過程中，Seedance 2.0憑借C端的狂歡，提前透支了其在B端的行業地位。

與此形成鮮明對比的是可靈的處境。

可靈官網截圖

可靈長期以來的產品邏輯更傾向于解決影視工業內部的實際痛點。

例如，可靈3.0主打的多鏡頭故事板控制、精確的主體一致性保留，這些都是針對專業影視前期概念設計、分鏡預覽以及后期特效的務實功能。

像是 開年 播出的歷史劇《太平年》，其中不少特效場景的生成，就使用了可靈。這種應用極其深入，且真正嵌入了長視頻內容的衍生工作流中。

即便拋開這部劇本身反響平平不談，這種真的使用AI解決復雜且枯燥的專業問題的過程，很難在追求短平快刺激的社交媒體上引發大眾的廣泛共鳴。

可靈深度參與《太平年》生成畫面

結果就是，在公共敘事層面，可靈其實長期處于“失語”狀態。

它在底層技術和專業場景里做了大量鋪墊，向行業驗證了AI在長視頻內容中的實用價值，但最后在爭奪大眾“行業想象力”的競爭中，反而被聲量更大的Seedance 2.0摘了桃子。

外界很容易產生一種錯覺：既然Seedance生成的單幀畫面更震撼，那么它必然也是更好的專業工具。

這恰恰是當下AI敘錯位帶來的直接結果。

02

誰來為狂歡買單？

普通消費者反成“算力黑洞”

如果我們將視線從社交媒體的熱搜榜轉移到更現實的算力層面，這場競爭的底層邏輯就會發生根本性的扭轉。

視頻生成不同于文本或圖像，海量普通用戶其實構成了一個巨大的“算力黑洞”。

生成一段15秒的高質量視頻，背后是龐大GPU集群的超高負荷運轉。這就引出了一個殘酷的商業現實：維持這種C端狂歡的成本極其高昂。

過去一個月的輿論反轉，已經為這種基于C端的狂歡敲響了警鐘。

三月，字節公布了Seedance2.0的調用價格，包含視頻輸入是28元/百萬tokens，不含視頻輸入的價格是46元/百萬tokens，即便被解讀為一秒/一元的價格，其實也引發了相當大的輿論反彈。

即夢官網截圖

更關鍵的是，由于其通過真人素材參考生成的視頻過于逼真，為了規避潛在的版權和法律風險，在爆火的同一天，字節就緊急對模型進行限權，關閉了部分涉及真人臉部參考的核心功能。

這僅僅是危機的開始。

據The Information的報道，由于面臨海外電影巨頭以及各國行業協會的聯合維權施壓與潛在的巨額侵權訴訟，字節跳動已經悄然叫停了Seedance 2.0在北美等核心海外市場的全球化推廣計劃。

一系列因為合規和版權引發的退讓，直接點燃了付費用戶的怒火，社交媒體上抱怨其“高價閹割”的聲音與日俱增，畢竟動輒排隊幾小時要生成的素材，卻往往因為審核原因無法成功，原本的“抽卡”直接成了“黑箱”。

Seedance 2.0動輒排隊幾小時

這不僅意味著用C端流量倒逼影視工業的宏大敘事隨時可能因為一紙律師函而戛然而止，更暴露了C端路線的致命悖論：普通用戶之所以愿意嘗試，是因為新奇感和沒有限制的創作自由；但為了合規和平臺安全，平臺必須施加限制，這立刻削弱了產品對普通人的吸引力。

更重要的是，對于絕大多數沒有明確內容變現渠道的普通人而言，AI視頻生成并不是剛需。

當熱度退去，新鮮感耗盡，事實上有多少人愿意每月持續支付上百元人民幣，并耗費大量時間去調整提示詞、忍受排隊和廢片率，僅僅為了在朋友圈發一段十幾秒的視頻？

一個月前還在說Seedance 2.0橫空出世，還能革掉好萊塢命，如今大多數用戶多半用或看的要么是各種哈基米大戰奧特曼（很快估計也會被東寶起訴），要么就是各種邵氏雪山救狐貍的視頻段子。

圖源：網絡

一旦C端用戶的高活躍度無法轉化為持續的訂閱付費，龐大的免費或低客單價流量將不再是平臺的資產，而是沉重的成本包袱。

字節固然擁有國內頂級的算力儲備，但如果大量的算力被消耗在普通用戶生成“一次性娛樂廢片”上，這在商業賬本上注定是一筆不可持續的虧本買賣。

在這個意義上，快手在算力體量上的相對劣勢，以及可靈在公共輿論中的失語，反而成為了一種變相的保護機制。

在視頻生成這種算力目前尚未真正平價的情況下，盲目卷入C端的注意力爭奪戰是極其危險的。

可靈錯失一部分公眾注意力其實順理成章地避開了這場消耗戰，這使得它能夠將有限且寶貴的算力資源，集中分配給那些真正能產生商業價值的用戶群體。

可靈AI

快手的勝算，恰恰在于其對B端和專業生產線的深度聚焦。

影視制作公司、廣告代理商、游戲工作室以及成熟的自媒體MCN，他們有明確的痛點：縮短生產周期、降低美術和特效成本。

對于這些B端用戶來說，其實不在乎產品是否具備制造社交網絡話題的噱頭，他們在乎的是API的穩定性、輸出結果的確定性，以及能否無縫接入現有工業流程的剪輯、后期軟件。只要工具能夠實質性地降低生產成本，他們對于軟件訂閱費用的敏感度遠低于普通C端用戶。

可以說下一階段的決勝點，不再是誰能放出一部更加驚艷的演示短片，而是誰的工具鏈能更深地嵌入真實的商業運轉中。

Seedance 2.0面臨的巨大挑戰，是如何在維護龐大C端算力開銷的同時，理順合規機制并篩選出真正的高凈值專業用戶。 當然，其也認識到了這一點，最近力推小云雀 AI 的“10萬字劇本一鍵生成”更是直白地告訴了短劇公司實打實的商業運用場景。

小云雀官網截圖

可靈的任務則清晰得多，它只需要繼續打磨故事板控制、多角色一致性等枯燥但剛需的專業功能，拿下更多類似《太平年》這樣的專業項目合作，率先搶占專業制作流程中那個AIGC生態位。

當公眾的敘事狂歡最終歸于平靜，決定誰能繼續留在牌桌上的，核心還是能否盡早讓token轉化為商業回報。

Seedance 2.0 需要盡快拿著聲量優勢開啟自身更“專業”的敘事了，而可靈3.0一旦在 Seedance 2.0 戰略轉舵之時沒有完成自我的“交付認可”與“性價比認可”，同樣也會再次陷入被動。

AI敘事學能贏一時，但想要一直贏，僅靠敘事也是不夠的。