清明假期將至，飛豬的AI化動作引發(fā)了不少關(guān)注。4月2日，飛豬與通義千問宣布再與30多家旅行品牌達(dá)成AI合作，至此已合作的國內(nèi)外品牌總數(shù)超過80家。四川航空、凱悅酒店、橫店影視城等品牌紛紛加入“千問價”陣營。

飛豬平臺的數(shù)據(jù)也給出了一個積極的信號：截至目前清明假期的門票預(yù)訂量同比去年增長70%。這組數(shù)據(jù)意味著，至少在流量轉(zhuǎn)化層面，飛豬近期的策略已經(jīng)開始顯現(xiàn)出效果。

并入阿里電商事業(yè)群

接入千問AI

表面上看，“千問價”是AI技術(shù)對旅行預(yù)訂流程的一次改造，但放在阿里的整體布局里來看，它的意義不止于此。

1月15日，千問App宣布全面接入淘寶、支付寶、淘寶閃購、飛豬、高德等阿里生態(tài)業(yè)務(wù)，在全球范圍內(nèi)首次實現(xiàn)了點外賣、買東西、訂機(jī)票等AI購物功能，并向所有用戶開放測試。

這次升級上線了超過400項AI辦事功能，標(biāo)志著千問從“聊天對話”邁入了“辦事時代”。

在這個體系里，飛豬扮演的角色是阿里在出行和旅游消費(fèi)場景上的關(guān)鍵接口。用戶的一句指令，千問可以調(diào)用飛豬的能力完成機(jī)票酒店的預(yù)訂，同時結(jié)合高德完成行程規(guī)劃和餐廳預(yù)訂。

這種跨應(yīng)用的協(xié)同，本質(zhì)上是阿里將AI作為中臺，把分散在不同業(yè)務(wù)上的服務(wù)能力串成了一條完整的消費(fèi)鏈路。

不過，飛豬近期的變化并不只有AI這一個維度，要理解飛豬為什么在AI上這么積極，還得往回看一步。

2025年6月23日，阿里巴巴集團(tuán)CEO吳泳銘發(fā)布全員郵件，宣布餓了么和飛豬即日起合并入阿里中國電商事業(yè)群。飛豬CEO莊卓然繼續(xù)擔(dān)任原職，但開始向電商事業(yè)群CEO蔣凡匯報。

吳泳銘在郵件中說，這是“從電商平臺走向大消費(fèi)平臺的戰(zhàn)略升級”。這次調(diào)整的邏輯并不復(fù)雜：餓了么代表即時零售，飛豬代表在線旅游，淘天代表傳統(tǒng)電商。把它們整合到一個框架里，是為了讓高頻的本地生活服務(wù)帶動低頻的旅行消費(fèi)，同時把電商的流量和旅行場景打通，形成相互帶動的閉環(huán)。

事實上，在這次正式整合之前，阿里已經(jīng)做過一次測試。淘寶閃購上線不到兩個月，聯(lián)合餓了么的日訂單數(shù)就超過了6000萬，餓了么攜手淘寶把日均單量做到了美團(tuán)的約三分之二。這個成績讓阿里看到了集中資源作戰(zhàn)的效果。

從成效來看，飛豬的AI策略和事業(yè)群整合正在產(chǎn)生一些可見的回報。除了清明假期門票預(yù)訂量增長70%之外，春節(jié)假期AI訂單環(huán)比增長超800%也是一個值得關(guān)注的數(shù)據(jù)。

這些數(shù)字說明，飛豬在AI技術(shù)上的投入確實帶來了用戶行為的改變，尤其是在年輕用戶群體中，對話式預(yù)訂可能正在成為一種被接受的交互方式。

同時，并入電商事業(yè)群之后，飛豬可以更順暢地接入淘寶龐大的用戶流量，這種流量紅利如果持續(xù)釋放，對飛豬提升市場份額是有幫助的。

而在發(fā)力點上，飛豬目前顯然把AI作為其中一個突破口。通過“千問價”活動，飛豬不僅是在優(yōu)化自己的產(chǎn)品體驗，更是在借助阿里的AI大模型能力，重新定義用戶在旅行場景中的操作方式——從逐項搜索、比價、下單，變成一個自然對話的過程。

退改問題，霸王條款

仍是投訴重災(zāi)區(qū)

但技術(shù)上的進(jìn)步并不等于用戶體驗的全方位提升。在消費(fèi)者口碑層面，飛豬面臨的挑戰(zhàn)依然不容忽視。

據(jù)消費(fèi)保數(shù)據(jù)顯示，截至2026年4月2日，消費(fèi)保平臺共受理“飛豬”相關(guān)投訴34088件，累計涉訴金額超7392.415萬元，有效投訴解決率為7.69%（注：通常入駐消費(fèi)保平臺的企業(yè)對投訴響應(yīng)更積極，因此解決率也更高。）投訴問題主要集中在退改問題、霸王條款、服務(wù)問題、虛假宣傳等方面。

在“飛豬”相關(guān)投訴中，交通出行占比最高，達(dá)到41.41%；其次是酒店民宿，占31.66%；門票及其他服務(wù)的占比相對較小。

消費(fèi)者張女士在消費(fèi)保平臺投訴稱，她于3月17日在飛豬預(yù)訂了某酒店4月2日至6日共五晚的房間。

因行程有變未能入住，張女士遂申請退訂。退款頁面提供了“與商家協(xié)商退款”和“不協(xié)商直接退”兩個選項，張女士選擇了后者，結(jié)果被平臺扣除了一晚的房費(fèi)265元。

她聯(lián)系飛豬在線客服詢問原因，對方稱會致電酒店協(xié)商退回，但遲遲沒有回復(fù)。于是張女士自己打電話詢問酒店，經(jīng)張女士解釋后，酒店表示同意全額退款，并說明平臺扣除的那一晚房費(fèi)酒店并未收到，建議她找平臺處理。

張女士再次聯(lián)系飛豬，客服先稱酒店電話占線，后在她告知酒店已同意全額退款后，最終給出的方案是退還200元紅包券，剩余65元需張女士自行承擔(dān)。張女士表示，如果退款頁面當(dāng)時明確寫明“不協(xié)商直接退”會扣一晚房費(fèi)，她絕不會選這個選項，要求飛豬全額退還扣款。

在機(jī)票預(yù)訂場景中，也有大量消費(fèi)者反映飛豬將搭售增值服務(wù)的套餐包裝為“最低價”放在列表首位，實則支付的價格遠(yuǎn)比不含禮包的套餐高，而顯示的最低價是“返現(xiàn)”過后折算的價格，但“返現(xiàn)”往往帶有諸多限制，難以兌現(xiàn)。

這些案例反映出飛豬在價格透明度和信息告知方面，還有較大的改進(jìn)空間。

今年3月，北京市市場監(jiān)管局等三部門聯(lián)合約談了攜程、美團(tuán)、飛豬等12家平臺企業(yè)，集中通報了平臺“內(nèi)卷式”競爭問題，涉及侵害商家自主經(jīng)營權(quán)、設(shè)置不合理規(guī)則等多個方面。這說明監(jiān)管部門對平臺的合規(guī)要求正在趨嚴(yán)，飛豬在這方面也需要拿出更加積極的整改姿態(tài)。

背靠阿里的電商生態(tài)和AI能力，這本身就是飛豬的差異化優(yōu)勢。如果能將淘寶的購物數(shù)據(jù)與飛豬的出行數(shù)據(jù)更深度地打通，在用戶畫像、精準(zhǔn)推薦、交叉營銷等方面做出真正讓用戶感知到的價值，那么飛豬從“追趕者”變成“引領(lǐng)者”的機(jī)會仍然存在。

【聲明：以上所有數(shù)據(jù)均來源于消費(fèi)保平臺，僅代表企業(yè)在消費(fèi)保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業(yè)總體投訴解決情況。】

文丨棠捷

編輯丨得鹿

數(shù)據(jù)支持丨九九