精神鑒定？？ 這事分歧較大。

現(xiàn)實生活千奇百怪，人們對各種事件有自己的看法，甚至分歧較大也是正常現(xiàn)象。

由此推論，法律的復(fù)雜性也一樣。并且在法律實踐中，同一個問題的不同法律也有不同規(guī)定，也存在相當(dāng)?shù)姆制纭＿@就是我們需要注意的地方了。

舉例：宋某2009年8月入職公司，2011年12月1日簽訂無固定期限勞動合同。

2012年，宋某聲稱患抑郁癥，并不再到公司上班。提供了醫(yī)院的就診記錄。

幾個月之后，公司要求宋某到崗工作，或進(jìn)行精神鑒定、提供精神鑒定文件。最終未得到響應(yīng)。之后公司作出解除勞動合同，停發(fā)工資的決定。

之后宋某起訴到法院，訴公司違法解除勞動合同，要求賠償損失。

這是比較重一點。一個這么快愿意主動和員工簽署無固定 期限合同的公司，通常是正規(guī)且待遇良好的。結(jié)合情況，這種公司解約，不單純是經(jīng)濟問題。那么他們不知道可能是違法解約么？ 這個風(fēng)險企業(yè)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識到的。

那么，為什么還這么做？

1、企業(yè)估計有對員工健康的擔(dān)心

2、擔(dān)心員工的發(fā)生意外，影響公司聲譽

3、期望厘清雙方關(guān)系，避免風(fēng)險

4、某些社保待遇、工傷保險待遇，可能需要相關(guān)鑒定證書。

勞動部勞辦力字〈1992〉5號的規(guī)定，“依據(jù)上述規(guī)定申請精神病勞動能力鑒定的，向當(dāng)?shù)貏趧予b定委員會提出勞動能力鑒定申請。”

由此，企業(yè)才能根據(jù)規(guī)定，給予醫(yī)療補助、解除勞動合同、或適當(dāng)安排其工作。

一審基于上述理由，支持了公司希望進(jìn)行“精神鑒定”的訴求，宋某仍然堅持拒絕。遂判決支持企業(yè)的主張，認(rèn)為企業(yè)不是違法解除勞動合同。

二審法官沒有承認(rèn)一審判決：《精神衛(wèi)生法》明文規(guī)定，進(jìn)行精神鑒定要依據(jù)自愿原則。精神疾病狀況是個人隱私，人格尊嚴(yán)受保護。

據(jù)此二審法官認(rèn)為，依據(jù)《精神衛(wèi)生法》，宋某有權(quán)拒絕精神鑒定。

企業(yè)應(yīng)員工未提交精神鑒定文件，于是解約，認(rèn)為這是違法解約。