【免責聲明】本文內容均來自當事人提供的相關材料、法院公開生效裁判文書、行政部門公開發布的相關文書，僅作客觀信息轉述，不代表任何立場，相關事實以官方正式發布為準。

“人而無信，不知其可也。” 這句古訓，李某敏半生躬身踐行。昔日身為基金管理公司負責人、也曾身家不菲，2024年刑滿回歸社會后，他秉持誠信本心，耗時兩年，逐一結清過往投資項目所欠下的全部債務。

而在還清債務的背后，他心中始終仍有難解的遺憾：當初投資時，項目具備發改部門立項、規劃許可等全套正規審批手續，前后累計投入資金超2000余萬元。最終卻因涉嫌“非法倒賣土地使用權罪”，獲刑四年。經專業測繪，案涉項目實際占用土地面積不足10畝，未達到該罪名對應的20畝刑事立案標準。此番經歷下來，他個人實際虧損也接近2000萬元。

政府紅頭文件背書，2000萬投資遇阻致資金鏈斷裂

時間回溯至2014 年，李某敏經人引薦，接觸到邳州東某公寓擴建項目。項目方當時出示了邳州市發改部門的核準批復、規劃部門核發的建設工程規劃許可證、民政部門的養老機構設立許可等多項官方審批文件，該項目亦經市級規劃部門的會議審議，相關手續完備，讓他放下了心中顧慮。

（發改部門項目批復相關文件，由當事人提供）

（工程規劃許可證，由當事人提供）

“所有審批文件均由相關職能部門出具，并加蓋官方公章，作為投資方，我當時無從對項目合規性產生質疑?！?李某敏回憶道。當時經公司法務部門全面核查確認后，他最終決定投入2000余萬元資金，資金來源包含個人多年積蓄、親友拆借資金以及銀行貸款。隨后，他與項目負責人張某東簽訂合作協議，約定由對方提供土地資源，自己負責全額投資建設；項目建成后，相關建筑物權屬歸投資方所有。

然而項目動工沒多久，建設便無奈停滯。李某敏后續了解到，項目核心地塊屬于國有劃撥醫衛慈善用地，張某東此前并未如實告知土地性質，還擅自變更規劃用途籌建養老公寓，導致后續相關施工手續無法正常辦理，項目資金鏈隨之斷裂，工程最終淪為爛尾。他感慨道：我們當初持正規政府批復文件辦理后續手續，卻被告知土地性質不符、手續不合規，這讓真心投入的投資者難以接受，陷入被動與為難的境地。

未達立案用地標準 虧損千萬被判“牟利”

項目投入盡數虧損、資金難以追回后，李某敏通過民事訴訟依法維護自身權益。法院最終判令地上建筑物歸其所有，這份生效判決，成為他后續處置資產、挽回損失的唯一合法依據?？删驮谒滞七M相關處置事宜時，當地相關部門介入調查。

經相關部門核查：認定李某敏項目投入資金2000余萬元，相關房屋營收300余萬元，最終核算判定獲利100余萬元。2020年9 月，邳州市相關法院以“非法倒賣土地使用權罪”，判處李某敏有期徒刑四年，并處罰金20萬元。相關同案人員也被作出相應判決。

(相關判決書，由當事人提供)

對此，李某敏結合卷宗資料提出異議：其一，經專業測繪，涉案土地總面積為 15.41 畝，其中擴建項目實際占用土地不足10畝，未達到相關司法解釋中20畝的刑事立案標準。其二，相關收入在扣除2000余萬元的項目投入成本后，其實際虧損接近2000萬元。他認為，此前認定的牟利金額，是未核算實際投入成本，與真實經營情況存在出入。

李某敏還提及，在同類案件的司法實踐中，吉林省梨樹縣相關法院審理顏某相關案件，已明確認定牟利情形需扣除土地購置費用與項目建設投入成本，未達法定獲利標準則不構成相關罪名，該案最終判決顏某無罪，而該裁判原則未在其案件審理中適用。

出獄堅守誠信還清千萬債 四年重創盼昭雪

四年牢獄生涯，讓李某敏家業受損、資產盡失，人生遭遇重創，卻他始終未曾輕言放棄。2024年重歸社會后，面對巨額債務，他沒有選擇逃避，而是變賣留存資產、多方奔走籌措款項，歷時兩年，逐一結清了全部欠款。

（釋放證明，由當事人提供）

李某敏坦言：“這些錢款多是他人的養老積蓄、應急救命錢，我自己寧可吃苦，也絕不能失信于人。” 一張張債權人出具的收條，一筆筆清晰的轉賬記錄，皆是他信守本心、勇擔責任的真切見證。

同時，李某敏認為其案件尚有諸多待厘清的問題：涉事項目方張某東，曾因相關刑事犯罪獲刑，出獄后存在變造材料、變更土地實際用途的行為，其相關責任認定事宜尚未明確；案涉項目此前經規劃部門審議通過，后續卻被認定為不合規，相關責任最終多由投資方承擔；此外，李某敏自始至終未辦理案涉土地使用權過戶手續，僅對自身投資建設的在建建筑進行處置，卻被認定構成 “倒賣土地” 相關情形。

出獄后，李某敏始終依法依規推進申訴工作，已先后向江蘇省相關法院提交相關申訴材料，至今未收到明確答復。他在申訴材料中寫道：“自己當初善意投資、遭遇蒙蔽在先，全程大額虧損；服刑歸來后，也始終堅守誠信償債、主動擔責在先，卻仍被定性定罪，這與法律秉持的公正初衷與基本精神，存有偏差，希望案件能得到公正審查?！?/p>

時至今日，李某敏仍在等待司法機關的公正審查。他的遭遇折射出類似的投資困境：投資者持相關官方審批文件開展投資活動，卻仍可能遭遇法律風險；秉持誠信履約的市場主體，也可能面臨權益受損的情況。這背后，不僅關乎個案當事人的權益厘清，更與政府公信力建設、營商環境優化以及司法公平正義的踐行息息相關。

經政府審批通過的項目，為何最終遭沒收？一紙判決，又牽動了多少北京、鄭州兩地相關法院的民事審判走向。正如李某敏在公開信中所言：“我不求法外留情，只盼依規辦案；不求特殊優待，只求公平對待。愿法治的陽光，能照亮每一位蒙受委屈之人的角落?！比缃?，他的申訴仍在推進。這場歷經多年的維權之路能否迎來公正結果，值得社會各界理性關注與期待。