4月1日，特朗普接受英國媒體采訪。

問：美國應不應該繼續留在北約？

特朗普表示：“哦，是的。我從未被北約左右。我一直都知道北約是紙老虎，順便說一句，普京也知道這一點。”

不僅如此，他還順便貶損了一番英國，“你們連海軍都沒有。你們太老舊了，而且你們的航空母艦也沒什么用。”

簡單來說，就是特朗普又考慮要退出北約了，聽語氣，他好像是認真的。另外這話聽起來也挺搞笑，一邊貶低歐洲很菜，一邊又抱怨歐洲不肯支持自己。既然歐洲很菜，支持又有啥用呢？

特朗普為什么又鬧著要退出北約呢？還是伊朗戰爭鬧的。

用國務卿盧比奧的話來說，“沒有美國就沒有北約，如果北約僅僅是讓我們在歐洲遭受攻擊時保衛他們，卻在我們需要的時候拒絕給予我們基地使用權，那這可不是什么好安排。這樣的安排很難讓人繼續參與。”

這輪伊朗戰爭中，歐洲各國全程不參與。這讓特朗普很惱火。

比如西班牙，關閉了領空，禁止參與伊朗行動的美國飛機經過。

比如英國，拒絕美軍使用在英國的軍事基地協助打擊伊朗。

特朗普和盧比奧自己把美國說得可憐巴巴，其實這還真不怪歐洲。

特朗普和內塔尼亞胡侵襲伊朗時，沒有和歐洲打招呼，明擺著不把歐洲當回事。這已經不是第一次了，特朗普上來和普京談判，也沒有顧及歐洲的臉面。

特朗普打伊朗，讓歐洲損失慘重。一方面能源價格上漲，讓歐洲的汽車工業壓力山大。另一方面相當于給予俄羅斯巨大幫助，讓歐洲這幾年對俄羅斯的制裁化為烏有。

這種事擱誰身上都生氣，所以歐洲國家拒絕與特朗普合作。歐洲國家理由也很充分，北約是防守組織，就是成員國遇到被動攻擊時，協議才有效。特朗普主動去侵襲伊朗，歐洲各國當然沒必要幫著美國以大欺小、以多欺少。

當特朗普玩不下去了，又想起了盟友，想拉著歐盟去波斯灣護航，又想拉著歐洲給伊朗施壓。這站在歐洲視角上，簡直是兒戲。

開戰時不拿盟友當一回事，現在回來懟盟友，特朗普其實也沒太好的招數了。

特朗普和歐洲的關系，其實就是一團亂麻。他根本沒把歐洲放在盟友的位置上，而是放在仆從的位置上。歐洲國家當然不愿意，雙方鬧崩，也是必然。

那么特朗普會從北約退出嗎？

答案，特朗普可能真的想退出北約。這個主意并非現在才有的，而是很久之前就有征兆了。特朗普第一個任期內，就把北約折騰得雞飛狗跳。當時馬克龍就聲言北約腦死亡，拉著默克爾去組建歐洲軍，保衛歐洲的主權獨立完整。

后來拜登上臺，烏克蘭戰爭爆發，北約再次團結一致支援烏克蘭、對抗俄羅斯。特朗普第二次上臺，不再全力支持烏克蘭。這就意味著特朗普和歐洲盟友分裂。

為什么特朗普一直和歐洲盟友鬧分裂？這也好理解。特朗普是右派，歐洲主流是左派，和民主黨走得近，特朗普看不上左派。

也許特朗普真的想退出北約，但代價未必是他能承擔得起的。

北約不僅是一個軍事組織，同時也是美國軍事霸權的根基。二戰之前，美國只是經濟層面的老大，政治和軍事中心還在歐洲。二次世界大戰讓美國崛起，確立了政治、貨幣、軍事霸權。其中軍事霸權的基礎就是北約。

如果特朗普退出北約，相當于讓出了軍事霸權。

對于霸權主義來說，軍事霸權是不可獲取的一環。沒了軍事霸權，貨幣霸權也會倒塌。這會動了巨鱷的奶酪。

當年肯尼迪總統，人氣也很旺。但因為他想動貨幣發行權那塊巨鱷的奶酪，不僅他本人被刺殺，連同他的家族都遭遇詛咒，重要男性成員接連不斷地不明不白地非正常死亡。

如果因為特朗普丟了貨幣霸權，美國內部的那些巨鱷，絕對不會讓他及其家族好過。

為什么這么說？美國的軍事霸權和貨幣霸權是深度捆綁的，同時還有輿論霸權等。

在西方世界，二次世界大戰最后的高潮是諾曼底登陸。但很少有人注意，諾曼底登陸之前召開的布雷頓森林會議，構建了布雷頓森林體系。那場會議的宗旨，就是把英鎊的霸權過渡給美元，然后美軍才諾曼底登陸的。二戰后，美國依靠北約體系，在歐洲到處修建軍事基地、駐軍，把歐洲牢牢綁在自己的戰車上。

如果特朗普退出北約，那么美國需要從歐洲撤軍、放棄諸多軍事基地。沒有歐洲支持，美國的霸權連紙老虎都算不上。

大家可能會納悶，當初美國奉行孤立主義時，日子過得也挺不錯，現在回到孤立主義時代不行嗎？特朗普就是這么認為的，認為美國回到孤立主義時代也可以。但實際上是不行的。美國奉行孤立主義的那些日子，美國是工業生產和商業貿易第一大國，那時的中國還任憑列強拿捏。現在美國產業已經空心化，中國成為工業生產和商業貿易第一大國。這個時候，美國再放棄軍事霸權，會逐步淪落為區域性的國家。

所以在是否退出北約這件事上，特朗普可能還真的無能為力。當然從中國的角度看，北約解散不是壞事。但是在美國，北約綁定了太多要素。