郭道暉（1928年-2026年4月11日），著名法學(xué)家，法治思想家，與江平、李步云并稱“法治三老”

文 | 夏 勇，作者授權(quán)發(fā)布

近讀郭道暉先生的文集《法的時(shí)代精神》，頗受感動(dòng)。感動(dòng)緣何？一是郭先生“竭力為人民的權(quán)力和權(quán)利鼓與呼”（第三頁）的道德精神，一是郭先生孜孜不倦于探索“簡(jiǎn)單真理”且“敢開第一腔”（第四頁）的學(xué)術(shù)精神。

其實(shí)，在作為學(xué)者的郭先生那里，這兩種精神是很難分開的。面對(duì)民眾的苦難或苦難的民眾，真正的學(xué)者雖間或有哀其不幸、怒其不爭(zhēng)一類的意氣，但最終從筆端流出來的，應(yīng)該還是經(jīng)理性濾過的德性和由德性熏冶的理性。這大概就是作者自己總結(jié)出的治學(xué)態(tài)度：“求真、有氣、有勇、有恒、有節(jié)”（第五十至六十七頁）。合德、理二性，做道德文章，本為吾國(guó)士人之良風(fēng)美俗。然人心不古，時(shí)尚不菲，尤其是近些年來，無理失德之爭(zhēng)轟轟烈烈，趨炎弄潮之風(fēng)走石飛沙。郭先生文集的出版，可以說，至少是法學(xué)理論界的一道清風(fēng)。

郭先生的這本文集除了朱镕基總理的代序“為學(xué)與為人”和作者的自序“寫在前面”外，共收錄論文六十六篇，后附著作年表。論文分別編排在如下幾個(gè)主題之下：“法學(xué)思維導(dǎo)論”、“法的本質(zhì)與法的精神”、“人權(quán)與權(quán)利”、“權(quán)利與權(quán)利”、“憲政與民主”、“法治思想與法治國(guó)家”、“立法權(quán)與立法方略”，以及“社會(huì)矛盾與社會(huì)穩(wěn)定”。這些論文代表了作者自一九七九年至一九九六年對(duì)法律基本理論的思考，也可以說，代表了作者對(duì)“法的時(shí)代精神”的詮釋。

那么，郭著所詮釋的“法的時(shí)代精神”究竟是什么呢？后生不敏，粗讀全書之后，覺得郭著貫穿著這樣兩條主線，一是論述法治的基本理論和相關(guān)的操作問題，二是論述保護(hù)公民權(quán)利的必要性和與權(quán)利保護(hù)相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。若用我自己的體會(huì)來講，一是治國(guó)依法，二是強(qiáng)民以權(quán)。這兩條線索，既可以說是作者的兩個(gè)學(xué)術(shù)主張，也可以說是作者所詮釋的法的時(shí)代精神。

作為一種主張，治國(guó)要依法律，可以說自從國(guó)家與法出現(xiàn)的時(shí)候就有了。我們通常說，中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家和西方古代希臘的思想家如亞里士多德主張依法治國(guó)，其實(shí)，孔子在主張圣賢治國(guó)、柏拉圖在主張哲學(xué)王治國(guó)的時(shí)候，并沒有說過治國(guó)可以不依法律，更沒有說過可以不要體現(xiàn)至理大道、超越國(guó)家法之上的經(jīng)天地、序民人的法。后一種法才是法治的根基。當(dāng)然，不同時(shí)代和文化背景下的學(xué)者及其所生活的社會(huì)所面臨的法治問題和相應(yīng)的解釋法治的路徑、方法和水準(zhǔn)是不一樣的。郭著的一個(gè)重要價(jià)值在于，它從一個(gè)側(cè)面展示了近二十年來在特殊的社會(huì)歷史背景下中國(guó)學(xué)者不斷探索法治、中國(guó)政治逐漸走近法治的理論過程。從郭著里的幾篇文章來看，作者不僅親歷這一過程，而且還參與或卷入了這一過程中的許多論爭(zhēng)，提出了不少自己的意見。這里略舉幾個(gè)要點(diǎn)。

第一，關(guān)于什么是法律。法治的一個(gè)根本要素是法律具有客觀、確定、穩(wěn)定、可預(yù)期性，如果法律只反映統(tǒng)治者的意志，并且可以根據(jù)統(tǒng)治者的意志而隨時(shí)、隨需更改，那就根本無法治可言。因此，通過質(zhì)疑或修正“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”這一來自斯大林時(shí)代法學(xué)教科書的定義，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程就顯得特別重要。當(dāng)時(shí)，啟動(dòng)這一研究的是關(guān)于法的本質(zhì)和關(guān)于法的繼承性的討論。作者在發(fā)表于1985年的《法的本質(zhì)的哲學(xué)思考》一文里通過提出和辨析“法的整體與部分”、“法的本質(zhì)與現(xiàn)象”、“法的本質(zhì)內(nèi)容和本質(zhì)形式”、“法的要素和層次”以及“法的產(chǎn)生和‘消亡’”諸問題，論證了法的本質(zhì)不是單一的而是分層次的，不能僅僅把法的本質(zhì)歸結(jié)為階級(jí)性，某些法律、某些法律的某些部分具有社會(huì)共同性，法律概念的一個(gè)重要要素是社會(huì)行為規(guī)范等觀點(diǎn)，并提出要“在實(shí)踐上注意扶植與促進(jìn)那些不同于剝削階級(jí)的法的新要素的發(fā)展，使法律日益成為十億人民自己手中的武器”（第九十九頁）。在發(fā)表于一九九四年的《法與法律的區(qū)別》一文里，作者對(duì)法的本質(zhì)作了再分析，提出和論證了“法是指由經(jīng)濟(jì)關(guān)系”所派生和決定的“法權(quán)關(guān)系”、“社會(huì)主義法律是社會(huì)公意的體現(xiàn)”等命題（第一一九至一二七頁）。

第二，關(guān)于什么是法的精神。在發(fā)表于一九九四年的《社會(huì)主義自由——當(dāng)代社會(huì)主義法的精神》一文里，作者通過梳理孟德斯鳩、康德、黑格爾、馬克思的有關(guān)論述，探討以抽象法的形式而存在的“法的精神”，從而把“法的時(shí)代精神”歸結(jié)為人權(quán)，繼而把“中國(guó)法的時(shí)代精神”歸結(jié)為自由，并認(rèn)為自由是人權(quán)這個(gè)法的時(shí)代精神的核心和在中國(guó)的具體內(nèi)涵（第一三五頁）。在作者看來，把自由作為法的精神乃是“馬克思主義的應(yīng)有之義”，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“社會(huì)共同意志的要求”，而且，當(dāng)代中國(guó)這種社會(huì)主義自由最深刻的發(fā)展，是“從國(guó)家與社會(huì)高度一體化的體制下，逐步向國(guó)家（政府）與社會(huì)二元化相輔并列的格局轉(zhuǎn)化”（第一三九頁）。

第三，關(guān)于什么是法治。在發(fā)表于一九九三年的《法治與“人治底下的法制”》 一文里，作者提出了法治的幾個(gè)基本問題：一是用以為治的法“是民主的法，還是專制的法？是良法，還是惡法？是保障人民權(quán)利和權(quán)利主導(dǎo)的法，還是以制民防民為主導(dǎo)的法？”二是“法治的主體是誰？是人民還是政府、執(zhí)政黨？”三是法治的客體是誰？作者論證說，法治里的法應(yīng)該是民主的自由的、權(quán)利本位的法，不能把人民作為法治的客體，而只把政府或執(zhí)政黨作為法治的主體，法治的客體應(yīng)該是國(guó)家。所以，“實(shí)行法治，首要的還在實(shí)行憲治，這是法治之本”（第四九七頁）。在發(fā)表于一九九六年的《治國(guó)方略的根本轉(zhuǎn)變》一文里，作者發(fā)表了關(guān)于法治的相對(duì)成熟的思考，認(rèn)為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治，要把握“四個(gè)要領(lǐng)”，即“既要民主法制化， 更要法制民主化”，“既要掌握與監(jiān)控國(guó)家權(quán)力，也要培育和發(fā)展社會(huì)權(quán)力”，“既要建立法治國(guó)家，又要形成法治社會(huì)”，以及“既是執(zhí)政黨，更是領(lǐng)導(dǎo)黨”（第五三六至五三九頁）。

郭道暉（右）與同窗朱镕基合影（1947年）

郭著的另一條主線是討論權(quán)利問題。書中大約有二十三篇文章專論權(quán)利，述及“人權(quán)、社會(huì)權(quán)利與法定權(quán)利”，“人權(quán)的階級(jí)性與社會(huì)性”、“集體權(quán)利與個(gè)體權(quán)利”、“人民主權(quán)”、“特權(quán)與特殊權(quán)利”、“習(xí)慣權(quán)利”、“平等權(quán)”、“法律上的自由”、“權(quán)利推定”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與人民主權(quán)”、“黨的權(quán)威、權(quán)利與政府權(quán)力”、“馬克思對(duì)繼承權(quán)的態(tài)度”、“人大代表的‘言論免責(zé)權(quán)’”，以及“中國(guó)的權(quán)利立法及其法理基礎(chǔ)”等。這些論述所包含的知識(shí)本身就是對(duì)權(quán)利論爭(zhēng)熱烈但權(quán)利知識(shí)匱乏的中國(guó)法理學(xué)研究的一個(gè)貢獻(xiàn)。當(dāng)然，作者關(guān)于權(quán)利的論述遠(yuǎn)不限于這二十三篇，前文所提到的關(guān)于法律本質(zhì)、法的精神和法治的研究也是以保障人權(quán)和公民權(quán)利為主導(dǎo)的，并屢屢論涉權(quán)利。

作為讀者，我在此要強(qiáng)調(diào)的是，郭先生的思路承襲了一個(gè)以先秦儒學(xué)的民本觀念和近百余年來的民權(quán)觀念為表征的由中國(guó)進(jìn)步的知識(shí)分子所堅(jiān)持的進(jìn)步的思想傳統(tǒng)，這就是，本著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，力求站在民眾的立場(chǎng)上，為絕大多數(shù)人思考問題，發(fā)表意見。自權(quán)利概念和相應(yīng)的制度傳入中國(guó)，許多進(jìn)步的知識(shí)分子就把權(quán)利作為民眾對(duì)抗本國(guó)統(tǒng)治者和外國(guó)侵略者的專橫與暴戾的一個(gè)理性工具，通過喚醒民眾的權(quán)利意識(shí)，規(guī)設(shè)權(quán)利保護(hù)制度，逐漸實(shí)現(xiàn)從“相憫之仁”向“制度之仁”的轉(zhuǎn)變。因?yàn)闄?quán)利的工具價(jià)值就在于賦予人以一種制度化的力量，即通過承認(rèn)和保護(hù)權(quán)利來“empower people（強(qiáng)民）”。正因此，作為一位在二十世紀(jì)四十年代冒生死之險(xiǎn)加入共產(chǎn)黨，一九七九年后相繼在全國(guó)人大常委會(huì)和中國(guó)法學(xué)會(huì)從事立法實(shí)務(wù)與研究的學(xué)者，郭先生在研究權(quán)利問題時(shí)，把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命就是為了爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利作為不育而喻的前提，而且始終把筆觸放在“權(quán)利與權(quán)力”的關(guān)系上，并專注于如何通過立法加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。他認(rèn)為，要轉(zhuǎn)變重政權(quán)（行政權(quán)）輕民權(quán)的思想，強(qiáng)化人民權(quán)利和公民權(quán)利意識(shí)；要轉(zhuǎn)變 “防民”思想，提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)民主的承受力。在發(fā)表于一九八六年的《民主化立法的幾項(xiàng)原則》一文里，作者論證了如下原則：人民主權(quán)、公民權(quán)利、權(quán)力制約、權(quán)利救濟(jì)、利民便民、政治公開（第六五四至六六八頁）。尤其值得注意的是，作者在研究立法理論時(shí)提出要“突破兩類矛盾論，樹立多元利益群體觀”，把重點(diǎn)從調(diào)整對(duì)立階級(jí)間的政治關(guān)系轉(zhuǎn)移到社會(huì)多元利益群體間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系等社會(huì)關(guān)系即權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主。

郭著關(guān)于權(quán)利的研究還有不少值得一讀的見解，此不贅舉。

最后，我想談?wù)劰鳛閷W(xué)術(shù)作品所存在的某些缺憾。第一，我覺得，作者在論證許多重要的論點(diǎn)時(shí)，往往通過引用權(quán)威人士或經(jīng)典作家的一兩句話來代替論證過程。這樣的方法有時(shí)的確可以收到“四兩撥千斤”的效果，但從學(xué)術(shù)的角度講，于增強(qiáng)論證的力量則顯得不足。例如，倘若對(duì)權(quán)威人士的話在理解上存有很大爭(zhēng)議，便難免又一場(chǎng)筆墨官司。第二，作者在提出和表述某些術(shù)語、概念和原則時(shí)，個(gè)別地方未能免卻某種程度的隨意或不確定。如前文提到的“社會(huì)權(quán)利”這個(gè)概念即為一例。第三，作者提出并論證了治國(guó)依法、強(qiáng)民以權(quán)這樣的主題， 但是，對(duì)于為什么要有法律，要有法治，為什么要有權(quán)利等根本問題，則較多地從經(jīng)驗(yàn)角度，尤其是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度來論證，似較少從其他角度作學(xué)理上的論證和發(fā)揮。以上三點(diǎn)，與其說是郭著的遺憾，不如說是我輩學(xué)人（當(dāng)然包括我自己）在今后的學(xué)術(shù)研究中要加以注意的。

季羨林先生、羅豪才先生為《公法》創(chuàng)刊題詞

（本文原載夏勇編《公法》第二卷，法律出版社2000年12月版，第426-430頁）