中國青年報客戶端訊(中青報·中青網(wǎng)記者 劉胤衡 見習(xí)記者 鄒竣麒)一次親子跑步活動中,參與者意外骨折,當(dāng)向活動主辦方索賠時,對方以“已簽免責(zé)書”為由拒絕。簽了“免責(zé)書”,主辦方是否能免責(zé)?上海市閔行區(qū)人民法院近期審結(jié)的一起案件給出明確答案:不能。法院認(rèn)定,活動組織者因未盡到安全保障義務(wù),需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
2023年9月,黃先生參加某服飾公司在一商場周邊舉辦的親子接力跑活動。在參與折返跑項目時,黃先生意外摔倒導(dǎo)致骨折。他認(rèn)為,服飾公司和商場未盡到安全保障義務(wù),遂將二者訴至法院,要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
庭審中,服飾公司辯稱,已在報名階段提示風(fēng)險,活動前組織熱身,現(xiàn)場設(shè)置圍欄。黃先生在報名時在線簽署了《免責(zé)責(zé)任書》,應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。商場辯稱,活動由服飾公司組織,其場地符合規(guī)范,正常步行無安全隱患。
閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭議焦點在于兩被告是否盡到安全保障義務(wù)。法院指出,服飾公司作為活動組織者,負(fù)有全面的安全保障義務(wù)。案涉親子折返跑具有一定速度與競技性,本身存在較高摔倒風(fēng)險。服飾公司未對場地硬度、防滑與防摔保護(hù)情況進(jìn)行充分評估,也未設(shè)置針對性防護(hù)措施,賽前安全告知與風(fēng)險提示亦不充分。對于服飾公司主張的《免責(zé)責(zé)任書》,法院指出,無證據(jù)證明其向原告作出醒目告知和提示,該格式條款不能免除其法定的安全保障義務(wù)。
同時,法院認(rèn)為,黃先生作為成年人,在快速奔跑中未結(jié)合自身狀況謹(jǐn)慎參與,對損害發(fā)生存在主要過錯,應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
綜合雙方過錯程度,閔行區(qū)人民法院一審判決原告黃先生自行承擔(dān)70%責(zé)任,被告服飾公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任;商場作為場地管理者,未參與活動組織,不承擔(dān)責(zé)任。該判決已生效。
法官強(qiáng)調(diào),群眾性活動組織者的安全保障義務(wù)源自法律規(guī)定,不因當(dāng)事人之間的協(xié)議而免除。“免責(zé)書”不應(yīng)成為組織者逃避責(zé)任的“護(hù)身符”。組織者必須將參與者安全置于首位,切實履行包括場地安全把控、風(fēng)險告知、現(xiàn)場管理和應(yīng)急救護(hù)在內(nèi)的安全保障義務(wù)。同時,參與者也應(yīng)仔細(xì)閱讀風(fēng)險提示,量力而行。
來源:中國青年報客戶端
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.