如何區別過失致人死亡和故意傷害致人死亡

根據《刑法》第233條的規定，過失致人死亡罪，是指由于過失導致他人死亡后果的行為。過失致人死亡，包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡。前者是指行為人應當預見自己的行為可能造成他人死亡的結果，由于疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。后者是指行為人已經預見到其行為可能會造成他人死亡的結果，但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡。本罪的客觀構成要件為，實施了致人死亡的行為，并且已經造成死亡結果，責任形式為過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的結果。

把故意傷害致死與過失致人死亡相比較，二者在客觀上都造成了被害人死亡的結果，主觀上對死亡結果均出于過失。兩種罪的區別在于，過失致人死亡時，行為人既無殺人故意，也無傷害故意。故意傷害致死時，顯然以具有傷害故意為前提，過失造成的死亡結果則是故意傷害罪的加重情節。因此，不能將所有的“故意”毆打致人死亡的案件都認定為故意傷害致死。

故意傷害致死與過失致人死亡罪的區分是司法實踐中經常遇到而又容易產生爭議的問題。二者在客觀上都造成了被害人死亡的結果，主觀上對死亡結果均出于過失。區分二者的關鍵在于行為人主觀上有無傷害他人身體健康的故意。故意傷害致死的行為人在主觀上有傷害他人身體健康的故意，過失造成的死亡結果，則是故意傷害罪的加重情節。而過失致人死亡罪的行為人在主觀上既無傷害他人身體健康的故意，更無剝奪他人生命的故意，對他人傷亡的結果是疏忽大意或者過于自信的心理狀態。刑法通說認為，一般生活中的“故意”不等于刑法意義上的傷害故意，一般毆打行為不等于刑法意義上的傷害行為。因此，不能將所有的“故意”毆打致人死亡的案件，都認定為故意傷害致死。如果行為人只具有一般毆打的意圖，并無傷害的故意，只是由于某種原因或條件引起死亡結果，不能認定為故意傷害致死；如果行為人主觀上對死亡結果具有過失，應認定為過失致人死亡罪。

司法實踐中，要查明行為人主觀上有無傷害他人身體健康的故意比較困難，尤其是在推操中打一拳、踢一腳致人死亡的情況下，要認定行為人主觀上有無傷害的故意就更加困難，也沒有現成的標準可以套用。但是，由于主觀故意總是通過客觀行為予以體現出來，因此要通過對案件的起因、行為方式、有無預謀、有無使用工具、打擊部位、打擊力度、有無節制、行為后果發生后被告人的態度、雙方的關系等多方面進行綜合分析判斷，從而準確認定行為人案發時的主觀故意，進而避免客觀歸罪。