最高法指導(dǎo)案例明確：以虛開專票套取補貼，未定虛開，但按照詐騙罪論處！

一、案情簡介

本案為《刑事審判參考》第 1681 號指導(dǎo)案例，系企業(yè)利用地方園區(qū)財政返還政策，通過虛開增值稅專用發(fā)票套取補貼的典型案件。

西藏康某醫(yī)藥公司入駐拉薩經(jīng)開區(qū)后，與管委會簽訂財政優(yōu)惠協(xié)議，約定按企業(yè)實際繳納增值稅等流轉(zhuǎn)稅的一定比例返還 “企業(yè)發(fā)展金”。為套取高額補貼，康某公司與外地醫(yī)藥公司通謀，虛構(gòu)藥品購銷業(yè)務(wù)、虛高交易價格、簽訂虛假合同，通過資金走賬、虛開增值稅專用發(fā)票、資金回流等方式，人為虛增納稅基數(shù)，進而騙取財政補貼超 840 萬元。相關(guān)發(fā)票均已被下游公司抵扣。

公訴機關(guān)以虛開增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。法院審理后認定：行為人主觀上無騙取抵扣稅款目的，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；案涉財政補貼協(xié)議為行政協(xié)議，不屬于合同詐騙罪中的經(jīng)濟合同，不構(gòu)成合同詐騙罪。最終以詐騙罪對相關(guān)責任人定罪量刑。

判決結(jié)果：康某公司不構(gòu)成單位犯罪；李某、馬某、梁某作為公司高管、財務(wù)負責人，分別被判處十一年、四年、三年有期徒刑，并處罰金；違法所得全部追繳。

二、核心稅務(wù)與刑事風險分析

1.司法實踐已明確，虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立，要求以騙抵稅款為目的，并實際造成國家稅款損失。本案中，開票只是套取補貼的手段，行為人并非為抵扣稅款而虛開，因此不認定虛開專票罪。但這并不意味著無責，而是被詐騙罪吸收，處罰更重。

2.以虛構(gòu)交易、虛增業(yè)績、資金空轉(zhuǎn)、虛抬價格等方式騙取財政補貼、獎勵、返還資金，屬于虛構(gòu)事實、隱瞞真相，侵犯國家財政資金所有權(quán)，完全符合詐騙罪構(gòu)成要件。數(shù)額特別巨大的，將面臨十年以上重刑。

3.企業(yè)與政府、園區(qū)簽訂的財政返還、獎勵協(xié)議屬于行政協(xié)議，并非市場經(jīng)營中的經(jīng)濟合同，利用此類協(xié)議騙取資金不構(gòu)成合同詐騙罪，直接以普通詐騙罪定罪。

4.我國刑法未規(guī)定單位可構(gòu)成詐騙罪，但股東、高管、財務(wù)負責人等直接責任人，將被追究自然人刑事責任。財務(wù)人員開票、平賬、申報補貼，即便僅執(zhí)行指令，明知虛假仍實施即構(gòu)成共犯。

5.“付款 — 走賬 — 開票 — 回流個人賬戶” 的閉環(huán)，是稅務(wù)、公安、司法機關(guān)認定虛假交易、詐騙犯罪的核心依據(jù)。企業(yè)一旦出現(xiàn)資金回流、價稅分離返款、過票走賬，即被重點打擊。

三、企業(yè)合規(guī)紅線

1. 嚴禁為套取財政補貼虛構(gòu)交易、虛開發(fā)票、虛增納稅額。

2. 確保貨物流、資金流、發(fā)票流、合同流四流一致。

3. 財政補貼、稅收返還必須基于真實經(jīng)營、真實業(yè)務(wù)、真實納稅。

4. 高管、財務(wù)對虛假業(yè)務(wù)、虛假開票、資金空轉(zhuǎn)指令堅決拒絕。

5. 地方政策優(yōu)惠不能成為違法抗辯理由，惡意利用政策漏洞仍構(gòu)成犯罪。

結(jié)語

本案為企業(yè)敲響最強警鐘：以虛開發(fā)票為手段套取財政補貼，司法機關(guān)不定輕罪定重罪。享受地方稅收優(yōu)惠與財政返還，必須堅守真實交易底線，否則看似 “合規(guī)” 的補貼，終將淪為刑事追責的依據(jù)。