將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是不點贊的姚素馨

來自有用的啊嘿達公關

作為一線公關，我應該還算清楚公關在日常工作中受的委屈，也知道目前的形勢下就業(yè)壓力。

如果做公關的小伙伴是把最近都在討論的“大BOSS公開說公關有用”當作傳播物料，為公關進行公關，那我可以理解。

如果你是真的這么以為，那來聊幾句吧。

我覺得，強調“公關很有用”比唱衰“公關沒有用”，更有問題。特別配的還是這種例子。

01

一直以來，公關在企業(yè)里混得不好，地位不高，誰路過都能踹兩腳，不是管理層對于公關沒有期待，而是期待太高。

說得明白一點，公關現(xiàn)在遇到的大部分困難和痛苦，不是公關沒有價值，或者做公關的小伙伴無法展現(xiàn)自己的“真實價值”，都是使用公關的人（管理層）脫離實際，在發(fā)夢。

02

典型例子，就是讓公關去刪稿。

大到官媒的正經報道，小到紅書上用戶說一句“我不喜歡”，都見不得，都讓公關去處理掉。

這都什么腦回路。

我要有這個本事，我為什么要做公關啊？憑你還能雇到我嗎？

很多公關根本不敢告訴管理層，我們家的東西也沒那么好，肯定會有很多人不喜歡的。只要人家不是造謠，說什么都是他的權利。

公關這么說話，一定會被認為“沒本事”，被認為“吃干飯”的，被認為“要你干嗎”。

03

正向傳播也是如此。

我曾經疑惑，產品平平無奇，一口一個傳播上要“打爆”。

這是怎么提出來的？知道把產品做好挺難的，知道費了九牛二虎之力也就那樣，怎么公關動動手指頭，想爆就能爆啊？

對于公關部的期待，比對產品部期待，高這么多嗎？公關是有什么化腐朽為神奇的超能力嗎？

04

想要打破“公關沒有用”的說法，不是強調“有用”，而是先說明白什么叫作“有用”。

“預期”不合理的話，做得再好，也不可能達到預期。

比如，本來會有100條負面，公關溝通后變成50條，公關有用嗎？當然有用，而且非常有用。

但，需要管理層理解“本來會有100條負面”，因為“本來會有”的沒有出現(xiàn)，得靠腦補；也需要理解不可能變成0。

同理，本來只有50條正面，公關溝通后變成100條，公關有用嗎？當然有用，而且非常有用。

但，需要管理層理解“本來只有50條”，因為“本來只有”不存在了，得靠腦補；也需要理解不可能變成1000條，因為這個產品它！不！配！

05

是的，我說負面100到50，正面50到100就算“非常有用”。

現(xiàn)實中，很大一部分公關，是在資源極其匱乏的情況下工作的。

有公關曾經跟我說，部門全年預算就是發(fā)給他們的工資。其他沒了。

給10塊錢，干出20塊錢的效果，是我的本事，是公關有用。

給10塊錢，干出2000塊錢的效果，肯定不是公關有用，絕對因為老板祖上積德了。

“10塊錢產生2000塊錢的效果”，就算哪次真的干出來了，我也不認。畢竟很有可能，他們會把這個單次效果當作“標準”，以后沒有這個效果就是公關沒用。想想魂都要嚇掉了。

06

10塊錢產生2000塊錢的效果，有嗎？

當然有。10塊錢產生2000000000塊錢的效果，都有。

但我也一直說，少把沒有借鑒意義的“絕對案例”說得天花亂墜。這類案例，只會增加管理層的“期待”，而不會多給“預算”。在異想天開的道路上繼續(xù)往前開。

覺得你“10塊錢產生不了20塊錢的效果”，很沒用，很廢物；和覺得你完全能做到“10塊錢產生2000塊錢”，很有用，很厲害，哪個更加可怕？

07

我沒有說過公關一定只能是緩慢的、一點一滴的、潛移默化的，公關確實也能打出“暴擊”。

但，作為工科生，我還知道有個東西叫做“概率”。

99%的概率，叫不一定；1%的概率，也叫不一定。

每一下都能打出來的“暴擊”，還叫暴擊嗎？

“暴擊”標準定下來的“有用”，有參照意義嗎？

08

我經常對企業(yè)說“這個項目里公關沒什么用”，“這會兒公關做不了什么”，“不如直接做營銷”。

公關從來不是什么靈丹妙藥，也不是發(fā)小作文刪稿子這類的外顯操作，公關是精準的很在意公眾看法的“傳播管理”，是建立在在全公司“實際面目”上的優(yōu)化調整。

而且，是總體上有限程度的“調整”。

說得更加直白一些，公關做的是公共關系，而所有關系的基礎，依然還是企業(yè)本身。

公關無法脫離、超越、跳過企業(yè)，憑空塑造關系。

即便一時之間利用公眾認知偏差，獲得一些收益，我覺得終究也是要還回去的。

換句話說，采用“公關手法”，讓企業(yè)獲得了與實際偏差很大的贊許或者認同，算不上是“公關有用”，只是反應出這家公司是什么尿性。

不管別人怎么做的公關，我始終認為“說實話”是公關的底線。哪怕公關在為“公關”本身做公關，也應該是這個底線。

09

因為長期被認為“沒用”，就想著扔個大的來證明“有用”，這種手法，公關不會看不明白，也應該很清楚是在搞什么。

但是，以“絕對效果 + 反常識話題 + 金句”推進的傳播，通常也就不是建立在解釋說明基礎上的。

把一種誤解，改成另外一種誤解，個人認為，幾乎相當于放棄以溝通。

10

任何議題，我都討厭“矯枉過正”。

某位大BOSS夸公關的言論，我也不覺得是為公關站臺發(fā)聲。如果把之前的一系列表現(xiàn)，都歸因給了“公關有用”，那就跟極端女權談把自己的所作所為說成是“爭取女性權益”一樣。

11

這篇文章，沒有要說服任何人的意思，就是說說個人看法。我也不想呼吁公關要團結起來。團結起來干嘛？誰要害我們嗎？公關作為強溝通屬性的職能，不在公司發(fā)揮“說服他人”的技能，而是跟其他公關團結起來，布陣嗎？

這篇文章，也沒有要勸阻的意思。有工作機會的話，就去。

上文：