蘇義飛、金雨爽律師辯護60萬洗錢案獲不起訴決定

2026年4月29日，由安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、金雨爽律師共同辯護的Y某涉嫌洗錢罪一案，在審查起訴階段取得突破性成果。安徽省霍山縣人民檢察院采納了辯護人的主要意見，以“犯罪情節(jié)輕微，具有自首、積極配合追繳違法所得及收益、認罪認罰等情節(jié)”為由，依法對Y某作出不起訴決定（霍檢刑不訴〔2026〕12號）。

一、案件緣起：妻子協(xié)助丈夫轉移受賄資金被追訴

本案系由一起職務犯罪案件衍生而來。2025年1月，霍山縣某某黨組副書記L某因嚴重違紀違法被開除黨籍和公職，其利用職務便利非法收受他人賄賂共計203萬元（其中35萬元系未遂），所收受賄賂款全部以現(xiàn)金形式存放于家中。

被不起訴人Y某系L某配偶，霍山縣某某局退休職工。檢察機關查明，Y某明知家中存放的現(xiàn)金包含L某受賄款，為掩飾、隱瞞受賄犯罪所得來源和性質，與L某商量決定將受賄款60萬元以Y某弟媳S某、侄女W某名義出借給企業(yè)、購買理財產品等。2025年5月14日，Y某因涉嫌洗錢罪被霍山縣公安局取保候審。案件偵查終結后，于2025年10月15日移送霍山縣人民檢察院審查起訴。

二、辯護團隊：蘇義飛、金雨爽律師介入，把握程序與實體雙重突破口

面對司法機關對洗錢犯罪持續(xù)高壓打擊的態(tài)勢，Y某及家屬委托安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、金雨爽律師擔任其辯護人。

辯護團隊迅速開展工作，第一時間會見當事人并詳細閱卷，對指控事實、法律適用、程序合法性及當事人的個人情節(jié)進行了全面評估。蘇義飛律師執(zhí)業(yè)十余年，辦理刑事案件超千件，無罪案例累計36起，其辦理的一起案件曾入選最高人民法院十大犯罪典型案例；金雨爽律師在洗錢罪辯護方面亦有豐富實戰(zhàn)經驗，2023年7月由蘇義飛、金雨爽律師共同辯護的一起涉案金額達363萬元的洗錢罪案件，經法院審理后公訴機關指控的洗錢罪未獲支持，被告人成功獲無罪判決，該案在程序層面對檢察機關違法管轄提出有力質疑并獲法院采納，為當事人爭取了公正結果，在刑事辯護領域引發(fā)廣泛關注。

三、核心辯護策略：圍繞“洗錢故意”與行為性質精準發(fā)力

案件移送審查起訴后，辯護人提交了詳盡的《不予起訴法律意見書》，圍繞事實認定與法律適用提出了一套多層次、結構化的辯護體系，其核心要點同時覆蓋了實體法層面的“無主觀洗錢故意”與程序法境況下的“幫助犯不宜追訴”：

（一）Y某主觀上不具有“洗錢故意”

辯護人指出，2020年《刑法修正案（十一）》將洗錢罪的主觀要件表述從“明知是……犯罪所得”修改為“為掩飾、隱瞞……犯罪所得”，即在“主觀明知所洗資金為上游犯罪所得”基礎上，增加了“洗錢故意”的要求——行為人必須具有故意漂白犯罪所得的主觀意圖。Y某將資金交給親戚“購買理財”或“出借給企業(yè)”，均是為了獲取孳息，而非漂白資金：出借給AY公司系因公司民間集資月息八厘顯著高于銀行存款利率，出借給ZS公司、LY公司系為獲取過橋資金的高額利息，交予親屬購買理財產品也是為了獲取收益，“二人先有合法獲取利息的意圖，后有出借等行為，并非為了‘漂白資金’而故意實施出借等行為”，即便沒有犯罪所得，二人同樣會將這些閑置資金用于上述理財操作，故不具備洗錢罪所要求的主觀故意。2022年11月最高人民檢察院發(fā)布的懲治洗錢犯罪典型案例亦明確指出，“為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產生的收益的來源和性質”與“實施洗錢行為”均系構成洗錢罪的必要條件，應堅持主客觀相統(tǒng)一的認定標準。

（二）Y某僅對資金進行物理轉移，未改變資金性質與來源

辯護人指出，Y某的行為僅系在家中以妻子身份被動見證了丈夫L某將家中現(xiàn)金交付給親戚的過程，后續(xù)資金的存入賬戶、轉賬及流轉行為均由S某、W某等親屬實施，Y某并未參與資金的金融操作。依據(jù)人民法院案例庫收錄的《姜某掩飾、隱瞞犯罪所得案》裁判要旨，“洗錢罪要求行為人借助一定的金融手段或非金融手段來實現(xiàn)對犯罪所得及其收益的轉換，它一定有一個類似交易、兌換等的轉換過程”，單純的物理轉移不涉及資金形式的“轉換”或“洗白”，不構成洗錢罪或僅成立幫助犯。

（三）自洗錢不構罪背景下，幫助犯不宜追究

辯護人進一步指出，Y某僅憑個人行為無法完成洗錢的全過程，其行為屬于L某“自洗錢”行為的幫助犯。而出借金額及對象均由L某決定，Y某僅基于夫妻關系被動協(xié)助，主要聯(lián)系妻子一方的親戚以傳達L某的資金安排，情節(jié)顯著輕微。但自洗錢行為在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》生效后方才入罪，此前發(fā)生的自洗錢行為不作為犯罪處罰。L某的行為發(fā)生在2014年至2016年期間，故不應追究其洗錢責任。主犯不構成犯罪的情況下，作為從犯的Y某更不應當追究刑事責任。

（四）積極構建量刑從寬情節(jié)，筑牢酌定不起訴基礎

根據(jù)2024年施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕10號）第十條規(guī)定：“符合本解釋第一條、第二條的規(guī)定，行為人如實供述犯罪事實，認罪悔罪，并積極配合追繳犯罪所得及其產生的收益的，可以從輕處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。”辯護人圍繞上述解釋的精神，為Y某構筑了堅實的從寬處理基礎——自首、認罪認罰、初犯、主觀惡性輕微、已全額退贓、不具備再犯可能性，從多維度論證本案符合不起訴條件。

四、檢察認定：不起訴決定的核心理據(jù)

2026年4月29日，安徽省霍山縣人民檢察院正式作出不起訴決定。經依法審查查明：Y某實施了《中華人民共和國刑法》第一百九十一條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有以下法定從寬情節(jié)：

自首情節(jié)：Y某經公安機關電話通知后主動到案，到案后如實供述主要犯罪事實；

配合追繳：案發(fā)后積極主動配合司法機關全額退繳涉案受賄資金及孳息；

認罪認罰：自愿認罪認罰，主觀惡性較輕。

霍山縣人民檢察院據(jù)此認定，Y某符合《中華人民共和國刑法》第三十七條“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的條件，并依據(jù)第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對Y某不起訴。

五、案件啟示：洗錢罪辯護的力度與溫度

本案的成功辯護，充分體現(xiàn)了在洗錢罪辯護中實體與程序并重、法律與人情兼顧的綜合執(zhí)業(yè)素養(yǎng)——辯護意見同時覆蓋了主觀故意要件不清、“物理轉移”與“洗白”相區(qū)分的實體問題。

與此同時，Y某并非為牟利主動參與洗錢的專業(yè)人員，其行為更多是基于家庭成員間的人情以及對丈夫的信任，屬于被動卷入。檢察機關依法作出不起訴決定，既恪守了罪刑法定、主客觀相統(tǒng)一的法律底線，也展現(xiàn)了“親親相隱不為罰”的法治溫情，是在當前洗錢罪持續(xù)高壓打擊態(tài)勢下兼顧天理、國法、人情的理性司法范例。