別把武漢大學(xué)當(dāng)成流量焦慮的“背鍋俠”

文|清哲木

近日，OPPO一則包含“我媽有兩個(gè)‘老公’”的奇葩母親節(jié)文案在全網(wǎng)翻車。劇情隨后迎來荒誕的轉(zhuǎn)折——隨著文案策劃負(fù)責(zé)人“余某”武大校友的身份被扒出，一群網(wǎng)友提著鍵盤沖進(jìn)武漢大學(xué)的官微評(píng)論區(qū)，痛批武大“教書育人失敗”“校風(fēng)不行”。

OPPO母親節(jié)文案翻車，品牌相關(guān)部門負(fù)責(zé)人被扒出是武漢大學(xué)畢業(yè)生，輿論迅速偏離事件本身，轉(zhuǎn)而將矛頭指向武大，暗示“學(xué)校育人品德出了問題”。這種“株連式批判”，本質(zhì)上是一種輿論“連坐”，既荒唐，又危險(xiǎn)。

對(duì)于這種拿母校給成年人錯(cuò)誤買單的“連坐”鬧劇，我們必須亮明態(tài)度：別再無理取鬧地黑武漢大學(xué)了！這種轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的網(wǎng)暴，既荒謬又惡毒。任何大學(xué)都不是“終身道德?lián)薄：芏嗳斯粑浯蟮倪壿嬍牵骸俺隽诉@樣的學(xué)生，說明學(xué)校德育不行。” 這種觀點(diǎn)不僅外行，更是對(duì)大學(xué)教育的綁架。

事實(shí)上，據(jù)武大文學(xué)院官方聲明披露，余某在校期間思想端正，甚至曾因護(hù)助公交車上受傷的老人而獲得師生贊譽(yù)。學(xué)校在盡到了階段性的教育與引導(dǎo)責(zé)任后，將一個(gè)品行良好的學(xué)生輸送給社會(huì)。一個(gè)人離開校園、步入職場(chǎng)后，在資本的裹挾和“流量焦慮”下迷失了底線，憑什么要讓十幾年前的母校來“背鍋”？ 按照這種“連坐”邏輯，是不是員工違法犯罪，警察還要先去抓他的小學(xué)班主任？

這起事件中，真正的責(zé)任主體是誰(shuí)？是OPPO企業(yè)內(nèi)部失控的內(nèi)容審核機(jī)制，是為了博眼球不惜試探公序良俗底線的營(yíng)銷操盤手。面對(duì)龐大的資本和復(fù)雜的公關(guān)體系，一些網(wǎng)友可能覺得“啃不動(dòng)”O(jiān)PPO，于是轉(zhuǎn)而把火力傾瀉在一所百年名校身上。揪住一個(gè)畢業(yè)生的個(gè)人失誤，試圖給武大這所高等學(xué)府“定罪”。這不叫伸張正義，這純粹是欺軟怕硬的“找軟柿子捏”。

我認(rèn)為，校方的回應(yīng)是負(fù)責(zé)任的——正視輿情、表明態(tài)度，這本是應(yīng)對(duì)危機(jī)的應(yīng)有之義。但某些網(wǎng)友不依不饒，非要借機(jī)“黑”一把武大，把一個(gè)人的畢業(yè)院校和學(xué)校的整體育人水平劃等號(hào)，邏輯上站不住腳，動(dòng)機(jī)上也值得懷疑。

請(qǐng)問：哪所學(xué)校能保證所有畢業(yè)生一輩子不出錯(cuò)？按這個(gè)邏輯，是不是某個(gè)清華畢業(yè)生犯了錯(cuò)，清華就得被釘在恥辱柱上？某個(gè)北大畢業(yè)生失德，北大就不配叫名校？這種“一人有錯(cuò)、全校連坐”的思維，要么是情緒化的宣泄，要么就是揣著明白裝糊涂的惡意炒作。

武漢大學(xué)作為百年名校，其人才培養(yǎng)的成就有目共睹。以個(gè)例否定整體，以職業(yè)行為倒推教育失敗，既不符合事實(shí)，也不符合法治精神和現(xiàn)代文明觀念。真正的批評(píng)應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)責(zé)任人本人和涉事品牌，而不是把學(xué)校當(dāng)靶子，借機(jī)發(fā)泄私憤。請(qǐng)那些“醉翁之意不在酒”的人醒一醒：別拿“追究責(zé)任”當(dāng)幌子，搞輿論“連坐”那一套。這個(gè)頭，不能開；這個(gè)歪風(fēng)，必須剎。

對(duì)于這種拿母校給成年人錯(cuò)誤買單的“連坐”鬧劇，相關(guān)部門必須亮明態(tài)度：別再無理取鬧黑武漢大學(xué)了！這種轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的網(wǎng)暴，既荒謬又惡毒，必須得到制止。停止這種無底線的“連坐”網(wǎng)暴！