階層，是澳大利亞代際不平等危機(jī)中缺失的一環(huán)。澳大利亞的住房危機(jī)，并不只是代際之間的沖突，更是被“人人都有公平機(jī)會”這套說法掩蓋起來、且不斷加深的階層分化。

距離工黨政府5月預(yù)算案公布只剩幾天，如今已確認(rèn)，房產(chǎn)稅改革終于將啟動。盡管具體細(xì)節(jié)尚未公布，但資本利得稅和負(fù)扣稅將被調(diào)整，以遏制投資者推動的住房領(lǐng)域通脹。

政治風(fēng)向變化之快，令人側(cè)目。就在去年此時、聯(lián)邦選舉前夕，工黨還曾明確排除這類改革。彼時，觸動現(xiàn)有房產(chǎn)稅制被視為政治自殺。

而今天，同樣的主張卻被重新包裝成政治常識。發(fā)生變化的是，代際經(jīng)濟(jì)不平等終于成為主流政治議題，而住房可負(fù)擔(dān)性正處在這一議題的核心。

但也正是在這里，當(dāng)下的討論開始誤導(dǎo)公眾。住房危機(jī)并不只是一個代際敘事，它同樣也是一個階層敘事。

推動調(diào)整房產(chǎn)稅設(shè)置的意愿，部分是對選民人口結(jié)構(gòu)變化的政治回應(yīng)。如今，18歲至35歲的澳大利亞人約占總?cè)丝诘乃姆种?，約620萬人，人數(shù)已經(jīng)超過曾長期占主導(dǎo)地位的嬰兒潮一代。

這個不斷擴(kuò)大的選民群體，越來越多地被描述為受影響最深的主要人群，住房可負(fù)擔(dān)性則被視為推動代際不平等的關(guān)鍵因素。

澳大利亞精算師協(xié)會報(bào)告指出，如今千禧一代的房價收入比已是20世紀(jì)80年代的兩倍，而不斷上漲的租金成本正使他們難以為住房貸款首付款存錢。因此，自2000年以來，25歲至34歲人群的住房自有率已從略高于50%降至約39%。

總理安東尼·阿爾巴尼斯顯然注意到了這一變化。他在上周末表示：“我希望澳大利亞在未來仍是一片充滿機(jī)會的土地。事實(shí)是，年輕人覺得自己眼下并沒有獲得公平的機(jī)會?！?/p>

但這種說法沒有看到的是，一些年輕人得到的“公平機(jī)會”，遠(yuǎn)比另一些人少得多。把“澳大利亞年輕人”當(dāng)作一個單一、同質(zhì)的群體，掩蓋的問題遠(yuǎn)多于揭示的問題。

一些年輕人在步入成年時，背后已有繼承財(cái)富、家庭房產(chǎn)組合，或者來自父母的資金支持，因此能夠更早進(jìn)入住房市場，并直接受益于如今正受到審視的稅收優(yōu)惠。

另一些人則因?yàn)槿狈彝ベY產(chǎn)和財(cái)務(wù)支持，被長期鎖定在租房市場，不得不承受不斷上漲的成本，卻幾乎無望獲得資本收益、稅收優(yōu)勢或長期安全感。

這種分化已經(jīng)十分鮮明。格拉坦研究所的數(shù)據(jù)顯示，在25歲至40歲的家庭中，最貧困的四分之一家庭凈財(cái)富不足78000美元，其中沒有任何一部分來自住房凈值。最富有的四分之一家庭擁有超過554000美元凈財(cái)富，而最頂端的5%則超過1500000美元。換言之，財(cái)富不平等在年輕一代內(nèi)部也早已深深固化。

如果僅僅把問題框定為代際沖突，房產(chǎn)稅改革就可能淪為一種象征性姿態(tài)，而不是著眼于建立一個更公平的經(jīng)濟(jì)體系，讓每個人都有機(jī)會過上穩(wěn)定生活。

如果缺少階層視角，完全可能一邊宣稱是在幫助“澳大利亞年輕人”，一邊讓其中大量人群的處境幾乎沒有改善，反而讓最具優(yōu)勢的人比以前受到更多保護(hù)。

這意味著，盡管對資本利得稅和負(fù)扣稅進(jìn)行有意義的改革十分重要，但如果目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，就必須把它理解為一個起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。

房產(chǎn)稅改革可以減輕投機(jī)壓力，緩和投資者推動型通脹最嚴(yán)重的部分，但它并未觸及更深層的機(jī)制。正是這些機(jī)制，在住房問題出現(xiàn)之前，就已經(jīng)決定了誰會成為贏家，誰會成為輸家。

代際不平等的嚴(yán)重程度，要求更為根本的改革。這意味著，要重新調(diào)整那些決定收入和財(cái)富如何積累、如何受到保護(hù)、又如何代際轉(zhuǎn)移的政策。

如果政府真想為所有人恢復(fù)“公平機(jī)會”，政策焦點(diǎn)就不能停留在房產(chǎn)領(lǐng)域，而必須擴(kuò)展到更廣泛的收入與財(cái)富稅收結(jié)構(gòu)。

未來稅收政策議程中需要納入的內(nèi)容，包括財(cái)富稅、資本相對于勞動所享受的優(yōu)惠待遇、對大額繼承征稅過輕的問題，以及一個經(jīng)常偏向既有財(cái)富而非勞動所得的稅制。

如果不能制定并落實(shí)改變這些結(jié)構(gòu)性設(shè)置的政策，那么對資本利得稅和負(fù)扣稅的改革，就有可能只是對一個更大體系中的局部糾偏，而這個體系仍在持續(xù)獎勵占有而非勞動、獎勵繼承而非努力。

5月預(yù)算案中預(yù)計(jì)推出的變化值得歡迎。改革資本利得稅和負(fù)扣稅，意味著明顯背離了那種主要把住房當(dāng)作享受稅收優(yōu)惠的投資工具的模式。但如果不把這些改革視為第一步，進(jìn)展終究會有限。

檢驗(yàn)稅制改革是否真正嚴(yán)肅，關(guān)鍵并不只在房產(chǎn)領(lǐng)域。如果不平等正通過住房穩(wěn)定性獲取機(jī)會的不均、繼承財(cái)富以及低稅負(fù)資本不斷被復(fù)制，那么僅靠房產(chǎn)稅改革，并不能帶來經(jīng)濟(jì)公平。

澳大利亞需要更全面地反思：這個國家如何對財(cái)富征稅，如何讓資本比勞動獲得更多回報(bào)，又如何把繼承視為機(jī)會與努力的替代品并將其常態(tài)化。代際不平等是這一議程的一部分，但絕不是全部。

真正的改變，將取決于政策制定者是否愿意點(diǎn)明并正視階層問題。