《每日電訊報》Luke Edwards撰文，西漢姆對陣阿森納的絕平進球被吹引發巨大爭議，雖然判罰本身問題不大，但VAR過度介入剝奪了足球的本真魅力，違背其杜絕明顯離譜誤判的初衷，應該讓VAR回歸設計本意，收縮使用邊界，若無法達成共識不如徹底舍棄VAR。

Luke Edwards原文

卡勒姆-威爾遜打進絕平進球，球迷盡情慶祝，西漢姆的保級前景，在這一刻迎來了極具戲劇性的轉機。緊接著，西漢姆球迷都不愿看到的字樣出現在球場大屏幕上：視頻助理裁判介入復核。毫無疑問，這是英格蘭足壇有史以來最牽動人心的一次VAR判罰。

現場的喜悅瞬間消散，取而代之的是彌漫全場的不安與惶恐。

阿森納主帥米克爾-阿爾特塔神情緊繃、滿臉焦慮，不停揮手示意場上存在犯規。此刻，西漢姆已經隱約預料到結局。

就在這一刻，廢除VAR的呼聲，有了迄今為止最有力的理由。

足球最動人的本真情緒，才是年復一年吸引我們沉迷其中的原因，這項運動總能用跌宕劇情牽動人心。

當威爾遜完成這粒進球時，我下意識笑了出來。這并非我不希望阿森納沖擊聯賽冠軍——恰恰相反，整個賽季我都篤定他們能夠奪冠，也向來樂于見證自己的預判成真——而是因為足球本就充滿無法預設的戲劇性，這一刻實在太過絕妙。

現場觀眾以及數千萬電視觀眾的情緒起伏，正是體育賽事魅力的極致體現。

可這一切美好瞬間被生生奪走。如今的足球不再讓人沉浸當下、定格瞬間勝負，反而被過度細化管控、反復拆解剖析、嚴苛審視評判。

足球原本的魅力，已然被刻板冰冷的科技介入所取代。

坦白說，回看慢鏡頭回放，戴維-拉亞確實遭到了犯規。角球傳中全過程里，他的手臂被牽制，起跳動作受到阻礙，無法騰空穩穩將球摘下。仔細回看就能發現，這確實是一次犯規。VAR裁判從多個角度反復回看無數遍后，也只能得出唯一結論。

借助技術復核后，判罰本身并無差錯，這粒進球理應被判無效。

但我的核心觀點，也回到了引入VAR的初衷：禁區內多名球員互相拉扯糾纏的混亂場面，怎能被定性為主裁判明顯且確鑿的重大誤判？

這件事根本談不上一目了然，否則也無需借助多遍回放才能下定論。雙方各有拉扯動作、難分對錯，完全可以各執一詞。

更何況本賽季阿森納深諳定位球博弈的各類盤外技巧，甚至還摸索出不少新的小動作套路。每逢角球和禁區附近任意球，球員都會身體對抗、拉扯推拽、貼身牽制，且運用得爐火純青。

禁區內肢體糾纏錯綜復雜，場上裁判根本無法盡收眼底，VAR卻能捕捉每一處細節。一邊關乎西漢姆的保級命運，一邊牽動阿森納的爭冠希望，遠在演播室的VAR再度習慣性出手，去糾正一樁根本算不上明顯確鑿的判罰爭議。

談論這個話題，注定無法讓所有人滿意。站在阿森納球迷的立場，會認為借助現有科技做出了公正判罰；站在西漢姆球迷的角度，則會堅決認定判罰不公。

但爭議的焦點不該停留在判罰本身，而在于足球賽事是否真的需要這般過度介入。

我們是否愿意看到，賽場狂喜頻頻轉瞬淪為失落沮喪？是否能接受比賽因回看復盤延誤數分鐘之久，一遍遍回放鏡頭、反復界定場上細節？是否愿意讓賽場判罰，交由屏幕前的工作人員憑主觀判斷決定？

還是說，我們寧愿接納足球原本的不完美，回歸沒有VAR的時代？這個問題并沒有簡單的標準答案。

本賽季我曾報道過一場無VAR介入的賽事，足總杯阿斯頓維拉對陣紐卡斯爾。當場主裁出現多處判罰失誤，包括禁區內明顯手球卻只判外圍任意球。當時我便感慨，這正是VAR有存在必要的原因。

但歸根結底，爭論要回歸本質：引入VAR的初衷，是杜絕明目張膽的不公判罰，避免場上出現離譜錯判。這類錯判太過顯而易見，一旦生效只會讓所有人倍感尷尬。

即便西漢姆這粒絕平進球被判有效，固然會引發爭議，爭議程度絕不會亞于如今VAR吹掉進球所帶來的風波。

既然現狀已然如此，不如讓VAR回歸最初的設計初衷、收縮使用邊界。

我們不能放任低級離譜判罰橫行，也必須杜絕明顯確鑿的誤判重現，就像蒂埃里-亨利對陣愛爾蘭時手球停球破門、迭戈-馬拉多納的“上帝之手”進球這類經典爭議。但我們完全沒必要，對禁區內正常的身體拉扯纏斗，進行逐幀摳細節式的嚴苛管控。

這本就不該是VAR的用途。如果連這點常識都無法達成共識，或許干脆徹底舍棄VAR算了。至少那樣一來，皮球越過門線就是進球，所有人都能隨心感受賽場瞬間，坦然接納比賽的每一次起伏。