這類帶旅游點性質(zhì)的大學(xué)校門打開后，涌進(jìn)來的就不只是腳步聲，肯定還有爭議聲，這的確很考驗校方的管理智慧。

武漢大學(xué)五月十三日正式取消了社會公眾入校預(yù)約制度，僅憑本人身份證即可步行進(jìn)入珞珈門和弘毅門，工作日及節(jié)假日均不設(shè)限，這意味著學(xué)校自二零二三年七月實施的預(yù)約入校模式全面終結(jié)。

消息一出，本地市民拍手叫好，外地游客蜂擁而至，社交平臺上一片沸騰。有許多父母帶著兒女專程趕來參觀，說校內(nèi)餐飲購物都很方便，但他們也注意到門禁核驗依然嚴(yán)格，沒帶身份證的成年人被擋在了校門外。

聽起來一切井然有序，堪稱完美。

但現(xiàn)實往往比宣傳片來得骨感。短短幾天之內(nèi)，食堂高峰期學(xué)生找不到座位，櫻花大道被觀光團(tuán)占領(lǐng)，有人騎在樹上拍照把樹枝折斷，有博主架起設(shè)備直播學(xué)生上體育課的畫面，還有家長放任小孩在圖書館門口反復(fù)按共享單車的鈴鐺。此前櫻花季時甚至出現(xiàn)過隨地便溺、攀折花枝、與學(xué)生發(fā)生沖突等極端案例。

這場景像什么？像你精心布置好客廳準(zhǔn)備安安靜靜看本書，突然涌進(jìn)來一群陌生人參觀你的房子，有人坐你的沙發(fā)，有人翻你的書架，有人還順手打開了你的冰箱。

大學(xué)校園開放當(dāng)然是趨勢，也是共識。武大的學(xué)術(shù)氛圍本就自由包容，多數(shù)學(xué)生對此持支持態(tài)度，樂觀預(yù)估目前的人潮只是新鮮感作祟，過段時間自然會趨于平穩(wěn)。

畢竟大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)絕大部分來自財政，而財政的錢說到底是納稅人的錢，大學(xué)向公眾開放本就天經(jīng)地義。大部分網(wǎng)友第一時間點贊，稱武大有與其他名校繼續(xù)實施預(yù)約制相同的全部理由，因此它的開放才更具示范意義，比任何公關(guān)手段都值得尊敬。

這些話都對，邏輯也站得住。

但我認(rèn)為，問題的關(guān)鍵從來不在于該不該開放，而在于開放之后怎么辦。門打開了，規(guī)則跟上了沒有？

先說游客行為的邊界問題。公共空間不等于無規(guī)則空間，你進(jìn)了故宮不會伸手摸文物，進(jìn)了寺廟不會大聲喧嘩，那為什么一進(jìn)大學(xué)校園就把基本禮儀拋到腦后了呢？爬樹拍照、直播學(xué)生上課、在操場跑道上橫沖直撞，這些行為的本質(zhì)不是開放帶來的問題，而是部分人把校園當(dāng)成了免費(fèi)景區(qū)，把學(xué)生當(dāng)成了免費(fèi)背景板。

最讓人感到荒誕的是直播學(xué)生上體育課這件事。操場是教學(xué)場所，不是流量素材庫。你舉著手機(jī)對著別人揮汗如雨的畫面往網(wǎng)上一放，配個吸睛標(biāo)題，點贊量是上去了，但這種行為放在任何一個公共場所都涉嫌侵犯他人隱私，憑什么進(jìn)了大學(xué)就變得理直氣壯了？

再說學(xué)生權(quán)益的保障問題。大學(xué)的核心職能是教學(xué)和科研，服務(wù)學(xué)生永遠(yuǎn)排在第一位。

食堂是吃飯的地方，圖書館是自習(xí)的地方，操場是鍛煉的地方。

當(dāng)這些空間被外來人流大面積擠占，學(xué)生的基本學(xué)習(xí)生活需求反而退居其次，這就不叫開放，叫錯位。

大學(xué)實現(xiàn)公共利益的最主要方式是培養(yǎng)人才，而不是把校園變成全民公園。

有許多武大在校同學(xué)說得相當(dāng)直白，如果在校園里做問卷調(diào)查，大部分人都不會支持無條件開放。這話聽著有些刺耳，但放在現(xiàn)實語境下完全可以理解。

你試想一下，中午下課饑腸轆轆沖到食堂，發(fā)現(xiàn)每一層都人滿為患，端著餐盤環(huán)顧四周找不到一個空位，問題還不是一兩天，連續(xù)好幾天都這樣，換誰心態(tài)都得崩。

所以我的看法是，武大全面開放這步棋走得大膽，方向沒有問題，但配套管理必須跟上。開放不是把門一開然后兩手一攤，來一句歡迎光臨就完事了。

具體怎么做？給點個人小建議吧。

第一，分區(qū)管理。教學(xué)區(qū)、宿舍區(qū)、圖書館等核心功能區(qū)域設(shè)置獨(dú)立門禁，只對學(xué)生和教職工開放。公共景觀區(qū)域才是訪客可以自由活動的范圍。

哈佛之所以能隨便進(jìn)，恰恰因為它的核心教學(xué)科研空間都有獨(dú)立管控，游客能走到的地方本來就是被精心設(shè)計過的公共動線。只有圖書館和實驗室等核心場所不對外開放，教學(xué)科研活動并未因校園開放而受到多少干擾。

第二，流量調(diào)控。取消預(yù)約不代表不需要數(shù)據(jù)支撐。通過門禁系統(tǒng)的身份證刷卡記錄實時監(jiān)測校內(nèi)人流總量，超過安全閾值就啟動限流機(jī)制。這不是限制自由，是保護(hù)所有人。地鐵有滿載率，景區(qū)有最大承載量，大學(xué)校園憑什么就要無限接納？

第三，行為公約。在校門口和醒目位置公示校園行為規(guī)范，明確禁止直播教學(xué)活動、攀爬樹木花草、噪音擾民等行為。

違規(guī)者記錄在案，多次違規(guī)直接納入禁入名單。說到做到，絕不姑息。有學(xué)生呼吁對擾亂教學(xué)秩序、行為不文明者予以禁入，我舉雙手贊成。

也有人分析說，武大前段時間輿情不利，這次全面開放是輿論破局的一步棋，用一個正面到無可挑剔的議題來沖淡此前積累的種種爭議。換了新領(lǐng)導(dǎo)層，需要一個破局點，需要一波流量，需要贏回一些民心，開放校園確實是一張好牌。

但牌好不好是一回事，能不能打好是另一回事。

大門打開了就沒有回頭路。你不可能三個月后站出來說不好意思人太多了我們還是恢復(fù)預(yù)約吧，那輿論反噬會比之前任何一次都來得猛烈。要么做成標(biāo)桿被全國高校效仿，要么淪為反面教材被反復(fù)討論，沒有中間地帶。

哈佛的類比其實只對了一半。那所學(xué)校的開放是有邊界感的開放，它的自由建立在極其成熟的規(guī)則體系之上，而不是建立在信任所有人都會自覺的基礎(chǔ)上。

當(dāng)年高校的封閉管理只是權(quán)宜之計，不應(yīng)該成為常態(tài)，但全面敞開也不意味著毫無章法。在封與開之間，真正考驗的是精細(xì)化的管理能力。武大現(xiàn)在最緊迫要做的，正是盡快補(bǔ)上這套規(guī)則體系。

在開放中學(xué)會開放，在自由中定義自由。

讓每一位走進(jìn)珞珈山的訪客都清楚一件事：你享受的是大學(xué)釋放的善意，而不是你理所當(dāng)然的權(quán)利。善意這種東西，一旦被消耗殆盡，就很難再重建了。