人民法院案例庫:公民在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)信息、表達(dá)意見與尋釁滋事的界分

公民轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)核實的文章被拘留十五日，法院撤銷

——董某訴廣東省茂名市高州市公安局、廣東省茂名市公安局行政拘留及行政復(fù)議案

入庫編號2026-12-3-001-002 / 行政/行政處罰/廣東省高級人民法院/ 2022.06.30 / （2021）粵行再13號/再審/入庫日期：2026.05.13

裁判要旨：

公民在微信群等互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布或者轉(zhuǎn)發(fā)信息、表達(dá)意見，不得損害社會公共利益以及他人合法權(quán)益。行為人在家庭等微信群發(fā)布或者轉(zhuǎn)發(fā)信息、表達(dá)意見，主觀上不具有虛構(gòu)、誤導(dǎo)、煽動的故意，客觀上沒有造成現(xiàn)實社會公共秩序混亂危害后果的，不宜認(rèn)定為尋釁滋事。

關(guān)鍵詞

行政 行政處罰 行政復(fù)議 微信群發(fā)布信息 尋釁滋事 行政拘留 言論自由

基本案情

2018年，有關(guān)部門擬在廣東省茂名市建設(shè)某環(huán)保發(fā)電工程項目。在項目建設(shè)征詢公眾意見期間，董某于2018年11月8日晚上通過手機(jī)在“湖某村”(其所在村部分村民組成的群)、“如意順利一家親”（家庭群）等微信群轉(zhuǎn)發(fā)了《7個真相》等文章，并附帶發(fā)表了“本人堅決反對在我們村周邊建設(shè)垃圾焚燒場”的言論。經(jīng)查，上述文章來源于網(wǎng)絡(luò)，包含焚燒技術(shù)漏洞百出、高溫產(chǎn)生嚴(yán)重二次污染、會排出二噁英使人致癌、固體廢物和廢水無法處理、假發(fā)電真污染等內(nèi)容；董某在轉(zhuǎn)發(fā)文章未對文章內(nèi)容的真實性進(jìn)行核實。

2018年11月10日，廣東省茂名市高州市公安局對董某進(jìn)行立案調(diào)查處理，并作出《行政處罰決定書》，以董某發(fā)表言論的行為屬于尋釁滋事為由對其處以行政拘留十五日，并履行相應(yīng)告知程序。后董某被送往拘留所執(zhí)行拘留。

董某不服上述行政處罰決定，向廣東省茂名市公安局提出行政復(fù)議申請。茂名市公安局經(jīng)過審查，作出維持被訴《行政處罰決定書》的《行政復(fù)議決定書》。董某仍不服，向法院提起行政訴訟，請求判令：撤銷被訴行政處罰決定及行政復(fù)議決定；高州市公安局賠償其損失。

另查明，案涉發(fā)電工程已經(jīng)順利建成并投入使用，建設(shè)期間未發(fā)生群體性事件以及重大輿情。

廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院于2019年8月8日作出（2019）粵0902行初70號行政判決：駁回董某的訴訟請求。一審宣判后，董某提起上訴。廣東省茂名市中級人民法院于2020年5月26日作出（2019）粵09行終164號行政判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，董某仍不服，向廣東省高級人民法院申請再審。廣東省高級人民法院于2022年6月30日作出（2021）粵行再13號行政判決：撤銷原一、二審行政判決；撤銷被訴行政處罰決定及行政復(fù)議決定；高州市公安局賠償董某被行政拘留十五日的侵犯人身自由賠償金人民幣6140.10元。

裁判理由

本案的爭議焦點為：董某在微信群轉(zhuǎn)發(fā)反對建造發(fā)電工程項目的信息并表達(dá)反對意見的行為是否屬于尋釁滋事。

《中華人民共和國治安管理處罰法》（2012年修正）第二十六條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為。”構(gòu)成上述尋釁滋事行為，要求行為人在主觀上有擾亂公共秩序的故意，客觀上造成現(xiàn)實社會公共秩序混亂或者影響現(xiàn)實社會公共秩序的安定。公民在微信群等對公共事務(wù)發(fā)表言論、轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息，雖然存在未核實相關(guān)信息、言論帶有一定情緒等情形，但是沒有擾亂公共秩序的故意，未超出公民言論自由的合理限度，也沒有造成現(xiàn)實社會公共秩序混亂的，不宜認(rèn)定為尋釁滋事。

本案中，董某在某環(huán)保發(fā)電項目征詢公眾意見期間，將該村其他村民在互聯(lián)網(wǎng)搜索收集的相關(guān)信息轉(zhuǎn)發(fā)至家庭微信群以及本村部分村民組成的微信群。雖然董某對發(fā)布的上述信息內(nèi)容未經(jīng)核實，但其主要目的是陳述說明個人觀點意見，主觀上不具有誤導(dǎo)、煽動群眾，擾亂公共秩序的故意，客觀方面未造成現(xiàn)實社會公共秩序混亂這一危害后果，不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成尋釁滋事。因此，高州市公安局以董某的行為構(gòu)成尋釁滋事為由作出的被訴行政處罰決定，以及茂名市公安局作出的維持被訴行政處罰決定的被訴行政復(fù)議決定，均系認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，高州市公安局對董某作出行政拘留十五日的行政處罰不當(dāng)，侵害了董某的人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國治安管理處罰法》第30條（本案適用的是2012年修正的《中華人民共和國治安管理處罰法》第26條）《中華人民共和國國家賠償法》第3條、第33條

一審：廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院（2019）粵0902行初70號行政判決（2019年8月8日）

二審：廣東省茂名市中級人民法院（2019）粵行終164號行政判決（2020年5月26日）

再審：廣東省高級人民法院（2021）粵行再13號行政判決（2022年6月30日）

（行政庭）