最近我在重讀亞當(dāng)·斯密的《國富論》。

作為一個(gè)本科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，其實(shí)挺不好意思的是我從來沒完整讀完過這本經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作。當(dāng)然，我估計(jì)99%的人也都不會(huì)讀完自己的學(xué)科經(jīng)典。

因?yàn)殡S著最近一兩百年的理論發(fā)展，最開始的這本書似乎太老了。但我覺得經(jīng)典有趣的地方是，你不只可以學(xué)到所謂的知識，而是去真正看到在歷史局限的環(huán)境下，那個(gè)偉大的人是如何提出開天辟地般的思考的。

所以呢，我想借斯密的腦子，一起來想想財(cái)富的本質(zhì)。因?yàn)锳I所帶來的充裕的「智能」供給顯然會(huì)提升所謂的生產(chǎn)率，這和工業(yè)革命時(shí)期前后，分工、蒸汽機(jī)、流水線等方式帶來的生產(chǎn)率提升邏輯是類似的。所以我很想知道從財(cái)富的底層邏輯來說，AI是不是真的能讓社會(huì)整體生活品質(zhì)變好呢？

想了一段時(shí)間，我現(xiàn)在的判斷是：AI帶來的顯然不會(huì)是「全民變富」，而更多是「分裂的豐盛」。

問題在于，這部分「分裂的豐盛」會(huì)發(fā)生在什么地方，我們?nèi)绾文艹蔀橄硎苓@份豐盛的人。

一、貪玩的男孩

讀到第一篇的時(shí)候，有一段讓我狠狠共情了一下。斯密寫道：

最初的蒸汽機(jī)常常要雇用一個(gè)男孩，根據(jù)活塞的上升或下降來交替打開和關(guān)閉鍋爐和氣缸之間的通道。其中一個(gè)貪玩的男孩注意到，把一根繩子從打開通道的活門手柄系到機(jī)器的另一個(gè)部件上，活門就會(huì)在沒有他的幫助下打開和關(guān)閉，讓他可以自由地和同伴們一起玩耍。自從這種機(jī)器初次發(fā)明以來，最大的改進(jìn)之一就是一個(gè)想省事的男孩以這種方式發(fā)現(xiàn)的。

讀完我第一反應(yīng)是：這不就是今天 Vibe Coding 催生的那一批人嗎？都是想省事+玩耍的，都是用一根「繩子」（在我們這里是 AI），把自己從重復(fù)勞動(dòng)里解放出來。

但有一個(gè)差別。那個(gè)男孩之后大概率失去了這份工作?；铋T會(huì)自己開關(guān)之后，就不再需要他了。

斯密把這件事記進(jìn)《國富論》，是當(dāng)作「機(jī)器的改進(jìn)」寫的，正面例子。但站到男孩的立場，是另一個(gè)故事。一邊是「我終于可以去玩了」，另一邊是「我可能不再被需要」。AI自動(dòng)化的兩面，斯密在那一段里其實(shí)都說過了。

二、斯密的提醒

很多人都知道《國富論》中介紹的扣針工廠的例子。分工帶來效率，效率創(chuàng)造財(cái)富。

但斯密在第五篇專門用一節(jié)討論分工的副作用，說分工到極致會(huì)讓工人變成「人類所能變成的最愚蠢、最無知的樣子」。他清醒地知道效率是有代價(jià)的。

除了《國富論》，很多人不知道斯密其實(shí)還寫過一本《道德情操論》，在那本書里他追問過一個(gè)挺尖銳的問題：人為什么追求財(cái)富？斯密的答案不是為了物質(zhì)，是為了「被看見」（to be observed, to be attended to）。富人的胃也只裝得下一頓飯的食物，物質(zhì)的差異其實(shí)有上限，但「地位」的差異沒有上限。

時(shí)間過去200多年了，人類GDP大概翻了數(shù)百倍，但所追求的似乎并未在本質(zhì)上發(fā)生過任何變化。

這兩個(gè)判斷合起來，對今天預(yù)測AI影響特別有用：生產(chǎn)端的效率和分配端的公平，是兩件不同的事。斯密對前者有完整答案，對后者基本沒解。他默認(rèn)「看不見的手」會(huì)處理好分配，但歷史不是這么走的。

三、一個(gè)叫羅伯特·布林科的男孩

想看清這件事，光看數(shù)據(jù)不行。我想先講一個(gè)具體的人，再回到數(shù)據(jù)上。

1792年，倫敦貧民區(qū)有個(gè)男孩出生，叫羅伯特·布林科（Robert Blincoe）。他沒有父親的姓，「布林科」是濟(jì)貧院給他起的。1796年他成了孤兒，被送進(jìn)圣潘克拉斯（St. Pancras）濟(jì)貧院。1799年8月，7歲的他被「學(xué)徒」（apprenticed）給諾丁漢郡 Lowdham 一家叫 Lambert 的棉紡廠。所謂「學(xué)徒」其實(shí)是一份賣身契：濟(jì)貧院少養(yǎng)一個(gè)孩子，工廠主拿到接近免費(fèi)的勞動(dòng)力，雙方都得了好處。

他在那里每天工作14到16小時(shí)，每周6天。最初的活叫「scavenger」，鉆到飛速旋轉(zhuǎn)的紡紗機(jī)底下，把纏在齒輪上的棉絮摳下來。稍微跟不上的孩子，手就被卷進(jìn)去。1802年那家工廠關(guān)掉，他被轉(zhuǎn)到德比郡的 Litton Mill。他后來描述的一些細(xì)節(jié)我不忍心一一復(fù)述，簡單說就是：鐵鏈、鐵手套、懸掛、皮鞭、饑餓、傷口潰爛、連他自己都覺得能活下來是僥幸。

1822年，一個(gè)叫 John Brown 的記者聽說了他的事，去采訪他。這些采訪先在報(bào)紙上連載，1832年整理成一本叫《A Memoir of Robert Blincoe》的小冊子出版。書出來之后議會(huì)嘩然，政府第二年就啟動(dòng)了對工廠的調(diào)查，布林科本人也作為證人接受了詢問。就是這本小冊子，直接推動(dòng)了1833年《工廠法》（Factory Act）通過。這是英國歷史上第一部真正限制童工工時(shí)的法律。

布林科活到1860年，60多歲。他大概是當(dāng)年那批童工里最幸運(yùn)的幾個(gè)之一。

講他的故事，是因?yàn)樗钸^的這一段時(shí)間，正好被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家 Robert Allen 2009年的研究命名為「恩格斯停頓」（Engels' Pause）。Allen 給出過這樣一組數(shù)據(jù)：1790到1840年的英國，**人均GDP增長46%，工人實(shí)際工資只增長12%**。生產(chǎn)率漲瘋了，工資幾乎沒動(dòng)。同期利潤率翻倍，資本占國民收入的份額暴漲。

那 GDP 漲的46%去了哪里？去了 Lambert 家和 Litton Mill 那幫工廠主的賬戶上。布林科少年時(shí)受過的傷、他工友里被機(jī)器卷死的孩子、整代英國童工的童年，這些都被換算進(jìn)了「人均GDP」里，沒有一分錢回流到他們身上。

讓工資追上生產(chǎn)率的不是市場，是1833年工廠法、1842年礦場法、1832和1867年兩輪選舉權(quán)改革、1871年工會(huì)合法化。是議員讀到布林科那本小冊子，是恩格斯寫下《英國工人階級狀況》，是馬克思寫出《資本論》，是工人終于能投出能聽到的票。說到底，是政治和制度。

這一輪AI時(shí)代呢？MIT 的 Daron Acemoglu 2024年5月發(fā)了篇論文《The Simple Macroeconomics of AI》。他用任務(wù)級別的 Hulten 定理算了一遍：未來10年，AI 對美國 TFP 的累計(jì)貢獻(xiàn)大約0.53%-0.66%，對 GDP 的累計(jì)貢獻(xiàn)大約**0.93%-1.16%**。

勞動(dòng)份額那部分他的是：當(dāng)前AI的部署方向是「自動(dòng)化」（替代勞動(dòng)），不是「創(chuàng)造新任務(wù)」（互補(bǔ)勞動(dòng)），所以勞動(dòng)份額會(huì)下降，資本和高技能工人拿走大部分收益。

上一次「生產(chǎn)率漲而工資不漲」持續(xù)了整整半個(gè)世紀(jì)，靠政治力量才扳回來。AI 這一次，我們準(zhǔn)備好了嗎？似乎還沒有。

四、財(cái)富的底層到底是什么

斯密定義國民財(cái)富的時(shí)候，刻意沒用「貨幣」這個(gè)尺子。他用的是「生活必需品和便利品」（necessaries and conveniences of life）。這一點(diǎn)很關(guān)鍵。貨幣只是中介，真正構(gòu)成財(cái)富的是人能消費(fèi)到的東西。

那么問題就變成了：AI能讓人能消費(fèi)到的東西增加嗎？

我覺得可以分三層來看。

第一層是物理基礎(chǔ)。食物、住所、能源、原材料。AI在這層有邊際幫助（優(yōu)化農(nóng)業(yè)育種、能源調(diào)度、物流路徑），但本質(zhì)上要打穿到原子層面。土地、淡水、可耕地、稀土是有物理上限的。智能再多也變不出一塊新的耕地。這就是為什么很多人講AI最終的瓶頸是能源和matter。

第二層是服務(wù)和體驗(yàn)。教育、醫(yī)療咨詢、法律咨詢、心理疏導(dǎo)、翻譯、個(gè)性化輔導(dǎo)。這一層是AI真正能顛覆的地方，邊際成本趨近于零，可以指數(shù)級擴(kuò)張。普通人現(xiàn)在能拿到的法律意見、醫(yī)學(xué)解讀、教育輔導(dǎo)，五年前要花幾千上萬。這是實(shí)實(shí)在在的生活品質(zhì)提升，而且非常公平地分給所有人。

第三層是位置性資源。名校學(xué)位、核心地段、稀有藝術(shù)品、社會(huì)地位、稀缺的注意力。這些東西的稀缺性是「定義性」的。海淀六小強(qiáng)永遠(yuǎn)只有那六所，外灘永遠(yuǎn)只有那一公里。AI不能讓這些增加。更糟糕的是，當(dāng)腦力勞動(dòng)產(chǎn)出趨同（普通人和頂尖律師的意見質(zhì)量差距在縮?。?，人們會(huì)更激烈地往位置性資源上搶。

用斯密的尺子重新量AI：便利品暴增（第二層），必需品邊際改善（第一層），位置性資源反而惡化（第三層）。三層各走各的方向。這就是開頭說的「分裂的豐盛」：豐盛主要發(fā)生在第二層，第一層只是邊際改善，第三層反而比從前更稀缺。

五、為什么人會(huì)覺得「相對更糟」

斯密在《道德情操論》快結(jié)尾的地方寫過一段話，大意是：我們追求財(cái)富，常常以為是為了物質(zhì)，其實(shí)是為了虛榮（vanity）。他比我們今天想的悲觀得多。

人是相對比較的動(dòng)物。Easterlin paradox那個(gè)經(jīng)典發(fā)現(xiàn)是：國家超過一定收入水平后，再變富也不會(huì)讓國民更幸福。Robert Frank的「位置性消費(fèi)」講的是同一回事。你追求的不是絕對值，是相對位置。

AI讓這件事更難受：它在壓縮物質(zhì)的差距（普通人也能用上以前VIP才有的服務(wù)），同時(shí)放大地位的差距（頭部贏家拿走的份額前所未有）。社交媒體讓你隨時(shí)看到Top 0.01%在過什么日子。絕對生活水平在漲，相對剝奪感也在漲，而后者比前者更影響主觀感受。

所以即使你的生活客觀上比五年前好得多（你用得起Claude，看得起遠(yuǎn)程心理醫(yī)生，孩子有個(gè)免費(fèi)的AI家教），你大概率不會(huì)因此更幸福。你會(huì)注意到的，是你和那些拿到位置性資源的人之間，差距更大了。

六、多數(shù)白領(lǐng)的具體處境

寫到這里我得講得直接一點(diǎn)。

多數(shù)白領(lǐng)的處境是分裂的。

作為「消費(fèi)者」，你會(huì)從AI受益。請得起以前請不起的法律意見、醫(yī)療解讀、心理咨詢、個(gè)性化輔導(dǎo)。這些都是真紅利。

但作為「生產(chǎn)者」，麻煩大了。你干的活，大部分恰好就是我前面講的第二層。咨詢、文案、翻譯、設(shè)計(jì)、初級法律/醫(yī)療、教培、產(chǎn)品經(jīng)理、運(yùn)營、初級開發(fā)、HR、行政。這一層正是AI壓縮成本最猛的地方。

所以你買東西變便宜了，但賣東西的人是你自己。

更不利的是結(jié)構(gòu)性配套。普通白領(lǐng)普遍有幾個(gè)脆弱點(diǎn)：

• 現(xiàn)金流主要靠工資（勞動(dòng)收入），不是股權(quán)和資本收益

• 房貸把家庭資產(chǎn)綁死在第三層（學(xué)區(qū)房、地段都是位置性資源）

• 社會(huì)安全網(wǎng)薄

• 35歲年齡焦慮真實(shí)存在

被AI沖擊一下，轉(zhuǎn)身的余地很小。

七、四個(gè)具體建議

回到開頭那個(gè)問題：我們怎么成為享受這份豐盛的人？我能想到的可操作策略大概是這四條。

第一，把身份從「被雇傭的技能」遷到「被社會(huì)認(rèn)知的品牌」。

第二層（雇傭關(guān)系）會(huì)持續(xù)貶值，第三層（個(gè)人影響力、專業(yè)聲譽(yù)、社交信任）會(huì)持續(xù)升值。35歲焦慮的本質(zhì)不是年齡，是你只有第二層身份，沒有第三層身份。一旦組織不要你，你就是個(gè)空號。

解法是趁還在崗位上的時(shí)候，把自己的認(rèn)知、品味、案例外化出來。寫文章、做內(nèi)容、留下作品。AI讓生產(chǎn)端越來越便宜，所以稀缺的反而是「為什么是你」這個(gè)答案。

第二，從「賺工資」往「持資本」挪一點(diǎn)。

Acemoglu數(shù)據(jù)的潛臺詞就是：未來十年資本份額會(huì)漲，勞動(dòng)份額會(huì)跌。普通白領(lǐng)參與的方式不是創(chuàng)業(yè)，是配置。AI產(chǎn)業(yè)鏈上的龍頭（英偉達(dá)、臺積電、微軟、谷歌、蘋果、阿里、騰訊），都是普通人能買到的資產(chǎn)。勞動(dòng)收入是把自己賣給資本，資本收益是讓資本替你工作。比例不用大，但要有。

第三，別去拼學(xué)區(qū)房。

這是最貴的零和游戲。當(dāng)所有人都意識到第三層稀缺、都往學(xué)區(qū)房上擠的時(shí)候，你出的價(jià)錢已經(jīng)透支了未來十年的現(xiàn)金流，把家庭命運(yùn)綁在了一個(gè)流動(dòng)性極差的位置性資產(chǎn)上。

而且這點(diǎn)更微妙：AI讓腦力差距縮小之后，名校的相對價(jià)值其實(shí)在下降（普通學(xué)校的孩子也能拿到頂尖教學(xué)資源），但學(xué)區(qū)房的價(jià)格還沒反映這點(diǎn)。這是個(gè)錯(cuò)配。

第四，保留「原子觸點(diǎn)」。

會(huì)做飯、能修東西、會(huì)運(yùn)動(dòng)、有手藝、能照顧人、能面對面建立信任。這些AI替代不了。純比特工作（寫代碼、做PPT、寫文檔、翻譯）會(huì)被替代得最快。

最穩(wěn)的組合是「半比特半原子」。醫(yī)生用AI輔助但要見病人，設(shè)計(jì)師用AI但要去現(xiàn)場，咨詢師用AI但要面對面建立信任。光會(huì)跟模型對話不夠，你得能跟人對話。

八、收尾

斯密在《國富論》里相信「勞動(dòng)是財(cái)富的源泉」，但他指的是有創(chuàng)造性、有判斷的勞動(dòng)，不是被分工切碎到極致、變成機(jī)器一個(gè)齒輪的那種勞動(dòng)。后者他在第五篇明確說過會(huì)被技術(shù)淘汰。

AI現(xiàn)在做的，就是把這兩種勞動(dòng)分開。

它不會(huì)讓所有人變富，但會(huì)讓兩種人的差距變得肉眼可見。一種人把自己變成更精密的齒輪，等著被替換。另一種人把自己外化出去，變成被社會(huì)認(rèn)知的、獨(dú)立的個(gè)體。

斯密那本書寫于1776年，剛好趕上工業(yè)革命起步。他真正的遠(yuǎn)見不是預(yù)測了生產(chǎn)率爆炸，是看清了爆炸之后人會(huì)變成什么樣。

我們今天處在同樣的位置。借他的腦子想一想，是正好的時(shí)候。