案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2015年8月，陳某被某小學(xué)聘任為代課教師。

在陳某任職期間，某小學(xué)于2017年11月開始為陳某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；于2023年1月開始為陳某繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

在此之前，陳某于2016年1月至2017年10月自行補(bǔ)繳和繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

同時(shí)，陳某從2016年2月開始至2022年7月，每次自行繳納半年或一年的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

2025年1月3日，陳某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某小學(xué)支付其代為墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)22857.84元及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（單位部分）6912元。

仲裁委以陳某主體不適格為由不予受理。陳某遂訴至法院。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

員工主張代墊的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是否屬勞動(dòng)爭(zhēng)議？是否受時(shí)效限制？

一審判決：?jiǎn)T工追償代墊社保費(fèi)屬于不當(dāng)?shù)美m紛，適用三年訴訟時(shí)效

一審法院認(rèn)為，陳某要求某小學(xué)支付代墊單位部分的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者自行繳納后請(qǐng)求用人單位返還墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系的性質(zhì)符合不當(dāng)?shù)美奶卣鳎瑢儆谝话愕拿袷聶?quán)益糾紛，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，故不受一年的仲裁時(shí)效的影響，但應(yīng)當(dāng)受三年的訴訟時(shí)效影響。

本案中，陳某在2016年1月開始就已經(jīng)知道某小學(xué)未依法為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，已經(jīng)知曉權(quán)益受到侵害。

但陳某在2025年1月才向仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，故陳某墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)已超過(guò)三年訴訟時(shí)效，不予支持。

同理，陳某墊付2015年至2021年的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，已超過(guò)三年訴訟時(shí)效，不予支持。對(duì)陳某墊付的2022年醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，予以支持。

綜上，一審判決如下：某小學(xué)返還陳某墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3680.64元。

提起上訴：追索欠繳的社保費(fèi)屬于特殊的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效限制

陳某上訴認(rèn)為：本起糾紛本質(zhì)上屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。勞動(dòng)者向用人單位追索欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，屬于特殊的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，不應(yīng)受到時(shí)效的限制。

二審判決：?jiǎn)T工自行繳納使得欠繳社保問題已不存在，爭(zhēng)議標(biāo)的已消滅，符合不當(dāng)?shù)美卣?/strong>

二審法院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》都規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳、管理、賠付等系社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的行政管理職責(zé)，相關(guān)過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議并非用人單位與勞動(dòng)者間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，不屬人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍。

且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條關(guān)于“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議……

（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；”的規(guī)定。

只有用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失的，才屬人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。

本案中，陳某已經(jīng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，陳某主張追償墊付的保險(xiǎn)費(fèi)用，依照上述規(guī)定，陳某的訴請(qǐng)不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。

同時(shí)，由于勞動(dòng)者的繳納行為事實(shí)上已經(jīng)使得用人單位不存在欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議標(biāo)的已消滅。因此，陳某該項(xiàng)訴求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益致使對(duì)方受損的法律事實(shí)。陳某該項(xiàng)訴求，符合不當(dāng)?shù)美奶卣鳎瑧?yīng)適用不當(dāng)?shù)美m紛訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第六條“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。”的規(guī)定。

陳某該項(xiàng)訴求，應(yīng)當(dāng)適用三年訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，亦不屬于其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年12月19日

案號(hào)：（2025）閩09民終1253號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.代墊社保追償不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議

本案中法院認(rèn)為，員工自行墊付本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社保費(fèi)用后，向用人單位追償?shù)模騿T工的繳納行為已使欠繳狀態(tài)消失，社保爭(zhēng)議標(biāo)的消滅，該類糾紛屬于不當(dāng)?shù)美m紛，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。

2.適用三年訴訟時(shí)效

作為不當(dāng)?shù)美m紛，員工追償代墊社保費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)受三年訴訟時(shí)效限制。訴訟時(shí)效自員工自行繳納社保費(fèi)、知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受損之日起計(jì)算。員工切勿長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，否則將面臨喪失勝訴權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.法院受理社保爭(zhēng)議的嚴(yán)格界限

法院受理的社保類勞動(dòng)爭(zhēng)議，僅限于“用人單位未辦理社保手續(xù)，且社保機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致員工無(wú)法享受社保待遇而要求賠償損失”的情形。單純的社保補(bǔ)繳、追償墊付費(fèi)用的訴求，法院一般不予作為勞動(dòng)爭(zhēng)議受理。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

投保雇主責(zé)任險(xiǎn)能否認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

離職22年后再請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否超過(guò)時(shí)效？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

超齡農(nóng)民工下班途中車禍身亡，人社局拒受理工傷認(rèn)定，法院：上下班途中不適用！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

簽了《年休假放棄聲明》，還能要未休年休假工資嗎？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

去公司開會(huì)途中自己摔骨折，算不算工傷？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-20