兩天之內(nèi)，連摔兩架，5月19日和20日，巴基斯坦空軍的損失清單上，多了一架梟龍戰(zhàn)斗機(jī)和一架FT-7PG教練機(jī)。

社交媒體上的視頻顯示，兩架飛機(jī)墜地后都燃起濃煙，飛行員跳傘落地的畫(huà)面在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，巴基斯坦官方的說(shuō)法很一致：技術(shù)故障。

但這個(gè)解釋?zhuān)B巴基斯坦媒體自己都寫(xiě)不下去，更讓人關(guān)注的是另一個(gè)細(xì)節(jié)——這兩架飛機(jī)，核心技術(shù)全都來(lái)自中國(guó)。

消息一出，印度媒體立刻興奮起來(lái)，翻出2025年5月空戰(zhàn)的舊賬，再次炒作“梟龍被擊落”的說(shuō)法，巴基斯坦媒體則在追問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題：為什么摔的都是中國(guó)造的飛機(jī)？

巴基斯坦空軍發(fā)言人的回應(yīng)很簡(jiǎn)短：技術(shù)故障，正在調(diào)查，但調(diào)查還沒(méi)出結(jié)果，外界的質(zhì)疑已經(jīng)鋪天蓋地。

這里面到底是飛機(jī)的問(wèn)題，還是另有隱情？

先看5月19日的第一起事故，當(dāng)天下午，一架JF-17梟龍戰(zhàn)斗機(jī)在卡莫拉附近的巴基斯坦航空聯(lián)合體工廠上空?qǐng)?zhí)行例行訓(xùn)練任務(wù)。

飛行途中，飛機(jī)突然失去控制，兩名飛行員緊急彈射逃生，目擊者拍攝的視頻顯示，飛機(jī)在空中翻轉(zhuǎn)后垂直墜地，地面騰起巨大的火球。

兩名飛行員雖然成功跳傘，但落地時(shí)受重傷，被緊急送往醫(yī)院，事故發(fā)生后不到24小時(shí)，第二起事故接踵而至。

5月20日，一架FT-7PG教練機(jī)在米安瓦利地區(qū)的M.M.阿拉姆空軍基地附近墜毀。

按照新華社援引巴基斯坦安全部門(mén)消息源的報(bào)道，這架飛機(jī)在常規(guī)訓(xùn)練任務(wù)中因發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)故障墜毀，兩名飛行員彈射成功。

兩天兩架，而且都是“中國(guó)造”。梟龍戰(zhàn)斗機(jī)是中巴聯(lián)合研制的輕型多用途戰(zhàn)機(jī)，目前是巴基斯坦空軍的絕對(duì)主力。

FT-7PG則是中國(guó)殲教-7的出口型號(hào)，用于飛行員的高級(jí)訓(xùn)練，這兩款機(jī)型占據(jù)巴空軍裝備序列的半壁江山。

兩天之內(nèi)接連出事故，對(duì)巴空軍的作戰(zhàn)能力構(gòu)成了直接沖擊，巴基斯坦空軍不得不緊急停飛部分同型號(hào)戰(zhàn)機(jī)進(jìn)行全面排查。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，這是近年來(lái)巴基斯坦墜毀的第七架中國(guó)制造戰(zhàn)機(jī)，安全問(wèn)題引發(fā)廣泛關(guān)注，更令人擔(dān)憂的是，F(xiàn)T-7系列及其衍生型號(hào)在過(guò)去18年內(nèi)已發(fā)生約14起墜機(jī)事故。

巴基斯坦官方給出的解釋是“發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)故障”，但這個(gè)說(shuō)法，巴基斯坦媒體自己都不太相信。

問(wèn)題出在“甩鍋”的對(duì)象上——梟龍戰(zhàn)斗機(jī)使用的RD-93發(fā)動(dòng)機(jī)，是俄羅斯克里莫夫設(shè)計(jì)局的產(chǎn)物，如果巴基斯坦說(shuō)“發(fā)動(dòng)機(jī)故障”，那這個(gè)鍋就甩給了俄羅斯。

但FT-7PG教練機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)同樣是國(guó)產(chǎn)的渦噴-7，是中國(guó)技術(shù)，兩起事故如果都?xì)w結(jié)為“發(fā)動(dòng)機(jī)故障”，等于同時(shí)把中國(guó)和俄羅斯都拉下水。

巴基斯坦顯然不愿意得罪任何一方，所以巴基斯坦官方的措辭非常謹(jǐn)慎：只說(shuō)“技術(shù)故障”，不點(diǎn)名具體是哪個(gè)系統(tǒng)出了問(wèn)題。

巴空軍事故調(diào)查組在事發(fā)后72小時(shí)內(nèi)發(fā)布階段性通報(bào)，明確指出兩次墜毀均由機(jī)載系統(tǒng)固有缺陷或關(guān)鍵子系統(tǒng)突發(fā)性失效所致，排除人為操作偏差、戰(zhàn)術(shù)誤判及訓(xùn)練流程疏漏等主觀因素。

這種“模糊化”的處理方式，反而加劇了外界的猜測(cè)，真正的壓力來(lái)自印度。

2025年5月的印巴空戰(zhàn)中，印度一直宣稱(chēng)擊落了巴基斯坦的梟龍戰(zhàn)斗機(jī)，巴方對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)，兩國(guó)在戰(zhàn)果問(wèn)題上各執(zhí)一詞。

這次梟龍?jiān)谧约侯I(lǐng)空墜毀，印度媒體立刻跳出來(lái)“認(rèn)領(lǐng)”戰(zhàn)果，聲稱(chēng)“證明了去年擊落梟龍的說(shuō)法”。

巴方急于把事故定性為“技術(shù)故障”，很大程度上是為了堵住印度媒體的嘴——這架飛機(jī)是自己摔的，不是被打下來(lái)的。

但巴基斯坦內(nèi)部的麻煩更大，有分析指出，這次墜機(jī)暴露了巴空軍更深層的問(wèn)題：裝備老化、維護(hù)體系跟不上、飛行員訓(xùn)練強(qiáng)度過(guò)大。

FT-7PG教練機(jī)已經(jīng)服役多年，屬于老舊機(jī)型，梟龍雖然是較新的平臺(tái)，但巴基斯坦的維護(hù)保障能力是否跟得上高強(qiáng)度訓(xùn)練節(jié)奏，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

巴基斯坦空軍近年來(lái)頻繁參與反恐作戰(zhàn)和邊境對(duì)峙，飛機(jī)出勤率居高不下，地勤保障壓力巨大，印度媒體指出，巴基斯坦空軍在過(guò)去二十年間發(fā)生了大量涉及教練機(jī)和老舊型號(hào)的事故。

專(zhuān)家認(rèn)為，這類(lèi)事故通常與機(jī)隊(duì)老化導(dǎo)致的超負(fù)荷使用和技術(shù)問(wèn)題密切相關(guān)。

把兩起事故放在一起分析，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)。第一個(gè)細(xì)節(jié)：梟龍事故的地點(diǎn)很敏感。

卡莫拉是巴基斯坦航空聯(lián)合體工廠所在地，這里是梟龍戰(zhàn)斗機(jī)的總裝線，一架剛從工廠飛出去的梟龍就出了事，對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量和出廠檢測(cè)提出了質(zhì)疑。

有軍事評(píng)論員指出，這架飛機(jī)可能剛完成大修或升級(jí)，問(wèn)題或許出在維護(hù)環(huán)節(jié)而非設(shè)計(jì)本身。

第二個(gè)細(xì)節(jié)：兩起事故的“共同點(diǎn)”，無(wú)論是梟龍還是FT-7PG，兩架飛機(jī)的飛行員都成功彈射逃生。

這說(shuō)明彈射座椅系統(tǒng)工作正常，飛行員也接受了良好的應(yīng)急訓(xùn)練，問(wèn)題集中在飛行平臺(tái)本身——要么是動(dòng)力系統(tǒng)，要么是飛控系統(tǒng)。

第三個(gè)細(xì)節(jié)：事故調(diào)查的“三方扯皮”，如果最終調(diào)查指向發(fā)動(dòng)機(jī)問(wèn)題，RD-93的制造商俄羅斯要承擔(dān)責(zé)任。

如果指向機(jī)體或飛控系統(tǒng)，中巴聯(lián)合研制的環(huán)節(jié)就要接受審視，如果指向維護(hù)保養(yǎng)，那就是巴基斯坦空軍自己的問(wèn)題。

三方都有責(zé)任，三方都可能被追責(zé)，這可能正是巴基斯坦官方遲遲不給出具體調(diào)查結(jié)論的原因——在“技術(shù)故障”這個(gè)模糊表述背后，是一個(gè)誰(shuí)都不愿意接的燙手山芋。

更耐人尋味的是時(shí)間節(jié)點(diǎn)，印度媒體在事故發(fā)生后立即炒作“梟龍被擊落”的說(shuō)法，巴基斯坦方面則迅速將事故定性為“技術(shù)故障”。

一個(gè)想證明“印度空軍能打掉梟龍”，一個(gè)想證明“梟龍沒(méi)問(wèn)題只是意外”，雙方都在利用這起事故為自己的敘事服務(wù)，而真相本身反而變得不那么重要了。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這兩起事故對(duì)巴基斯坦空軍的打擊不容忽視，梟龍戰(zhàn)斗機(jī)是巴基斯坦空軍的主力機(jī)型，承擔(dān)著對(duì)印度空軍的威懾任務(wù)。

連續(xù)墜機(jī)不僅影響部隊(duì)士氣，更可能導(dǎo)致作戰(zhàn)能力出現(xiàn)缺口，如果事故原因最終指向設(shè)計(jì)或制造缺陷，巴基斯坦可能需要對(duì)整個(gè)梟龍機(jī)隊(duì)進(jìn)行大規(guī)模停飛檢查。

這將是巴基斯坦空軍近年來(lái)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。