廣東
生活中法律案件層出不窮，面臨不同困境。有人醉駕被查，血液乙醇含量檢測結果成關鍵爭議點；有人因破壞公用電信設施被立案，面臨三年起點刑。這些案件如何解決？廣東中億律師所的李桂英律師憑借專業能力和豐富經驗，為當事人層層剖析問題，成功化解法律難題。
案例一：醉駕案——乙醇鑒定濃度不能代表駕駛時，如何爭取不起訴
2023年2月2日晚，林XX酒后駕車發生事故。經司法鑒定，其血液中乙醇含量為95.57mg/100ml，剛剛超過80mg/100ml的醉駕標準。案件移送檢察院后，大多數人會想當然地認為：只要有乙醇含量鑒定結論，且數值超過醉駕標準，就一定會被起訴定罪。然而，本案中這條常規思路卻走不通。原因是：該鑒定所依據的血樣，并非在醉駕行為發生時當場提取，而是在事后數小時才抽取的。這就不能排除一種可能性——林XX在停止駕駛后、血樣提取前，曾在家中再次飲酒，從而增加了血液中的酒精濃度。如果這種可能性存在，那么鑒定結論就不能真實反映駕駛時的醉酒狀態。常規的直接起訴思路，在證據規則面前站不住腳。
廣東中億律師事務所的李桂英律師接手林XX醉駕案后，沒有急于認罪認罰，而是冷靜地將案件拆解為兩個獨立的小問題：第一，司法鑒定意見書所載的乙醇濃度，能否準確代表林XX駕駛時的實際酒精含量？第二，林XX停止駕駛后，是否存在再次飲酒的行為，從而影響了檢測結果的真實性？
帶著這兩個問題，李桂英律師查閱了全部案卷材料。她發現，抽取血樣的時間與林XX結束駕駛的時間之間，間隔了數個小時。更重要的是，有證據表明林XX在停止駕駛后、血樣提取前，確實在家中又有過飲酒行為。這意味著，鑒定出的95.57mg/100ml很可能是駕駛后再次飲酒疊加的結果，而非駕駛時的真實濃度。據此，李律師向檢察院提交了詳細的不起訴法律意見書，指出現有證據無法排除合理懷疑，不符合起訴條件。檢察院認真審查后，采納了律師意見，將案件退回補充偵查。最終，因證據不足，檢察院對林XX作出了不起訴決定。
案例二：破壞公用電信設施案——從重罪到緩刑，罪名變更之路
2022年5月16日晚，張X、艾X二人剪斷了電纜線。公安機關以破壞公用電信設施罪立案偵查。網上檢索類似案例，很多人會認為立案罪名基本上不會更改。然而，此罪的法定起點刑為三年有期徒刑，一旦定罪，當事人將面臨較長時間的監禁。如果按照常規思路去應訴，無法滿足當事人“不想被關押”的核心訴求。
李桂英律師接手艾X的案件后，同樣將問題拆解為兩個：第一，艾X主觀上是否具有破壞公用電信設施的故意？還是另有目的？第二，公安機關認定的損失明細，能否真實反映危害結果？通過仔細閱卷，李律師發現：艾X的主觀意圖實際上是偷盜電纜線以獲取銅材變賣，而非故意破壞通信設施。同時，損失明細的計算方式存在不客觀之處，夸大了實際損害后果。基于此，李律師向檢察院提出法律意見：本案應當以盜竊罪或故意毀壞財物罪定罪處罰，并綜合艾X的認罪態度、退賠情節等適用緩刑。檢察院認真考量后，將案件退回補充偵查，并最終變更了罪名。法院經審理，以故意毀壞財物罪判處艾X有期徒刑兩年，緩刑三年。當事人實現了免于收監的訴求。
兩案結果
林XX醉駕案：檢察院以證據不足作出不起訴決定。艾X破壞公用電信設施案：法院以故意毀壞財物罪判處有期徒刑兩年，緩刑三年。
李桂英律師自2014年執業至今，累計承辦案件已逾三百余件，成功辦理刑事及民事訴訟相關案件二百余件，在處理復雜刑事案件中，善于突破常規思維，通過精準拆分問題、深入挖掘證據，為當事人爭取最優結果。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
