陜西
二戰結束之后的冷戰是一場以意識形態劃界的沒有硝煙的戰爭，在這場戰爭當中，起著主導作用的就是意識形態，西方社會將其歸納為自由世界和民主國家，而在東方社會看來，能否談論階級則成為了冷戰的主旨，因此，在看到冷戰期間的影視作品的時候，我們首先辨別的是階級立場，之后才可以以一種客觀公允的態度去觀看，如果僅僅是以一部電影的角度去看待，那么就會有失偏頗。因為背景環境決定了創作者的創作立場，這是顯而易見的。
《天國與地獄》是一部黑澤明電影作品，本片講述的是一場綁架案背后的故事。權藤是一家民族造鞋業的主要負責人，他在討論今后產品的發展的時候，提出來了一個主張，他主張應該將質量放置在首位，而將利潤稍后。這樣的主張同其他成員之間發生了沖突。于是，討論會不歡而散，權藤在會后已經設計好了一切，準備奪回公司的控制權來貫徹自己的主張，然而在這個時候，一場綁架案發生了。
針對權藤兒子的綁架案卻意外的將權藤的司機的孩子擄走了，綁匪知道事情的真相后依舊是要讓權藤付贖金，否則就撕票，在利益與生命的權衡當中，權藤做出了選擇，而警察順藤摸瓜找到了綁匪，但是卻沒有直接逮捕他，而是選擇了讓綁匪犯下更重的案子，并以此來處以極刑。
《天國與地獄》是一部設定非常規整的電影，同時在這部影片中也給觀眾直接展現了階級屬性的決定性作用，尤其是在冷戰期間，階級屬性本質上起著主導作用，這在任何一個社會當中都是如此。而本片當中權藤的角色不難讓國內的觀眾想到我們曾經的民族資產階級的發展史。在一個由資本主導的世界里，有良心的民族資產階級是少數，而大多數人想要的只有利益而沒有其他。
權藤的經歷很能說明問題，權藤是一個有野心，也有能力的人，同時也是一個從底層摸爬滾打出來的人，但是這樣的人在這樣的社會氛圍當中占據了多數還是少數，當然是少數，然而權藤保持著一顆敬畏之心在這樣的大環境中就顯得尤為可貴了。只不過當權藤身處資產階級當中的時候，哪怕他自己可以不隨波逐流，但卻無法更改整個階級屬性，這就造成了一種悲劇。
從影片來看，權藤是一個背叛了自己的階級的人，而這樣的人是會受到與之相反階級的人的青睞的，然而權藤的結局呢？他傾家蕩產收到的回報卻不得不以悲劇收場。權藤此后被排除在了國民造鞋業之外，而只能去經營一家小店鋪。這個時候，權藤的收獲在哪里？
而那個綁架者他真的是對權藤不滿嗎？當然不，他不過是對于權藤身處的階級不滿，這種不滿正是冷戰期間的日常，不論是無產階級對資產階級的不滿，還是資產階級對無產階級的不滿，這種相互對立的情緒以及思想并不分對錯好壞。而本片呈現出來的悲劇的核心在于兩者對立的時候，他們都是錯位的。綁架者應該針對的是資產階級，然而權藤卻是一個背叛了資產階級的人，這個時候，這種對立就顯得可笑和荒誕了。
如果你看到了權藤的悲劇核心，就不難理解為什么在舊中國，民族資產階級并不能得到應有的尊重，因為民族資產階級本質上也是資產階級，但卻沒有徹底的淪為資產階級，也就是我們所說的民族資產階級還是有良心的，但是在這種大環境背景下，民族資產階級的良心并不能對抗大的潮流。
在資產階級面前，良心如果不能換錢用，那么再大的良心都于事無補。所以，哪怕民族資產階級有良心，但也拗不過整個資產階級的階級屬性。所以權藤做再多的讓步也于事無補。
這其實還可以用我們古代中國歷史中的清官情節來解釋，我國古代中國不乏包拯，海瑞等清官，但他們卻無法跳出來古代中國的階級屬性，他們的出現并不能證明封古代中國整體是好的，反倒是證明了古代中國本質的上的腐朽是無法通過產生幾個清官來改變其面貌的。這與本片的結局有某種一致性。
因此，在本片中，我們可以清楚的看到悲劇的源頭是什么？一個人如果背叛了自己的階級，甚至于做出來與自己的階級相悖的事情，那么就能代表整個階級改變了自己的屬性嗎？當然不，階級的屬性不會隨著個人的改變而改變，而個人的改變也不能左右整個階級的變化，如果這個階級中的大部分人都持有一種觀點，那么這就是這個階級的主要觀點，權藤左右不了資產階級，就像綁架者靠著綁架勒索也無法對于整個資產階級造成傷害一樣。
雖然時至今日，冷戰早已經結束，但這種已經結束了的戰爭帶給我們的思考還在延續，特例無法佐證整體，同樣的，整體中的異類也不會對整體產生任何差異化影響，親不親，階級分，雖然我們不說了，但它永存。
你好，再見
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
