北京
在項目干了13年轉勞務派遣，出了工傷到底算誰的員工？
趙先生自2011年起就在中冶建設的項目上工作，先后在天津兩項目從事經營、預算、招投標、結算等工作。多年間，他的工作內容沒有發生明顯變化，日常對接、工作安排、審批流程也始終圍繞中冶建設公司展開。
變故出現在2021年之后。
公司為了優化用工結構，安排趙先生與勞務派遣公司簽訂勞動合同，再派遣回原項目繼續工作。2021年9月起，趙先生先后與兩家勞務派遣公司簽了合同，由派遣公司發放工資、繳納社保。
趙先生以為只是“換個簽合同的主體”，自己還是在為建設公司干活，勞動關系應該沒變。
可萬萬沒想到，2024年項目進行用工調整，勞務派遣公司發出了解除通知。這時候趙先生才意識到問題：如果這期間出了工傷，到底該找誰？是找勞務派遣公司，還是找實際用工的建設公司？
更麻煩的是，如果公司說“你是派遣員工，不是我們正式員工”，那工傷認定的第一步——確認勞動關系，就成了天大的難題。
趙先生自己去和公司談，公司說：“2021年之后你就和派遣公司簽合同了，工資社保都是派遣公司給你交的，和我們沒關系。”
談了幾個月沒有結果，趙先生陷入了絕望：在項目干了13年，最后連“是誰的員工”都說不清了？
沒有勞動合同、轉了派遣，工傷認定真的就沒希望了嗎？
面對這樣的局面，趙先生陷入了典型的工傷維權困境：
認定難：公司說“不是我們員工”，沒有直接的勞動合同證明勞動關系，人社局工傷科不受理；
舉證難：雖然一直在項目上干活，但簽合同、發工資、繳社保的主體都變成了派遣公司，證據鏈混亂；
耗時長：從勞動仲裁到一審再到二審，走了快一年，家人身心俱疲，維權成本越來越高
不維權，這13年的工齡就白費了，萬一以后真的出了工傷，連找誰都不知道；維權，又怕證據不足，勞民傷財最后還是輸。
這樣的困局，難道就真的無解嗎？
在勞動仲裁和一審都沒有完全達到預期后，趙先生最終選擇了專業力量——委托北京市元甲律師事務所處理二審。
元甲律師接手后，用哪一招把勞動關系認定下來了？
元甲律所工傷團隊接手案件后，并沒有急于“找新證據”。因為律師們深知：勞動關系認定的核心，不是“有沒有勞動合同”，而是“有沒有事實上的用工關系”。
元甲律師做的第一件事，就是系統梳理并構建完整的證據閉環：從歷年的工作郵件、項目審批記錄、員工信息卡、證人證言，到工資發放流水、社保繳納記錄——所有關鍵材料，一項一項，整理得清清楚楚，形成完整證據鏈。
同時，律師敏銳地抓住了本案的核心法律策略：用“勞動關系三要素”打破勞務派遣的形式包裝。
很多勞動者最怕公司說“你是派遣員工，不是我們的人”，覺得“合同都和派遣公司簽了，肯定輸了”。但元甲律師卻說：簽了派遣合同又怎么樣？勞動關系看的是實質，不是只看合同封面。
什么是勞動關系三要素？
人身依附性：誰安排你的工作？誰對你進行日常管理？
經濟從屬性：誰給你發工資？誰給你交社保？
組織管理性：你的工作是不是公司業務的組成部分？
本案中，元甲律師清晰地向二審法院證明了：趙先生的工作崗位、工作內容、管理鏈條、工作地點在簽署派遣合同前后均未發生實質變化，仍由建設公司進行任務安排、工作審批和日常管理。派遣公司只是承擔了工資代發、社保繳納等手續性工作，核心的用工管理權始終在建設公司手中。
這一招“勞動關系三要素”精準論證，直接打破了“簽了派遣合同就不是本公司員工”的形式迷思——法律看的是實質，不是包裝。
二審法院最終采納了元甲律師的代理意見，判決：確認趙先生與建設公司2011年6月至2021年9月期間存在勞動關系。同時，對于企業年金補償、外地施工津貼、部分加班費及結算獎金等訴求，法院也予以支持。
雖然派遣期間的勞動關系沒有全部確認，但這個判決已經為趙先生的工傷維權奠定了關鍵基礎——至少10年的工齡和勞動關系板上釘釘了。
拿到判決書的那一刻，趙先生說：“原來勞動關系不是只看合同簽給誰，而是看實際給誰干活。早懂這個，我就不用走這么多彎路了。”
元甲律所從不做“模板化”的工傷代理，而是堅持“情理法”結合的策略定制：
懂傷者，更懂痛點：用溝通建立信任，用證據說話；
策略定制化，拒絕“模板化”：每個案子、每個傷情，都有專屬取證和訴訟方案；
兼顧效率與結果：不僅幫你打贏勞動關系認定，更幫你快速推進整個工傷理賠流程。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
