6月5日，電影《開(kāi)個(gè)玩笑》官宣定檔，7月3日起，全國(guó)院線上映。這部電影由張?zhí)鞇?ài)、春夏、潘斌龍等演員主演，講的則是環(huán)衛(wèi)女工人訴訟環(huán)衛(wèi)站男站長(zhǎng)性騷擾的事情。這個(gè)事情，是有真實(shí)案例的，曾被正規(guī)雜志進(jìn)行過(guò)報(bào)道。該片由尹麗川編劇并且執(zhí)導(dǎo)。尹麗川曾有《出走的決心》等作品。基于影片內(nèi)容，和尹麗川以往創(chuàng)作風(fēng)格路數(shù)，我認(rèn)為，這部《開(kāi)個(gè)玩笑》撲街的概率巨大，它可能會(huì)出現(xiàn)敘事邏輯上的各種硬傷。

因?yàn)橛性腿宋锏膶?zhuān)業(yè)紙媒采訪，所以，我們可以對(duì)這個(gè)事情有一個(gè)大概的了解。結(jié)合《開(kāi)個(gè)玩笑》的定檔預(yù)告片內(nèi)容，我們也可以管中窺豹。從紙媒報(bào)道和該片的定檔預(yù)告片來(lái)講，我認(rèn)為這部電影可能存在的敘事邏輯應(yīng)該會(huì)有這么幾個(gè)。

第一個(gè)，環(huán)衛(wèi)站的男站長(zhǎng)對(duì)其他女工進(jìn)行性騷擾的時(shí)候，大家為什么敢怒不敢言，環(huán)衛(wèi)站沒(méi)有一個(gè)合理的官方投訴途徑來(lái)保護(hù)女環(huán)衛(wèi)工人的合法權(quán)利嗎？

這一點(diǎn)，在原型人物事情的紙媒報(bào)道當(dāng)中，是被忽略掉的。然而，這一點(diǎn)是尤為重要的。站內(nèi)投訴通道是否通暢，需要講清楚，因?yàn)檫@是環(huán)衛(wèi)工人維護(hù)自身權(quán)利最直接的一個(gè)途徑了。這個(gè)途徑，是否通暢，如果不通暢，又是什么原因造成的。只有把這個(gè)講清楚，影片才會(huì)有時(shí)代反思價(jià)值。無(wú)視這一點(diǎn)，也就只能講一個(gè)敘事邏輯無(wú)法自圓其說(shuō)的故事罷了。

第二個(gè)，環(huán)衛(wèi)站的男站長(zhǎng)為什么具備人事任免權(quán)力，這個(gè)權(quán)力，是不是太大了，如果不是，需要給出理由，如果是，需要回答，何以如此。

在原型人物的采訪報(bào)道當(dāng)中，只提到了環(huán)衛(wèi)站的站長(zhǎng)具備人事任免權(quán)力，卻沒(méi)有追問(wèn)這個(gè)權(quán)力給這個(gè)站長(zhǎng)，是否正確的問(wèn)題。咱們很多紙媒的小編們，也是二把刀水平，需要追問(wèn)的，他不去追問(wèn)，或者，他也知道應(yīng)該追問(wèn)，但就是故意不追問(wèn)，避開(kāi)問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。做院線電影，就沒(méi)辦法回避這個(gè)大問(wèn)題了，因?yàn)檫@是造成女主角被傷害的根源性問(wèn)題，回避這個(gè)問(wèn)題，電影就沒(méi)辦法深刻。

第三個(gè)，好多環(huán)衛(wèi)工人不希望女主起訴，繼而，孤立女主，是因?yàn)檎鹃L(zhǎng)可以帶來(lái)很多福利，他走了，福利就沒(méi)有了，那么，這些福利是什么，為什么站長(zhǎng)走了，就沒(méi)有了，這些福利，合理合法嗎，何以存在呢？

這是需要講清楚的。但是，在紙媒報(bào)道當(dāng)中，這個(gè)沒(méi)有展開(kāi)調(diào)查，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)記者的報(bào)道水平。到了電影當(dāng)中，我見(jiàn)定檔預(yù)告片當(dāng)中，也有不少橋段，是女主角被排擠，被不少同事不理解等等。那么，這個(gè)福利待遇等等的有和無(wú)，就需要演明白。不然，這個(gè)故事當(dāng)中女主被同事針對(duì)的設(shè)定，就不太容易成立。但是，尹麗川有這個(gè)敘事能力嗎？或者說(shuō)，她有這個(gè)厘米敘事邏輯的能力嗎？

第四個(gè)，堅(jiān)持起訴的女主，為何最終還是選擇了庭前調(diào)解呢？為什么不堅(jiān)持起訴，讓法院出判決書(shū)呢？

紙媒報(bào)道當(dāng)中，這一點(diǎn)，沒(méi)有講清楚。演電影的時(shí)候，這一點(diǎn)，需要尹麗川們講清楚了。堅(jiān)持起訴，法院判決，和庭前調(diào)解，有什么不同呢？女主角為什么選擇了接受庭前調(diào)解呢？如果可以調(diào)解，為什么早前單位領(lǐng)導(dǎo)來(lái)調(diào)解的時(shí)候，她不調(diào)解呢？法院又為什么認(rèn)為調(diào)解更好，而不是直接判決更好呢？

顯然，要把一件事情講清楚，就會(huì)面對(duì)很多個(gè)問(wèn)題，尤其是很多個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。所以，在社會(huì)事件的紙媒報(bào)道當(dāng)中，會(huì)有專(zhuān)業(yè)的調(diào)查記者，把所有的“敘事邏輯”上的內(nèi)容都調(diào)查清楚。而最近幾年，隨著紙媒式微，這種有全面調(diào)查能力的記者稀缺了，而紙媒搞出來(lái)的人物報(bào)道，往往也出現(xiàn)敘事邏輯上的各種漏洞甚至于牽強(qiáng)。

對(duì)于尹麗川而言，她作為電影編劇，就需要在關(guān)鍵內(nèi)容上把握好這個(gè)敘事邏輯，不讓它出現(xiàn)硬傷。然而，基于尹麗川《出走的決心》等作品而言，她其實(shí)是更善于搞口號(hào)式的電影的，而不善于進(jìn)行更深度的呈現(xiàn)。像《開(kāi)個(gè)玩笑》確實(shí)很容易實(shí)現(xiàn)一種口號(hào)式的電影。但是，它并不容易成為一部深刻的電影。我對(duì)尹麗川的創(chuàng)作水平，是十分擔(dān)憂(yōu)的，她缺乏邏輯敘事的基礎(chǔ)能力。

而這一題材的電影，若淪為口號(hào)式，而不是深刻式的，那它就沒(méi)啥價(jià)值，更無(wú)法引起有效的社會(huì)學(xué)層面上的反思。（文/馬慶云）