2026年5月29日下午，由京都律師事務所刑事二部主辦的“刑辯百人談”專題研討活動順利舉辦。本次活動聚焦《貪污賄賂解釋（二）》新規落地背景下職務犯罪辯護難點與破局路徑，由北京市京都律師事務所律師錢浩擔任主持人，北京市京都律師事務所主任朱勇輝開場致辭，北京市京都律師事務所高級合伙人門金玲、夏俊、閆淮南，中國政法大學刑事司法學院副教授王康慶，北京市京都律師事務所合伙人孟粉依次展開深度實務分享，活動尾聲設置互動問答環節，現場及線上眾多法律同仁共同參與研討交流。

朱勇輝律師首先對到場來賓、線上參會的法律同仁以及本次授課專家致以感謝。他指出，當前職務犯罪全鏈條辯護困境凸顯，監察調查階段律師無法介入，僅能為家屬提供法律咨詢；審查起訴階段認罪認罰普遍前置，量刑建議提前落地，一審后被告人不上訴常被視作悔罪表現，案件二審率大幅降低，服刑期間減刑也和認罪悔罪深度綁定。他進一步說明，新監獄法雖明確申訴不影響減刑，但落地效果仍有待觀察，《貪污賄賂解釋（二）》出臺后實務研討熱度高漲，京都已開展多場內部學習。最后，他表示，本次研討會五位主講人均兼具理論積淀與一線辦案經驗，期待各位結合新規分享實務干貨，幫助同行破解職務犯罪辯護難題。

門金玲律師聚焦新規公私同罪立法變化，指出新規將職務侵占等罪名量刑與貪腐犯罪拉平，看似實現形式平等，但公共財物與民營財產法益、社會危害性存在本質區別，一刀切量刑難以實現司法公正。她結合親身辦理的國資35%控股企業涉案443萬元的真實案例，依據2001年兩高司法解釋，主張案件適用從舊兼從輕原則，不能用新規回溯加重行為人刑罰。同時，她對僅憑行受賄合意即可查封追繳房產的條款提出質疑，認為該規則過度依賴口供定案，和物權登記制度、刑事證據規則相悖。她強調，刑辯律師辦案需堅守罪刑法定原則，依托司法解釋時效規則，在個案中抵制司法解釋不當溯及適用，通過個案辯護平衡政策與法律。

夏俊律師指出，《解釋二》中釋放出的重要信號是：實務中“受賄行賄一起查”正在得以落實，行賄犯罪的懲罰力度正在逐漸加大。她解釋，行賄相關犯罪從《刑法修正案（九）》增設罰金、對行賄罪特殊從寬處罰的適用作嚴格限定，到《刑法修正案（十二）》明確了七類從重處罰情形，再到本次新規《解釋（二）》明確行賄相關罪名的定罪量刑標準，行賄打擊力度正在持續加碼，近年來企業人員特別是民企實控人涉嫌行賄犯罪數量逐漸增多。夏俊律師深度解讀了解釋（二）中關于行賄犯罪的相關法條，同時結合自身辦案經驗，梳理出關于行賄犯罪的七大辯護要點，從“謀取不正當利益”之辯、行賄罪與單位行賄罪之辯、涉案數額之辯、索賄情節之辯、證據之辯、關注從重情節之辯、重視量刑之辯等逐一展開，并結合多個行賄罪典型案例，細化各辯點落地方式，為行賄案件的辯護提供了完整實操路徑。

閆淮南律師提出，從法條文本來看行賄贓物追繳規則完善，遵循原物追繳、混同財產按份額追繳等原則，但司法和監察辦案標準割裂帶來實務爭議。他表示，刑事追繳以定罪為前提，監察機關卻可依據監察規范，在刑事立案前以違紀為由責令當事人上繳財產，取證門檻更低，也是企業家擔憂無實質定罪即被追繳財產的關鍵。他認為應當區分行賄直接獲利與后續經營性收益，行為人依托自有資金、人力投入開展合法經營產生的利潤，不宜全額認定為違法所得予以追繳。針對股權、房產代持、第三人保管贓款等疑難情形，他建議律師可在監察階段提前介入，整理財產權屬書證，依據善意取得制度抗辯，避免辦案機關超范圍追繳合法資產。

王康慶老師倡導摒棄機械計價，立足案發客觀環境實質認定虛擬貨幣受賄數額。他將此類賄賂分為兩類：以數字貨幣等價現金輸送財物的，按收受當日市場價核算；看重幣種遠期溢價的，以案發實際獲利計價。他介紹，這類賄賂隱蔽性強，多發生在中高層公職與技術從業者之間，基層職務犯罪中相對少見。他結合司法解釋條文，確立計價準則：優先按照行賄方實際采購成本認定，幣種價格存疑委托專業機構鑒定，證據不足堅持就低認定。最后，他表示，當前虛擬貨幣行業監管不完善、幣值波動劇烈、鏈上取證困難，相關鑒定規范缺失，客觀留出辯護空間，辯護核心是剝離炒作溢價，穿透幣種外衣，還原真實權錢交易對價。

孟粉律師介紹，新型、隱性腐敗源于頂層反腐部署，中紀委內部取證指引尚未公開，最高檢指導性案例劃定鎖價賣房套利、虛增貿易返利、原始股收益受賄等典型類型。她介紹，此類案件借用市場化商事外殼，受賄金額隨市場浮動，定罪高度依賴當事人口供，司法實踐出現多年舊案因政策調整被回溯追責的情況，但兩高立法保持審慎，原始股受賄入罪需要滿足收益高確定性、交易封閉稀缺等四項硬性要件。她提到，實務辯護中律師可從投資機會開放性、收益來源于自主經營兩點收集證據，切斷獲利與公職權力的因果關聯，即便辦案機關定性新型腐敗，法院裁判仍需嚴守犯罪構成與刑事證據規則。

主題分享結束后進入現場互動交流，孟粉律師現場向門金玲律師提出實務疑問：在原始股、大額資金往來類新型賄賂案件中，涉案資金流水書證完整清晰，但辦案機關依靠行受賄雙方口供，將正常商事資金往來直接認定為行賄受賄，針對該類情形，辯護人有哪些有效的抗辯路徑？

針對提問，門金玲律師圍繞客觀證據優先原則展開細致解答，從兩個實務破題方向給出辯護思路：第一，拆分概括性口供，拒絕籠統化陳述定案；第二，區分客觀資金事實與主觀法律評價事實。門金玲律師結合親身辦案實例進一步說明：當事人歷時七年幫第三方追索陳年欠款，在回款到賬次日收到報酬轉賬，控方依托口供指控受賄，辯護人調取法院強制執行文書、欠款回款流水等客觀材料，證實錢款系勞務對價，從資金邏輯、時間節點上推翻受賄指控。最后，她指出，辯護過程中應當堅守客觀證據優先的底層邏輯，不能任由事后主觀口供否定在先合法商事行為。

主持人錢浩作總結發言，他表示，本次研討圍繞《貪污賄賂解釋（二）》落地后的職務犯罪前沿難題，從司法解釋時效、行賄定罪、追繳規則、虛擬貨幣數額、新型隱性腐敗五大實務痛點完成全維度拆解，兼顧立法背景、司法現狀與一線辯護實操。他建議在場律師可將各位講師分享的辯護邏輯落地辦案，依托新規條文與法理依據挖掘辯護空間。研討會在深入交流與探討中圓滿結束。

《刑辯百人談》是京都律師事務所刑事二部傾力打造的刑事辯護實務交流專欄，聚焦中國刑事辯護領域的前沿動態與核心議題。本欄目以刑辯實務為脈絡，通過資深律師、專家學者及司法實務工作者的多維對話，深入剖析熱點案件法律爭議、疑難案件辦理策略、新型犯罪辯護技巧及刑事風險防控等關鍵命題。內容涵蓋實體法與程序法交叉應用、證據攻防實戰經驗、庭審實質化應對方案等專業領域，既呈現了刑辯藝術的思辨交鋒，又沉淀了行之有效的實務智慧。