新智元報道

【新智元導(dǎo)讀】三大 AI 實驗室不約而同招經(jīng)濟學(xué)家。DeepMind 新設(shè)的「AGI 經(jīng)濟學(xué)」部門給出了第一批判斷，比「AI 會取代你」要深得多，也扎心得多。

AGI 還沒到，勞動者分到的蛋糕已經(jīng)在縮。

美國勞動收入份額 2025 年第三季度降至 53.8%，1947 年有記錄以來最低。

哈薩比斯上周在斯坦福說，AGI 預(yù)計 2030 年前后到來，影響是工業(yè)革命的 10 倍，速度也是 10 倍。

https://www.youtube.com/watch?v=DsewHeVbL-0

幾乎同一時間，谷歌 DeepMind、OpenAI、Anthropic 不約而同在擴招經(jīng)濟學(xué)家，谷歌 DeepMind 甚至新設(shè)了「AGI 經(jīng)濟學(xué)總監(jiān)」一職，由芝加哥大學(xué)教授 Alex Imas 出任。

他和 Epoch AI 經(jīng)濟學(xué)主管 Phil Trammell 剛完成了一場 70 分鐘的深度對談，試圖回答一個問題，當(dāng) AI 什么都能干，什么東西還會稀缺？

https://www.youtube.com/watch?v=Jj-kBHzUohs

什么還會稀缺

Imas 造了一個概念，「關(guān)系性部門」（relational sector），指那些因為有人類參與、產(chǎn)品才有價值的領(lǐng)域。

芝加哥大學(xué)教授 Alex Imas

醫(yī)生親自問診、教師面對面授課、咖啡師手工拉花，消費者為那個「人」付費，換 AI 反而會顯著貶值。

他甚至提供了真實的實驗數(shù)據(jù)——同一幅藝術(shù)版畫，標(biāo)注「人類創(chuàng)作」比標(biāo)注「AI 創(chuàng)作」賣貴一截。

當(dāng)版畫數(shù)量從 1 幅增加到 500 幅，人類版本價格大幅下跌，連接感和稀缺性都被稀釋了，AI 版本價格幾乎不變。

消費者從第一秒起就把 AI 當(dāng)商品，把人類創(chuàng)作當(dāng)連接。

這等于說，AI 接管一切可量化的勞動之后，人類可以退守到「人本身就是價值」的領(lǐng)域。

但另一方面，Trammell 潑了冷水。

Epoch AI 經(jīng)濟學(xué)主管 Phil Trammell

1400 年的蒙古學(xué)者拿當(dāng)時的品類預(yù)測未來，會斷定所有錢最終花在歌手身上，因為馬匹運輸和酸奶遲早飽和。

歷史的回答完全不同，新品類持續(xù)爆發(fā)，歌手的份額始終微不足道。

AI 同樣會創(chuàng)造出今天無法想象的新需求，人類服務(wù)在經(jīng)濟中的占比可能永遠上不去。

兩人有一個共識，支撐各自判斷的數(shù)據(jù)幾乎不存在。

消費者對「必須由人來做」的偏好有多強、覆蓋多廣，沒人系統(tǒng)測量過。

Imas 呼吁一個「數(shù)據(jù)曼哈頓計劃」來補這個缺口。

在弄清楚之前，兩種推演都只是猜測。

AI 更像電力，還是社交媒體？

對談中最實際的問題，不僅僅是 AI 能不能取代你的工作，更重要的是它賺的錢能不能分到你頭上。

勞動收入份額 53.8% 背后有一個持續(xù)了兩百年的經(jīng)濟學(xué)經(jīng)驗法則，全球經(jīng)濟產(chǎn)出中大約六成付給勞動者（工資），四成流向資本（利潤、股息、租金）。

這個比例穩(wěn)定到有人懷疑是統(tǒng)計錯誤。

最近三十年它開始松動，AI 正在加速這個趨勢。

Imas 把分配的終局歸結(jié)為一個類比——AI 會像電力還是像社交媒體？

電力模式下，AI 成為基礎(chǔ)設(shè)施，各行各業(yè)都在用，回報分布在整個市場。

如果開源模型始終只落后前沿六到九個月，這條路就能走通。

Imas 說，「到那時你買指數(shù)基金就行了。」

他還補了一句，「沒有反電力的人。」——如果 AI 能走到電力這個位置，公眾抵觸也會消退。

社交媒體模式下，少數(shù)平臺截取絕大部分租金「吃肉」，其余人「喝湯」。

就像全球社交廣告利潤集中在幾家公司手里，AI 的價值也可能高度集中。

眼下大規(guī)模失業(yè)尚未爆發(fā)，但 Imas 用一個歷史案例解釋了為什么不該松口氣。

電話接線員的替代技術(shù) 1920 年代就成熟了，實際替代過程拖了將近 20 年，勞動者沒有突然失業(yè)，只是緩慢滑入更低薪的崗位。

這種溫水效應(yīng)更難被察覺，也更難被救濟。

開源模型的發(fā)展速度，是判斷走向哪條路的最關(guān)鍵指標(biāo)。

ASI 終局

對談最后半小時走向了一個極端思想實驗。

為什么洛克菲勒家族沒能永遠控制經(jīng)濟？

因為人會死。

后代投資能力不如創(chuàng)始人，遺產(chǎn)被分割、被捐贈。

死亡是過去兩百年阻止財富無限積累的最大摩擦力。

Trammell 接著問，如果少數(shù)以積累為終極目標(biāo)的實體獲得了極長壽命？

他們儲蓄率遠超常人，財富增速持續(xù)跑贏經(jīng)濟整體。

只需要幾個這樣的實體，整個經(jīng)濟的資源配置就會由他們的偏好主導(dǎo)。

三人把這條邏輯推到底，拋出了馮·諾依曼探測器這個經(jīng)典的思想實驗。

馮·諾依曼探測器以數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾依曼命名，因為他研究過自我復(fù)制機器的理論；

這個探測器是一種假想的自我復(fù)制太空探測器——飛到一個新星系，用當(dāng)?shù)刭Y源（小行星、礦物等）造出自己的復(fù)制品，復(fù)制品再飛向下一個星系，如此指數(shù)級擴散。

它不需要芭蕾舞演員，不需要咖啡師，不需要帶來情緒價值的服務(wù)，唯一的偏好就是擴張。

如果未來經(jīng)濟中出現(xiàn)類似實體，無論是極長壽的超級資本持有者還是有自主目標(biāo)的 AI 系統(tǒng)，人類服務(wù)的份額只會歸零。

當(dāng) AI 本身成為有自主決策能力的經(jīng)濟參與者，「增長」和「繁榮」由誰定義，就從哲學(xué)問題變成了經(jīng)濟學(xué)問題。

人類偏好驅(qū)動的經(jīng)濟，可能只是演化中的一個過渡態(tài)。

哈薩比斯說：「未來仍有待書寫，但窗口期非常有限。」

Trammell 說：

摩爾定律有個悲觀版本——每 18 個月，計算的價值減半。

人類勞動，或許正在經(jīng)歷自己的悲觀版摩爾定律。

找到那些 AI 越強、人的參與反而越值錢的領(lǐng)域，可能是普通人僅剩的對沖。

參考資料：

https://www.youtube.com/watch?v=Jj-kBHzUohs

https://www.youtube.com/watch?v=DsewHeVbL-0

https://www.dwarkesh.com/p/alex-imas-phil-trammell

編輯：馬可