內蒙古一名16歲男生在學校男廁所被8名同學圍毆，情急之下抄起掃把、簸箕反擊，造成其中一名13歲霸凌者頭部受傷，花去2萬多元醫療費。事后，受傷同學及其家長起訴索賠。法院認定，面對8人圍毆、力量懸殊的不法侵害，男生的反擊行為屬于正當防衛，依據《民法典》第181條，不承擔任何民事責任，駁回全部訴訟請求。本文從這起真實判例出發，解讀正當防衛的認定標準，分析新修訂《治安管理處罰法》對“還手自衛”的保護，并提醒學校、家長共同防范校園霸凌。

一、8個打1個，16歲男生被堵廁所遭圍毆

你有沒有想過，如果自家孩子在學校被一群人圍毆，他該怎么辦？站著挨打，還是還手？

這起案子，給了所有家長一個明確的答案。

事情發生在2025年9月17日中午11點左右，內蒙古某中學的男廁所里，16歲的李某被8個同學堵在里面——領頭的王某才13歲。

為啥被堵？就因為之前的矛盾。8個人圍著李某，先是嘴上不饒人，罵罵咧咧，說著說著就動起手來，一群人仗著人多勢眾，對著李某就是一頓拳打腳踢。

8個打1個，這陣仗，別說一個16歲的孩子了，換誰都得慌。

但李某也不是任人欺負的主。被逼急了，他順手抄起廁所里的掃把和簸箕就反擊回去。

一頓混亂之后，王某的額頭被打傷，光醫療費就花了2萬多塊。

事后警方介入調查，查明了事情來龍去脈：王某等8人的行為屬于故意傷害，而李某是在被圍毆時還手制止不法侵害。警方對兩人都作出了不予處罰的決定——王某因為未滿14周歲不予處罰，責令監護人嚴加管教；李某因為屬于正當防衛也不予處罰。

但事情沒完。王某不甘心，在家長支持下把李某及其父母告上法庭，要求賠償2萬多塊錢的醫療費。

二、法官一錘定音：正當防衛，一分不賠！

法庭上，李某一方的態度很硬氣：被8個人圍毆，難道要站著挨打才算老實？憑啥賠錢？

李某的父親更是寸步不讓：“我家孩子是被霸凌的受害者，他被打的時候難道不應該還手嗎？法律規定可以正當防衛，憑什么要賠錢？這事要是判我家孩子賠，那不是變相鼓勵霸凌嗎？”

法官仔細審理了案情，發現這個案子其實一點都不復雜。

事發當天，包括王某在內的8個人對李某動手，力量對比懸殊得很——8個人打1個人，誰打誰一目了然。李某在這種情況下還手，主觀上是為了制止不法侵害，保護自己的人身安全。他用的工具是廁所里隨手能拿到的掃把和簸箕，不是事先準備好的兇器，也沒有超過必要的限度。

根據《民法典》第181條規定：因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任；正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

法院認為，李某的行為完全符合正當防衛的構成要件，駁回了王某的全部訴訟請求，2萬多塊錢的醫療費，李某不用出一分！

這一判，給校園里那些仗著人多欺負人的霸凌者狠狠上了一課：誰先動手誰挨罰，誰占理誰免責。先挑事的王某不僅白挨了打，還白白搭進去2萬多醫療費，官司也輸了，真是“害人終害己”！

三、法律撐腰：被打還手，終于不再是“互毆”！

說實話，以前類似案子最讓人憋屈的就是“各打五十大板”——你是受害者沒錯，但你傷了人也得賠。搞得很多家長教育孩子“被打就跑別還手”，因為還手反而攤上官司。

現在不一樣了。法律的態度很明確：法不能向不法低頭！

2025年6月27日新修訂的《治安管理處罰法》專門增加了一條規定：為了免受正在進行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應當減輕處罰。

說白了就是：被打的時候還手自衛，只要不過分，法律不僅不罰你，反而給你撐腰！

最高人民法院發布的指導性案例225號“江某某正當防衛案”也明確：面對多人圍毆，即便是持刀反擊，只要符合防衛意圖、時間條件和必要限度，就屬于正當防衛，不承擔刑事責任。

最后說兩句

這起案件的判決，也給學校和家長提了個醒。

對學校來說，不能對校園霸凌“睜一只眼閉一只眼”。如果不及時制止和干預霸凌行為，只會讓受害者被迫用更激烈的方式保護自己。

對家長來說，平時要多了解孩子在學校的情況，發現孩子遭遇霸凌要及時和學校溝通，必要時報警處理。

對被欺負的孩子來說，你得知道：你有權利保護自己，法律會為你撐腰。但同時也要記住，防衛是有“度”的——對方已經停手了或者跑了，就不要再追著打。

當然，最理想的情況，是沒有霸凌發生。每個孩子都值得在一個安全、友善的校園環境里成長。

你覺得：如果8個人圍毆你一個人，你抄起掃把反擊屬于正當防衛，那如果對方已經停手了還追著打，又該怎么算？

歡迎在評論區留言，分享你的看法！

信息來源：澎湃新聞、光明網、云南法制報