這場風波始于“外賣大戰”，但終于何處，目前還沒有人知道。

在去年的這個時期，跑外賣的朋友給我發來一張截圖，那是他一天的收入，高達六七百元，當時朋友的興奮肉眼可見，那也是外賣大戰打的最激烈的時刻。

三大平臺不約而同在去年夏天發起補貼大戰，對平臺自己而言，外賣大戰之中，最稀缺的不是客戶，而是運力，這背后由數千萬騎手構成，他們從商家接單，然后再把這些訂單送到顧客手中，時間，成了當時外賣平臺最稀缺的東西。

而構成這一切的，都是背后數千萬的外賣騎手。

為了爭奪稀缺的運力，各大平臺都上調了對騎手的補貼；在去年整個夏天，騎手的單子多到接不過來，隨之而來的，也是收入的水漲船高。

為了拉攏更多騎手，京東推出騎手全職，稱未來要把更多騎手納入公司，并全額繳納五險一金；這吸引了更多人加入到外賣大軍之中。

但隨著平臺補貼的持續退潮，外賣行業“騎手過?！眴栴}也日益凸顯。從稀缺到過剩，留給這個行業反應時間的，僅有一年。

根據行業統計，目前全國即時配送騎手已經接近2000萬人，而實際支撐日均約1.1億訂單則僅需約400萬騎手，這意味著有超過1600萬騎手成為這場外賣混戰制造的“冗余運力”。

而這一切的起因，都要追溯到去年2月份。

當時京東高調殺入外賣賽道，打出“全年免傭金+全職騎手繳五險一金”的組合拳；淘寶閃購緊隨其后砸出數百億補貼迎戰；美團這個守了十幾年江山的老大，也被迫防守反擊，最終三方合計燒掉了超1500億的真金白銀。

對平臺來說，燒錢的邏輯很簡單，給用戶發紅包把訂單量拉爆，給騎手抬高配送費把運力鎖死，誰補貼最多，誰就能搶到更多市場份額。

于是我們看到，越來越多騎手月入過萬，配送費也從正常的3-4元一路拉到6-9元，社交媒體上到處都是騎手日入過千的故事。

但草場上的草，是平臺用錢種出來的，不是自然長出來的。

到2025年底，補貼開始退潮；用戶的熱情也隨之消退，這背后的邏輯很簡單，用戶點外賣是因為餓了，不是因為永遠有零元購。訂單量沒有跟著人數一起漲上去，千億補貼燒完，市場格局幾乎沒變，美團還是老大，份額微調，而800萬人則相應了一個虛假的繁榮信號，涌進了同一條窄巷。

這不是一件好事。

我們首先得承認一件事，外賣、快遞、網約車這“鐵人三項”，在過去十年里確實承擔了極其重要的社會功能，即就業蓄水池。

它解決了傳統就業市場最頭疼的一類問題，即摩擦性失業的緩沖。

一個人從工廠離職，還沒找到下家；一個教培程序員被裁了，房貸和奶粉錢不能斷；一個小店主生意黃了，需要先搞到現金流，這時候外賣行業的價值就體現出來了：入職快、工資日結、進退自由、不需要學歷證書，更沒有復雜的面試流程。

它像一個彈性極大的海綿，把從別的渠道漏出來的人先接住，給他們一個喘息的空間，等機會來了再跳走。

但即便是蓄水池，也是有容量的。

它的容量取決于一個核心變量：外賣訂單總量的增長速度 ≥ 騎手總量的增長速度。只要大盤在擴張，新進來的人就能分到單、賺到錢，池子就還能裝。

但外賣大戰干了一件什么事？它把騎手供應量人為放大了5倍，卻沒有創造相應的真實需求增量。市場滲透率已經見頂了，用戶該吃的飯早就吃了，0元咖啡喝完了還是要按原價付，本質上這就是零和博弈下的無效擴張。

當騎手運力是實際需求的5倍時，蓄水池就不叫蓄水池了，它變成了堰塞湖。

我們看到的全是數字，但數字背后全是具體的人。

北京騎手日均接單量從2020年的35單降到約20單，工作時長卻從8小時拉長到12小時；上海部分騎手月收入從峰值1.5萬跌到1.2萬左右；基礎配送費從6-9元腰斬至3-4元，近距訂單甚至跌破2元。

騎手過剩，單價下跌，你可能會說這是正常的市場調節，因為騎手太多，導致配送費下跌，解決的問題也很簡單，那就是讓供給端減少，讓騎手不要干騎手了。

但問題在于，這些騎手不送外賣，他們能干嘛？

這才是蓄水池溢出最可怕的地方。這個池子的設計初衷是“臨時中轉”，但如果所有人都把它當終點站來用，而出口又被堵住了，那這就不是正常的市場調節，而是困獸之斗。

首都經濟貿易大學教授詹婧說得很準：這是“存量競爭疊加低水平重復競爭”。不是大家在更高水平上卷效率、卷創新，而是騎手們在同一個有限訂單池子里，把彼此的單價越卷越低、把工作時長越卷越長。

所以現在回頭再看，去年補貼大戰最火熱的時候，為什么要叫停外賣補貼？答案很簡單，因為這本質上還是一種內耗，是低效的惡性競爭。

更值得我們警惕的是，這不止發生在外賣行業。

網約車同樣飽和。全國持證駕駛員已經突破700萬，不少城市日均單車訂單只有8-13單，司機出車12-16小時連廁所都不敢多上，但訂單和單價反而越來越少。

就業蓄水池變成堰塞湖，問題出在哪里？

把矛頭對準平臺當然簡單，但這件事顯然沒那么簡單。

第一，價格信號被補貼人為扭曲了。

正常的勞動力市場價格，應該是供需自發形成的。當用補貼的方式把配送翻倍、把月入過萬的敘事鋪滿短視頻和信息流的時候，它發出的信號是：快來，這里還有大量未被滿足的高薪崗位。

而外賣補貼大戰期間新增的800萬騎手就基于這個信號做了職業決策，但這個價格信號本身是不具備可持續性的。

經濟學有個經典寓言叫"公地悲劇"：每個牧民都理性地多養一頭牛，因為收益歸自己、草地退化的成本由所有人分擔。外賣大戰就是這個寓言的現代版——平臺燒的是投資人的錢和未來的利潤預期，代價卻由騎手的身體損耗、技能沉沒和社會整體的就業彈性變薄來支付。

第二，制造業和服務業的正規就業通道收窄，把所有壓力都推給了靈活就業這個蓄水池，但今天這個蓄水池自己也開始承壓了。

制造業和服務業的正規就業通道收窄，這其實已經不是什么秘密。這幾年消費仍然疲軟，各地餐飲越來越不好做，連帶著需要的人自然也減少，而制造業工廠的壓抑環境，也讓不少年輕人望而卻步。

第三，平臺把競爭成本向下游轉嫁的路徑，已經形成了一種慣性。

對平臺來說，提高補貼很容易，但要想應對虧損太多，也很容易。提高商戶傭金、壓低配送費、太高消費端價格，一層層傳下去，騎手反而是整個鏈條中最沒有議價能力的環節，沒有勞務合同、沒有社保兜底、更沒有集體談判能力，唯一能做的就是把時速再提5公里，把休息時間再砍半小時。

最終我們看到，今年的就業蓄水池已經快要溢出來了，或者說已經溢出來了，不少騎手收入越來越低，但也不能放棄，因為沒有比外賣騎手更好的就業選擇。

如果就業蓄水池溢出來了，接下來怎么辦？

先說不該做什么，首先不應該做的，就是不能再靠新一輪補貼來解決這個問題，補貼只能扭曲價格信號，讓更多人涌進來，最終泡沫反而會更大。

真正要做的，其實是三個層面的事。

對平臺來說，競爭必須從單純燒錢補貼轉向效率和技術驅動的增量創造。

對公共就業市場而言，就業蓄水池的“蓄”不能只靠市場自發調節，還需要更主動的跨行業技能轉化通道，讓騎手不是在送外賣和沒有工作之間二選一，而是有一條梯子上得去別的賽道。

最后，對我們每個人而言，也許最需要調整的，是一個根深蒂固的敘事。以前我們總是調侃，大不了就去送外賣，這句話曾經是一種安慰、一種底氣，一種社會安全網的隱性承諾。

但當蓄水池滿了，水開始外溢的時候，我們需要承認：兜底不等于無限兜底，零門檻賽道的容量，就是整個經濟體健康狀況的一面鏡子。

它亮著，說明還有彈性；它滿了，說明別處的就業機會正在收縮。鏡子照出來的問題，不在鏡子里，而在鏡外。

最后我想說的是補貼。

補貼這種東西看上去很美好，可以在短期內把數據做的很漂亮，還可以讓供給端和消費端都得到實打實的實惠，但問題從來就不出在補貼身上，而是補貼之后。

補貼它會扭曲價格信號，讓原本只能容納這么多人的行業，突然可以容納更多從業者，但當補貼退潮之后，這些“多出來的人”又應該怎么辦？

當消費者習慣低價之后，多出來的價格，又應該怎么辦？

這些問題，也許少有人注意到，但恰恰又是問題的核心。

補貼這個詞本身，就非常神奇，在短期內，它非常有用，但長期來看，補貼帶來的利弊恐怕還很難說到底是利更大，還是弊更大。

當然，補貼也絕非平臺的特點，從一個更大的宏觀角度來看，補貼可以說自始至終都存在且根植于我們的基因深處的，而這或許才是問題的根源。

騎手高收入，沒有人不贊成，但這種高收入如果只是短期內的泡沫，而無法長期存在，且事后還需要騎手付出更長的勞動時間才能維持收入不變的話，那么這就是低效的無序競爭，是需要我們高度警惕的。

回望過去，類似的事情已經不止一次發生過了。從最早的網約車月入過萬，到騎手月入過萬，今天的就業蓄水池，曾經都是高薪的代表，但高薪背后，也仍然是補貼的假象。

當補貼退去，最終我們會發現，真正出問題的，從來就不在蓄水池身上。

而在蓄水池之外，就業的通道，正越來越窄。

end.